Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре –Ширяевой К.И.,

с участием: истца - ФИО1, ее представителя – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1212/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти супруга ФИО1 -ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на недвижимое имущество в виде:

- квартиры в двухквартирном доме расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с надворными постройками в виде бани, гаража, сараев, погреба;

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью - 

<

данные изъяты>, кадастровый № и движимое имущество в виде:

- трактора 220 «Уралец» с навесным оборудованием, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>

- мотоблока Нева МБ-2Б-6,5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 

<

данные изъяты>;

- легкового автомобиля LADA, 111730 LADA KALINA,, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью- 

<

данные изъяты>

- прицепа к легковому автомобилю - №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью – 

<

данные изъяты>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО6 в части завещания ответчику недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес>, признано недействительным. 

Поскольку истцу в спорной квартире общей площадью - 

<

данные изъяты> принадлежит 3/4 доли, а ответчику принадлежит 1/4 доли, то на долю истца приходится 

<

данные изъяты> общей площади, а на долю ответчика – 

<

данные изъяты> общей площади квартиры.

В наследственной массе истцу принадлежит квартире - 5/8 долей, в движимом имуществе 3/4 доли, а ответчику в наследственной массе принадлежит в квартире 1/4 доли, в земельном участке 3/8 доли, в движимом имуществе 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о разделе движимого наследственного имущества в виде транспортных средств: автомобиля и прицепа к легковому автомобилю.

Согласно п. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны, руководствуясь ст. 1165 ГК РФ разделили наследственное имущество, указанное в п.1 настоящего соглашения, в следующем порядке: Сторона 1 (истец) передает в собственность Стороне 2 (ответчику) транспортные средства - автомобиль и прицеп, указанные в п.1, настоящего соглашения до подписания настоящего соглашения, а Сторона 2 (ответчик) выплачивает Стороне 1 (истцу) денежную компенсацию стоимости наследственного имущества приходящегося Стороне 1 за транспортное средство- автомобиль 

<

данные изъяты> и за транспортное средство- прицеп 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты> в течение 15 (пятнадцати) дней с момента заключения настоящего соглашения.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, стороны не могут прийти к соглашению о разделе иного наследственного имущества, что нарушает права и законные интересы истца на владение, пользование и распоряжение личным и наследственным имуществом супруга.

Спорная квартира является постоянным местом жительства истца с момента окончания строительства, ответчик не участвует в содержании, ремонте и поддержании сохранения спорной квартиры.

Поскольку истец оценивает стоимость 1 м2 в спорной квартире в размере -

<

данные изъяты> за 1м2, а общая стоимость доли ответчика составляет – 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер компенсации ответчику за наследственную долю в спорной квартире в размере 1/4 доли при разделе наследственного имущества составит – 

<

данные изъяты>

С учетом уточненных исковых требований просит разделить наследственное имущество путем передачи 1/4 доли ответчика в недвижимом имуществе в собственность истца, а ответчику в свою очередь в счет его доли обязать истца выплатить денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> 

Также просит: взыскать с ответчика по соглашению 

<

данные изъяты> в связи с его несиполнением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, о чем написала письменное заявление. Порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав истца, представителя ФИО1, ФИО3, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP №, выданным Отделом ЗАГС муниципального района Ставропольский управления ЗАГС Самарской области- л.д.7.

После его смерти открылось наследство в виде указанного выше движимого и недвижимого имущества- л.д.8-11. 

Предметом спора является недвижимое имущество: квартира в двухквартирном доме расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, с надворными постройками в виде бани, гаража, сараев, погреба; а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью – 

<

данные изъяты>, кадастровый №.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО6 в части завещания ФИО3 недвижимого имущества в виде указанной квартиры и земельного участка, признано недействительным – л.д.12-19. 

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдала сторонам свидетельства о праве на наследство по закону в соответствующих долях - л.д.21-22.

На основании свидетельств о праве собственности и свидетельств о праве на наследство по закону истец зарегистрировал в ЕГРП право собственности на 5/8 доли в праве собственности на спорный земельный участок и 3/4 доли в праве собственности в спорной квартире, что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в наследственной массе истцу принадлежит в квартире 3/4 доли, в земельном участке 5/8 долей, а ответчику в наследственной массе принадлежит в квартире - 1/4 доли, в земельном участке 3/8 доли.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, общая площадь квартиры составляет - 

<

данные изъяты>, в том числе жилая - 

<

данные изъяты>

Поскольку истцу в спорной квартире общей площадью- 

<

данные изъяты> принадлежит 3/4 доли, а ответчику принадлежит 1/4 доли, то на долю истца приходится – 

<

данные изъяты> общей площади, а на долю ответчика – 

<

данные изъяты> общей площади квартиры.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость 1/4 доли составляет 

<

данные изъяты> 

Истцом указано, что выделить в натуре 1/4 долю в квартире не представляется возможным, поскольку жилые комнаты в спорной квартире имеют жилую площадь - 

<

данные изъяты> одна из комнат – проходная и фактически кухня, а на долю ответчика в квартире приходится - 

<

данные изъяты>. Изложенное подтверждается техническим паспортом квартиры и фотографиями.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО1, ее дочь и внук- л.д.23. 

В судебном заседании установлено, что истец использует место жительства и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства - содержит огород, кур, кроликов. 

Спорная квартира является постоянным местом жительства истца с момента окончания строительства, что подтверждается выпиской с места жительства о регистрации и решением сл да от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не участвует в содержании, ремонте и поддержании сохранения спорной квартиры.

Ответчик никогда постоянно не проживала в спорной квартире, и имеет иное постоянное место жительство в 

<

адрес>, ответчик не участвует в содержании, ремонте и поддержании сохранения спорной квартиры.

Согласно ч.2,3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу абз.2 п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, которому полагается компенсация, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник доли не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.4 ст.252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п.3 ст.1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу п.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не отрицала преимущественного права истца в отношении спорной доли, интереса в спорной доле у нее отсутствует, имуществом она не пользуется, согласилась с суммой компенсации, признав исковые требования, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению следующим образом.

Разделить наследственное имущество путем передачи 1/4 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с прекращением права собственности ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., на данное имущество.

С учетом того, что с ФИО1 подлежит взысканию компенсация за 1/4 долю в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> по соглашению о разделе движимого наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным произвести соответствующие взаимозачеты и определить ко взысканию с истца в пользу ответчика окончательную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО1 - удовлетворить.

Разделить наследство - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом преимущественного права наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Передать 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Прекратить право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации ее 1/4 доли в наследственной квартире за вычетом стоимости наследственного движимого имущества по Соглашению о его разделе от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 384 600 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. 

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья