Дело № 2-2120/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области к ФИО3 с вышеуказанным иском, в его обосновании, указал, что Дата в 11 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по 

<

адрес> со стороны пер. Маслозаводской, в направлении 

<

адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее- ПДД РФ), не уступил дорогу, и на пересечении с 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого косого перелома 48 плюсневой кости правой стопы с незначительным смещением костных отломков, которое повлекло средней тяжести вред здоровью. Постановлением Заводского районного суда г. Орла от Дата ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанные травмы, полученные в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинили истцу моральный вред (физические страдания), который он оценивает в 500 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявление поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал исковое заявление истца, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относиться к нематериальным благам. Из смысла ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата в 11 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО3, управляя транспортным средством УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которое двигалось по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. 

В результате указанного ДТП водитель автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого косого перелома 48 плюсневой кости правой стопы с незначительным смещением костных отломков, которое расценивается как повреждение, повлекшие средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от Дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Заводского районного суда г. Орла от Дата о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По мнению суда, причинение вреда здоровью и полученные травмы при ДТП при изложенных выше обстоятельствах по существу причиняют физические страдания потерпевшему. При ДТП неизбежен факт психологического потрясения и стресса, вызванного опасением за жизнь и здоровье. В связи с причиненным вредом здоровью истцу оказывалась медицинская помощь и назначалось медикаментозное лечение, характер полученных при ДТП телесных повреждений, степень их тяжести, свидетельствует о перенесенных ФИО1 физических болях.

При таких обстоятельствах, суд находит факт причинения морального вреда истцу доказанным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.1100 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца.

Так, согласно заключению эксперта № от Дата, повреждения у ФИО1 повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Также суд принимает во внимание пояснения истца ФИО1 в судебном заседании о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 они договорились с о возмещении ему ответчиком морального вреда в размере 80 000 рублей, однако ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер к возмещению ущерба. Поскольку моральный вред ответчик длительное время не исполнял, истец обратился с настоящим иском, в котором оценил компенсацию морального вреда в заявленном размере. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что разумной и справедливой суммой возмещения морального вреда является взыскание с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 85 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 23.09.2019 

Председательствующий судья А.В.Найденов