Производство № 1-165/2025

УИД 28RS0015-01-2025-001308-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 14 октября 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Резник Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

22 января 2025 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф оплачен 24.06.2025 года)

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно изготовил без цели сбыта наркотические средства совершенное в значительном размере и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО2 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров от 

<

адрес>, где увидел куст 

<

данные изъяты> и решил нарвать ее для собственного употребления без цели сбыта, где в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал руками в имевшийся при нем пакет, верхушечные части 

<

данные изъяты>.

После этого в целях осуществления умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, ФИО2 проследовал в гараж, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> в северном направлении, где в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, без цели сбыта, известным ему способом изготовил наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 1,91 г., которое смешал с частицами табака и тем самым, изготовил вещество общей массой 6,62 г., которое содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 1,91 г., которое он поместил в бумажный сверток. 

Далее ФИО2 в продолжении своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут находясь в гараже, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> в северном направлении, положил указанное наркотическое средство в бумажном свертке на стол, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, умышленно, незаконно, хранил изготовленное им вещество общей массой 6,62 г., которое содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 1,91 г., в бумажном свертке, в период с 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес> в северном направлении, сотрудниками полиции МО МВД России «Райчихинское» у ФИО2 был изъят бумажный свёрток с веществом, которое является веществом общей массой 6,62 г., которое содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 1,91 г.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пошел в принадлежащий ему гараж, расположенный в гаражном массиве по 

<

адрес>. Когда он шел, по дороге, не далеко от его гаража, он увидел куст растения 

<

данные изъяты> и решил оборвать его для последующего изготовления из растения 

<

данные изъяты> для собственного употребления без цели сбыта. Так он, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начал рвать растение 

<

данные изъяты> в имеющейся при себе полимерный пакет. Собирал он растение 

<

данные изъяты> примерно 10 минут, то есть до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Оборвав куст растения 

<

данные изъяты> он пошел в свой гараж. Так он около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в гараж и начал в нем изготавливать 

<

данные изъяты> из приобретенного им растения 

<

данные изъяты>, для дальнейшего изготовления из него «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>. Изготавливал он наркотическое средство примерно 30 минут, то есть до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Бумажный сверток с изготовленным им наркотическим средством он положил на стол, расположенный в его гараже, так как хотел употребить наркотическое средство вечером. После этого он целый день занимался в гараже своими делами. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж постучались сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, которых он впустил в гараж. Далее сотрудники полиции спросили его имеется ли у него в гараже что либо запрещенное, на что он, учитывая запах в гараже растворителя, не стал отпираться и пояснил, что у него в гараже хранится наркотическое средство «

<

данные изъяты>» в бумажном свертке, которое он изготовил сам ДД.ММ.ГГГГ в данном гараже. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа и понятые, где в период с17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия гаража, расположенного в гаражном массиве по 

<

адрес> следователем в присутствии понятых у него был изъят контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в полимерный пакет (файл), горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок № 9» и пояснительной надписью. Далее у него были изъяты смывы с ладоней рук, марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок № 9» и пояснительной надписью. Далее был изъят бумажный сверток с наркотическим средством, упакован в бумажный конверт, клапан конверта был опечатан оттиском печати «Для справок № 9» и пояснительной надписью. На всем изъятом он, понятые и другие участвующие лица поставили свои подписи. Вину в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 м. от 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел растение 

<

данные изъяты> и на гараж расположенный на территории гаражного массива по 

<

адрес>, на расстоянии около 20 метров от 

<

адрес> в северном направлении, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 20 минут по 08 часов 50 минут изготовил наркотическое средство и хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 60-64).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Райчихинское» проверяли оперативную информацию о хранении наркотических средств в гараже, расположенном в гаражном массиве по 

<

адрес>, с целью чего подошли к гаражу, расположенному на расстоянии около 20 метров от 

<

адрес>, откуда доносился запах растворителя. Из указанного гаража вышел мужчина, который представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они также представились, предъявили служебные удостоверения. Далее он, спросил у ФИО2 имеются ли у него при себе либо в указанном гараже, запрещенные к обороту вещества, на что ФИО2 не стал отпираться и пояснил, что у него в гараже в бумажном свертке хранится наркотическое средство «

<

данные изъяты>» из 

<

данные изъяты> и табака, которое принадлежит ему, которое он изготовил сам для собственного употребления путем курения, без цели сбыта. Далее им о случившемся было сообщено в ДЧ ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» и на место прибыла следственно-оперативная группа и приглашены понятые. После этого в ходе осмотра места происшествия следователем, с помощью марлевого тампона, смоченного в спиртосодержащей жидкости следователем был изъят и упакован в пакет из полимерного материала контрольный смыв, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском мастичной печати «Для справок № 9» и пояснительной надписью. Далее, марлевым тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкости были произведены смывы с ладонных поверхностей рук ФИО2 которые были упакованные в пакет из полимерного материала, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены оттиском мастичной печати «Для справок № 9» и пояснительной надписью. После этого был изъят бумажный сверток с веществом, упакован в бумажный конверт, клапан конверта был опечатан оттиском мастичной печати «Для справок № 9» и пояснительной надписью. На всем изъятом понятые и ФИО2 поставили свои подписи (л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части обнаружения и изъятия наркотического средства (л.д. 33-35).

Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается иными исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут осмотрен гараж, расположенный на участке местности в 20 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого у гр. ФИО2 было изъято: контрольный ватный тампон, упакован в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок № 1» и пояснительной надписью; смывы с ладоней рук ФИО2 упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина к перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок № 1» и пояснительной надписью; бумажный сверток с веществом, упакован в бумажный конверт, клапан конверта был опечатан оттиском мастичной печати «Для справок № 9» и пояснительной надписью (л.д. 3-6),

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в бумажном свертке, массой 8,51 г, на момент проведения исследования содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 1,91 г. Представленное на экспертизу вещество в бумажном свертке, массой 8,51 г, на момент проведения исследования, после высушивания до постоянной массы при температуре +110оС имеет массу 6,62 г. На тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружены характерные для 

<

данные изъяты> компоненты – 

<

данные изъяты>, в том числе и ее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном марлевом тампоне, характерных для 

<

данные изъяты> компонентов – 

<

данные изъяты>, в том числе и ее наркотически активного компонента – 

<

данные изъяты>, не обнаружено (л.д. 17-19),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» были осмотрены: вещество в бумажном свертке массой 6,62 г, которое содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 1,91 г, который упакован в бумажный конверт, полимерный пакет с полимерным пакетом, в которых находились контрольный смыв и смыв с рук ФИО2, помещены в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 25-29, 30, 31, 32).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО2, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и иных доказательствах, исследованных судом. 

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и свидетельствуют об обнаружении и последующем изъятии у ФИО2 наркотических средств, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта проведено соответствующим специалистом, выводы экспертизы сомнения не вызывают и подтверждают факт изъятия у ФИО2 наркотических средств.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Признавая совершение ФИО2 преступления в отношении незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из заключения судебной химической экспертизы №-х от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому обнаруженное вещество общей массой 6,62 г., содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 1,91 г., что является значительным и крупным размером.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, 

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Суд назначает ФИО2 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что адвокат Резник Н.А. осуществляла защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии в течение 4 дней. В соответствии с постановлением следователя сумма вознаграждения составила 10380 рублей 00 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимого ФИО2, нахождение его на пенсии и приходит к выводу, что имеются основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество в бумажном свертке массой 6,62 г, которое содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 1,91 г, который упакован в бумажный конверт, полимерный пакет с полимерным пакетом, в которых находились контрольный смыв и смыв с рук ФИО2, помещенные в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в законную силу приговора.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное и временное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за оказание защитником Резник Н.А. юридической помощи на предварительном следствии в доход Федерального бюджета в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество в бумажном свертке массой 6,62 г, которое содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 1,91 г, который упакован в бумажный конверт, полимерный пакет с полимерным пакетом, в которых находились контрольный смыв и смыв с рук ФИО2, помещенные в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий: 

судья Д.Б. Кононенко