Дело №2-2122/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок К№, плрощадью 1548 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (полевой). В правоустанавливающих документах имеются разночтения в сведениях о категории земельного участка, так в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и по сведениям информационной системы ГУ архитектуры и градостроительства МО категория земельного участка указана как земли населенных пунктов. Истец на основании ст.28 Федерального закона просит исправить данную кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка К№, исключив из государственного кадастра объектов недвижимости существующие сведения о категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и виде разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (полевой)» и внести вместо исключенных сведений – сведения о категории земель – «земли населенных пунктов» и виде разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО иск поддержала. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО иск не признала, пояснив, что указанную истцом ошибку они не допускали. 

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО против иска возражала. 

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом 

<

адрес> ФИО2, принадлежит земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (полевой) (л.д.14-15). 

Из представленных стороной истца документов усматривается, что указанный земельный участок являлся совместной собственность истца и её супруга ФИО, право собственности на земельный участок было оформлено на супруга. После смерти супруга – ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец унаследовала 

<

данные изъяты> данного земельного участка, на другую 

<

данные изъяты> земельного участка нотариусом истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности, как являющейся пережившей супругой ФИО 

Согласно правоустанавливающих документов на земельный участок, на основании которых при жизни ФИО приобрел право собственности – договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО (продавец) и ФИО (покупатель) (л.д.7-13), земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8-10). 

Продавцу земельного участка ФИО земельный участок принадлежал на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации 

<

данные изъяты>. Из данного документа следует, что ФИО принадлежал земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес>, земельный участок предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.19). 

ФИО на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее его право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, в 

<

адрес>, с указанием вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке К№ (ранее присвоенный государственный учетный №), площадью 1548 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (полевой) (л.д.16-18). 

Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела позволяет сделать вывод о наличии противоречий в ранее выданных документах на земельный участок, и документах, на основании которых нотариус 

<

адрес> ФИО выдал истцу - свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство по закону, а именно, противоречия в указании категории и виде разрешенного использования земельного участка. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пр. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявляя исковые требования к ответчику Администрации 

<

данные изъяты>, истец ФИО1 не представила доказательств нарушения её прав именно ответчиком. 

Судом установлено, что ответчик Администрация 

<

данные изъяты> не допустила какой-либо ошибки, повлекшей нарушение прав истца ФИО1, в связи с чем, данные требования к ответчику – Администрации 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд Московской области. 

Судья: