З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 год Дело № 2-965/2018

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Банк «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Банк «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований в исковом заявлении ссылается на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу № А43-8925/2016 Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между ФИО1 и Банком «Богородский» (ООО) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п.4.1 заемщик обязался осуществлять погашение кредита в срок, указанный в условиях Договора в соответствии с графиком погашения кредита. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку в платежах, что на основании ст.811 ГК РФ, дает Банку право требовать досрочного возврата денежных средств. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, Банк направил ответчикам требование о погашении задолженности, ответ на требование до настоящего времени в банк не поступал, действия по погашению задолженности заемщиком не предпринимались. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составляет 523 443,22 руб., в том числе: сумма долга 151 651 руб.; сумма просроченного долга 197 576,38 руб.; сумма начисленных процентов по ставке 18,5 % годовых 4 425,14 руб.; сумма просроченных процентов по ставке 18,5 % годовых 91 835 руб.; сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 37% годовых 24 344,57 руб.; сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 37% годовых 53 611,14 руб. 

Для обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору со ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Договорам залога предметом залога является автомобиль марки NissanMurano, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN№, ПТС №. Согласно п. 2.6 договора залога стороны устанавливают залоговую стоимость предмета в размере 500 000 руб. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Банк «Богородский» (ООО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.10.2017г. на общую сумму 523 443,22 руб., в том числе: 

сумма долга 151 651 руб.;

сумма просроченного долга 197 576,38 руб.;

сумма начисленных процентов по ставке 18,5 % 4 425,14 руб.;

сумма просроченных процентов по ставке 18,5 % 91 835 руб.;

сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 37 % годовых 24 344,57 руб.;

сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 37 % годовых 53 611,14 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки NissanMurano, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN№, ПТС №. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 500 000 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Банк «Богородский» (ООО) расходы по государственной пошлине в размере 14 434 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в суд не явились.

Определением данного суда от 10 мая 2018г. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 2, ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что между Банком «Богородский» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым банк предоставил денежные средства в размере 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

Для обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору со ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Договорам залога предметом залога является автомобиль марки NissanMurano, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN№, ПТС № Согласно п. 2.6 договора залога стороны устанавливают залоговую стоимость предмета в размере 500 000 руб. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с п.4.1 заемщик обязался осуществлять погашение кредита в срок, указанный в условиях Договора в соответствии с графиком погашения кредита. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку в платежах, что на основании ст.811 ГК РФ, дает Банку право требовать досрочного возврата денежных средств. 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 37% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.2 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока.

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 27-36).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу № А43-8925/2016 Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 523 443,22 руб., в том числе: сумма долга 151 651 руб.; сумма просроченного долга 197 576,38 руб.; сумма начисленных процентов по ставке 18,5 % годовых 4 425,14 руб.; сумма просроченных процентов по ставке 18,5 % годовых 91 835 руб.; сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 37% годовых 24 344,57 руб.; сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 37% годовых 53 611,14 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет не представлен.

Порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Положениями п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Для обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в соответствии с которыми Поручитель в полном объеме отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору.

На основании ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства заемщика перед банком до настоящего времени не исполнено, следовательно, поручитель должен нести перед банком ответственность в объеме, предусмотренном договором поручительства, т.е. ФИО3 по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о досрочном взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО2, а именно на транспортное средство NissanMurano, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN№, ПТС №.

Суд, разрешая заявленное требование, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как уже установлено судом, ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части обращения взыскания на транспортное средство NissanMurano, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель № № VIN№, ПТС №.

При этом, обращаясь за судебной защитой, банк так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 500 000 руб.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в силу следующего.

На основании статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 500 000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам в сумме 14 434 руб. Поэтому с ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 434 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Банк «Богородский» (ООО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.10.2017г. на общую сумму 523 443,22 руб., в том числе: 

сумма долга 151 651 руб.;

сумма просроченного долга 197 576,38 руб.;

сумма начисленных процентов по ставке 18,5 % 4 425,14 руб.;

сумма просроченных процентов по ставке 18,5 % 91 835 руб.;

сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 37 % годовых 24 344,57 руб.;

сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 37 % годовых 53 611,14 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Банк «Богородский» (ООО) расходы по государственной пошлине в размере 14 434 руб. 

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки NissanMurano, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN№, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов.

В исковых требованиях об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 500 000 руб. - отказать. 

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>