Дело № 2-2993/20

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального района к ФИО1 о взыскании арендной платы и пеней,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование, что 3 декабря 2002 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Боровичи и Боровичского района и ФИО заключен договор № на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 1132 кв.м. сроком на 49 лет. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО являются: жена ФИО2 к. и дети - ФИО1, ФИО1 и ФИО1, в равных долях по 1/4 доли у каждого. Свое право на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> они зарегистрировали 28 марта 2019 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Таким образом, после смерти ФИО права и обязанности арендаторов по договору № от 03 декабря 2002 года перешли к ФИО2 к., ФИО1, ФИО1, ФИО1 в равных долях по 1/4 у каждого. 

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Боровичского муниципального района задолженность по договору № от 3 декабря 2002 года на передачу в аренду земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> сумме 28 224 руб. 31 коп., в том числе: арендную плату за период с 01 января 2008 года до 01 января 2019 года в сумме 18 106 руб. 49 коп., пени за период с 16 сентября 2008 года до 11 июля 2019 года в сумме 10 117 руб. 82 коп., а также пени на сумму долга, которая будет взыскана по судебному решению, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 июля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства. 

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 к., ФИО1, ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным платежам.

Представитель истца Администрация Боровичского муниципального района, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к., Османов ФИО, Османов ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из п. 2 ст. 617 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но также в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, к ответчику переходят права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка.

Как следует из договора № на передачу в аренду земельного участка (кадастровый номер №) от 3 декабря 2002 года, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Боровичи и Боровичского района - арендодателем и ФИО - арендатором, на основании постановления Администрации г.Боровичи и Боровичского района от 26 ноября 2002 года № 718 «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам строительства и землеотводов» арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в общее пользование на условиях аренды земельный участок сроком на 49 лет, общей площадью 1132 кв. м., с кадастровым номером №. Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором два раза в год равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября для юридических лиц и физических лиц, согласно расчетам, указанным в приложении.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01 ноября 2012 года, зарегистрированного нотариусом г. Боровичи Новгородской области, Османов ФИО является наследником имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, к ответчику ФИО1 перешли права и обязанности арендатора по договору № на передачу в аренду земельного участка (кадастровый номер №) от 03 декабря 2002 года, исходя из 1/4 части общей площади земельного участка.

Учитывая, что ФИО1 являлся собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что он должен оплачивать арендную плату за земельный участок.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из части 1 статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района в принятии заявления Администрации Боровичского муниципального района о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендным платежам с ФИО1, отказано, впоследствии определением этого же мирового судьи от 27 марта 2020 года заявление Администрации Боровичкого муниципального района о взыскании с ФИО1 арендных платежей и пени, возвращено заявителю.

При данных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с 1 января 2008 года до 1 января 2017 года, которую следует исчислять отдельно по каждому периоду со дня, когда арендодатель узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Определяя сумму задолженности по арендной плате за период с 01 января 2017 года по 01 января 2019 года суд исходит из постановления Правительства Новгородской области №89 от 01 марта 2016 года «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 4.9 договора № на передачу в аренду земельного участка (кадастровый номер №) от 3 декабря 2002 года в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок (п. 4.3), с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет задолженности и пени по арендной плате предоставленный истцом и признан верным. Ответчик своего расчета задолженности по кредитному договору суду не представил.

Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного Администрацией Боровичского муниципального района расчета задолженности с ФИО1 взысканию подлежат: арендная плата за период с 1 января 2017 года до 1 января 2019 года в сумме 3 551 руб. 54 коп., пени за период с 16 сентября 2017 года до 11 июля 2019 года в сумме 323 руб. 30 коп. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной - части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Администрации Боровичского муниципального района подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку органы местного самоуправления в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

Иск Администрации Боровичского муниципального района к ФИО1 о взыскании арендной платы и пеней, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Боровичского муниципального района задолженность по арендным платежам за период с 01 января 2017 года до 01 января 2019 года в размере 3 551 руб. 54 коп., пени за период с 16 сентября 2017 года до 11 июля 2019 года в размере 323 руб. 30 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Боровичского муниципального района пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 июля 2019 года до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальных требований, Администрации Боровичского муниципального района отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 03 июля 2020 года.

Председательствующий: Н.Н. Новицкая