УИД №36RS0036-01-2023-000442-54

№2-6/2024 (строка 171г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МФК «Т-Финанс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее Горпинченко) В.О. обратилась в суд с требованиями, с учетом уточнений, к ООО «МФК «Т-Финанс», ИП ФИО2 о признании недействительным договора №0761732965 от 20.08.2022 купли-продажи смартфона модели «Apple Iphone 13256» на сумму 89960 руб., заключенного с ИП ФИО2 («TECHEAD»); признании недействительным договора займа №0761732965 от 20.08.2022, заключенного с ООО «МФК «Т-Финанс» на покупку этого смартфона; признании недействительным соглашения к договору №0761732965 от 20.08.2022 о порядке оплаты; взыскании компенсации морального вреда: с ООО МФК «Т-Финанс» - 50000 руб., с ИП ФИО2 – 25000 руб. В обоснование иска указала, что указанные договоры она не заключала: 20.08.2022 неизвестное ей лицо с использованием ее персональных данных дистанционно оформило на сервисе Яндекс-маркет кредитный договор №5801543652 на покупку указанного смартфона на сумму 89960 руб.; постановлением от 29.08.2022 должностного лица ОП №4 УМВД России по г.Воронежу, куда она обратилась 21.08.2022 с заявлением по факту мошеннических действий, отказано в возбуждении уголовного дела с указанием на наличие гражданско-правовых отношений. Полагала, что спорный кредитный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен в результате мошеннических действий. Требования заявлены на основании ст.ст.8, 168 п.2 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась: ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, представила собственную кредитную историю, сформированную АО «НБКИ», и указала, что оспариваемый договор явился основанием для внесения сведений о ней в НБКИ как о недобросовестном лице, несвоевременно исполняющем обязательства, что является препятствием для заключения кредитных договоров, в т.ч. ипотечных.

Представители ответчиков ООО «МФК «Т-Финанс», ИП ФИО2, третьих лиц АО «Тинькофф Банк», АО «НБКИ» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Ответчиком ООО «МФК «Т-Финанс» представлены возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку договора потребительского займа с истцом не заключалось, и договор №0761732965 к ФИО3 не относится; 20.08.2022 в 13:59:34 с сайта партнера ООО «Яндекс» от клиента поступила заявка на оформление кредита, которой был присвоен статус «Утверждено», 21.08.2022 в 09:29:03 клиент обратился в МФК по телефону, сообщив, что не оформляла потребительский кредит и МФК в ООО «Яндекс» было направлено обращение на отмену заявки; морального вреда МФК истцу не причиняла. 

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» сообщило суду, что банк в соответствии с соглашением с ООО «МФК «Т-Финанс» оказывает услуги по обслуживанию клиентов МФК и обеспечению возврата ими задолженности и с целью оплаты клиентом регулярных платежей по имеющимся обязательствам перед МФК по договору №0761732965, между банком и ФИО3 20.08.2022 заключен договор электронного средства платежа №5801543652, подписание которого осуществлено путем корректного ввода клиентом кода подтверждения, полученного от банка в СМС-сообщении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.ст.117 ч.2, 167 ч.ч.4,5 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.02.2023, вступившим в законную силу 21.03.2023, по делу №2-388/2023 отказано в удовлетворении исковых требований Горпинченко (ныне Долговой) В.О. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным кредитного договора, заключенного 20.08.2022 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» и взыскании компенсации морального вреда. Указанным судебным решением установлено, что доказательств заключения 20.08.2022 кредитного договора №5801543652 между сторонами истцом не представлено, ответчик отрицал факт предоставления кредитных денежных средств истцу, незаключенный кредитный договор недействительным признан быть не может; между АО «ТинькоффБанк» и ООО «МФК «Т-Финанс» заключен договор оказания услуг по привлечению/обслуживанию клиентов МФК, в рамках которого, в связи с заключением ФИО3 договора купли продажи телефона с TECHEAD, права продавца по которому были переданы ООО МФК «Т-Финанс» №0761732965 на сумму 89960 рублей и который в дальнейшем был расторгнут, заключен договор электронного средства платежа, с целью оплаты ФИО4 регулярных платежей по имеющимся у нее обязательствам перед МФК, №5801543652, при этом банком используется счет №, который является внутрибанковским счетом незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств и используется банком для учета сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе, без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа.

Определением того же суда от 20.02.2023 по тому же делу №2-388/2023 принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к АО «Тинькофф Банк» о расторжении указанного кредитного договора №5801543652 от 20.08.2022; производство по делу в этой части прекращено.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пояснений сторон, третьего лица и представленных письменных документов в ходе судебного разбирательства установлено, что договора потребительского займа №0761732965 от 20.08.2022 между ФИО3 и ООО «МФК «Т-Финанс» не заключалось, денежных средств не передавалось: имевшая место 20.08.2022 в 13:59:34 заявка клиента на оформление кредита, поступившая с сайта партнера, отменена обращением МФК на тот же сайт и не исполнялась; соглашение о порядке оплаты от 20.08.2022, подписанное в электронном виде (простой электронной подписью) продавцом «TECHEAD» и потребителем ФИО3, на приобретение в рассрочку товара - смартфона «Apple Iphone 13 256» стоимостью 89960 руб., путем внесения регулярных платежей на указанных условиях (размер платежа - 5110 руб., количество платежей – 24, под 30,4 % годовых, дата первого платежа – 04.10.2022), является офертой потребителя продавцу, которая считается акцептованной продавцом с момента передачи продавцом потребителю товара (п.20); ООО «МФК «Т-Финанс», получившее права требования от продавца «TECHEAD» (ИП ФИО2) по соглашению о порядке оплаты от 20.08.2022 путем обмена реестром договоров купли-продажи (предложения о покупке прав требований) в электронном виде, отменило 21.08.2022 оформление кредита, обе стороны отрицают факт передачи товара, т.е. заключения договора №0761732965 от 20.08.2022 купли-продажи с рассрочкой товара на указанных условиях не состоялось.

Из изложенного следует, что между сторонами сделка не состоялась, не возникло обязательственных правоотношений, и основания для признания по правилам п. 2 ст. 168 ГК РФ недействительными несуществующих договора №0761732965 от 20.08.2022 купли-продажи смартфона и договора займа №0761732965 от 20.08.2022, а также неакцептованной оферты - соглашения от 20.08.2022 о порядке оплаты, отсутствуют. Оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда также не имеется.

В кредитной истории субъекта ФИО3, сформированной бюро кредитных историй АО «НБКИ» 18.09.2023 (и представленной истцом), имеются сведения о кредитных обязательствах субъекта, в частности, о сумме кредита 89960 руб. от 21.08.2022, с отметкой о прекращении этого обязательства надлежащим исполнением. 

При таких обстоятельствах, права истца ФИО1, нарушенные, по ее утверждению, размещением в НБКИ сведением о ней как о недобросовестном лице, несвоевременно исполняющем обязательства, могут быть защищены путем обращении с соответствующими требованиями к юридическому лицу – источнику формирования кредитной истории, предоставившему в АО «НБКИ» информацию (ст.5 п.5.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях").

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ООО МФК «Т-Финанс» (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании недействительными договоров купли-продажи, займа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 14 февраля 2024 года.

Судья Ю.С. Тульникова