Дело № 2-875/2019

42RS0015-01-2019-001128-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

при участии представителя истца А.Р.А. – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.А. к В.В.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец – А.Р.А. обратился в суд с указанным иском, которым просит признать договор пользования гаражным боксом от 01.10.2017, заключенный между А.Р.А. и В.В.В. расторгнутым с 01.12.2018; взыскать с В.В.В. в пользу А.Р.А.: арендные платежи в сумме 91 000 руб.; неустойку в сумме 270 000 рублей; за досрочное расторжение договора пользования гаражным боксом от 01.10.2017 задолженность в сумме 14 000 рублей; судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 6900 рублей, почтовые расходы -182,94 рубля, составление претензии 1500 рублей, юридическая консультация 1000 рублей, составление искового заявления с расчетом 3000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 01.10.2017 между ним и ответчиком заключен договор пользования гаражным боксом, в соответствии с которым ответчику 01.10.2017 был передан во временное пользование гаражный бокс, оборудованный рабочей системой отопления, системой освещения с опломбированным прибором учета электроэнергии, находящийся по адресу: улица, город, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2017. 

Согласно п.3.1 договора размер пользовательской платы составляет 7000 руб. в месяц. 

Ответчик заплатил за пользование гаражным боксом лишь 01.10.2017 7000 руб., за остальные месяцы денежных средств он так и не получил.

В адрес ответчика истец отправил требование о уплате суммы долга в досудебном порядке, но данное требование не было исполнено ответчиком по настоящее время.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 91 000 руб., за досрочное расторжение 14 000 руб., то есть общая сумма задолженности составляет 105 000 руб. Начислена неустойка в размере 270000 руб.

В судебное заседании истец не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду уважительные причины своей неявки, его интересы представлял ФИО1, который на иске настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик В.В.В. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать, ссылаясь на произведенную оплату по арендным платежам, а также просит признать договор пользования гаражным боксом от 01.10.2017 заключенным между А.Р.А. и В.В.В. расторгнутым с 01.05.2018, поскольку В.В.В. в середине апреля 2018 года уведомил А.Р.А. по телефону о расторжении указанного договора.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актом (статья 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату является возмездным.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых aктов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые назвав законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настояв Кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

2. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что в соответствии со статьей 608 ГК право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 12 данного Постановления Пленума, судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения - гаражного бокса: помещения № по улица, город является А.Р.А. на основании решения Заводского районного суда г.Новокузнецка от 23.04.2015 и распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 30.10.2015 о присвоении адреса; (л.д. 5-8, 9).

01.10.2017 года между истцом и ответчиком В.В.В. заключен договор пользования гаражным боксом, находящимся в ГК «СТИМУЛ» по адресу: улица, город, по условиям которого: 

п.1.1 владелец обязуется предоставить "Пользователю" гаражный бокс, указанный в п.п.1.2 настоящего договора, во временное пользование. А "Пользователь" обязуется выплачивать плату за пользование в размере и сроки, указанные в п.3 настоящего договора;

п.1.2 "Владелец" обязуется передать "Пользователю" во временное пользование гаражный бокс в ГК «СТИМУЛ», оборудованный, системой освещения с опломбированным прибором учета электроэнергии, находящийся по адресу улица, город;

п.3.1 размер пользовательской платы составляет семь тысяч рублей в месяц и пять рублей пятьдесят копеек за один киловатт потребленной электроэнергии; 

п.3.2. пользовательская плата вносится «Пользователем» ежемесячно не позднее первого числа оплачиваемого месяца путем передачи наличных средств лично «Владельцу» либо на расчетный счет «Владельца» в любом филиале Сбербанка России (номер счете № (номер карты №); 

п.4.1 – за просрочку ежемесячного платежа «Пользователь» выплачивает «Владельцу» неустойку в размере двухсот рублей за каждый день просрочки, неустойка за каждый ежемесячный платеж начисляется отдельно на каждый день ежемесячный платеж, до полного погашения ежемесячного платежа, включая неустойку за ежемесячный платеж;

п.4.8 если «Пользователь» задерживает пользовательскую плату либо оплату за электроэнергию более чем за месяц «Владелец» вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке. 

п.6.1- срок пользования гаражным боксом начинается с первого октября 2017 г., заканчивается тридцать первого августа 2018 г.;

п. 6.2 - в случае досрочного расторжения данного договора по вине или инициативе «Пользователя», «Пользователь» выплачивает двух месячную плату, установленную за пользование данного гаражного бокса «Владельцу» с момента расторжения данного договора. Также «Пользователь» обязан письменно уведомить владельца о досрочном расторжении данного договора и передать помещение по акту приема-передачи (акт приема-передачи считается моментом расторжения данного договора) «Владельцу».

п.6.3. - в случае, если одна из сторон не заявила за месяц до окончания срока данного договора о расторжении данного договора письменно, данный договор считается пролонгированным на следующие одиннадцать месяцев неограниченное количество раз (л.д. 10-14).

Ответчик внес плату по указанному договору только за первый месяц пользования, т.е. в октябре 2017 года в размере 7000 рублей (л.д.14).

Иных платежей не вносил, соответственно, ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы за пользование вышеуказанным нежилым помещением (гаражным боксом).

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Согласно условиям вышеуказанных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, если «Пользователь» задерживает пользовательскую плату, либо оплату за электроэнергию более чем на месяц «Владелец» вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке (п. 6.3).

Согласно ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со ст. 310 и ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Условиями договора аренды не предусмотрено право арендатора на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

Таким образом, в данном случае в силу положений статей 450, 452, 453 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда либо по соглашению сторон.

При расторжении договора по соглашению сторон обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами такого соглашения. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательств заключения между сторонами письменного соглашения о прекращении спорного договора пользования либо переписки сторон, в результате которой можно установить их взаимную волю на расторжение договора с 01.05.2018, ответчиком В.В.В. в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Право же на односторонний отказ от исполнения договора со стороны арендатора условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено, двусторонний акт сдачи-приемки гаражного бокса либо иные допустимые доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

11.09.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг, а также предупреждением о досрочном расторжении договора по вине ответчика (л.д.16), на которую ответ до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств внесения платы по договору пользования гаражным боксом суду не представлено. Представленная ответчиком выписка по счету Е. и показания свидетелей Е, Л о том, что платежи в счет арендной платы вносились третьим лицом – Е. от имени В.В.В., суд не принимает в силу ст. 60 ГПК РФ, поскольку данные доказательства не являются относимыми и допустимыми, из выписки по лицевому счету не видно, что платежи производились от имени В.В.В. в счет оплаты аренды по договору пользования гаражным боксом от 01.10.2017, а пояснения свидетелей не являются допустимым доказательством. 

Согласно ч.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно указанной нормы требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку факт систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же и факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора аренды пользования гаражным боксом с 01.12.2018.

Задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 01.12.2018 составляет 91000 руб., исходя из следующего расчета: 7000 руб. х13 месяцев=91000 руб.

Поскольку задолженность по арендной плате не погашена на день рассмотрения дела судом, то задолженность по арендной плате в сумме 91 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По условиям договоров (п. 6.2) предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по вине или инициативе «Пользователя», «Пользователь» выплачивает двух месячную плату, установленную за пользование данного гаражного бокса «Владельцу» с момента расторжения договора.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, досрочное расторжение договора аренды произошло по вине ответчика, то подлежит взысканию двух месячная плата, предусмотреная п.6.2 договора аренды, в размере 14000 руб., исходя из расчета 7000 руб.х2=14000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей по арендной плате.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как указано выше, условиями договора предусмотрено, что за просрочку ежемесячного платежа «Пользователь» выплачивает «Владельцу» неустойку в размере двухсот рублей за каждый день просрочки, неустойка за каждый ежемесячный платеж начисляется отдельно на каждый день ежемесячный платеж, до полного погашения ежемесячного платежа, включая неустойку за ежемесячный платеж (п.4.1)

Согласно представленному истцом расчету неустойки по договору от 01.10.2017 за период с 01.11.2017 по 01.12.2018 размер неустойки составляет 279400 рублей, однако истец считает возможным уменьшить данный размер неустойки до 270 000 руб. (л.д. 3).

Расчет неустойки ответчика перед истцом соответствует закону, произведен истцом арифметически правильно, ответчик В.В.В.. не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета неустойки.

Суд полагает, что обращаясь с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчик не просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, им не были представлены вышеуказанные доказательства. 

При определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, и определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, обстоятельства по делу, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки значительно превышает сумму основного долга (91 000 рублей основной долг, 270 000 рублей – размер неустойки), что свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 90 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что договор аренды необходимо считать расторгнутым с 01.05.2018, поскольку ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор досрочно, суд не принимает, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающий данный факт, а так же, что им производились фактические действия по возврату истцу спорного гаража.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен, должен решать суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 19.01.2010 N 88-О и от 19.10.2010 N 1349-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела А.Р.А. обратился в ООО «Агентство юридических услуг «АЮР» и произвел оплату за составление претензии к В.В.В. 1500 рублей, за юридическую консультацию 1000 рублей, составление искового заявления 3000 руб. (л.д.18).

Представителем А.Р.А. в суде выступал ФИО1, который является учредителем ООО» Агентство юридических услуг «АЮР» и имеющий право действовать от имени этого юридического лица без доверенности (л.д.36-39), действующий на основании нотариальной доверенности от 21.05.2019 (л.д. 19).

Истцу были оказаны следующие услуги представителя: консультирование, составление претензии, искового заявления, расчета.

Также истец понес почтовые расходы в размере 182,94 руб. (л.д.17), данные расходы суд расценивает как необходимые расходы вызванные защитой его прав.

С учетом проделанной работы представителем истца, удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере – 5500 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес расходы в виде государственной пошлины в общей сумме 6900 рублей, что подтверждается чек - ордером от 07.12.2018 (л.д.4), которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Р.А. удовлетворить частично.

Признать договор пользования гаражным боксом, заключенный 01.10.2017 между А.Р.А. и В.В.В. расторгнутыми с 01.12.2018.

Взыскать с В.В.В., *.*.*.г. года рождения, уроженца улица, город, в пользу А.Р.А., *.*.*.г. года рождения арендные платежи в сумме 91 000 рублей, двухмесячную плату за досрочное расторжение договора 14 000 рублей, неустойку 90 000 рублей.

Взыскать с В.В.В., *.*.*.г. года рождения, уроженца улица, город, в пользу А.Р.А., *.*.*.г. года рождения судебные расходы: по уплате государственной пошлины 6900 рублей, за почтовые услуги 182,94 рубля, за услуги представителя 5500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 25.06.2019

Судья А.Н. Байрамалова