Дело № 12-108/2024

УИД 21RS0024-01-2023-005251-24 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

25 января 2024 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «СУОР» Уткиной Э.В. на постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 в отношении юридического лица – ООО «СУОР»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 ----- от дата юридическое лицо – ООО «СУОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «СУОР» Уткина Э.В., действующая на основании доверенности от дата -----, подала на него жалобу, в которой просит постановление изменить и снизить сумму штрафа ниже низшего предела. Жалоба мотивирована тем, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ------, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от дата, утверждено мировое соглашение между должником ООО «СУОР» и кредиторами в деле о банкротстве ООО «СУОР», производство по делу о банкротстве прекращено. В настоящее время ООО «СУОР» исполняет условия указанного мирового соглашения в соответствии с графиком ежемесячных платежей на период ------ в связи с чем отсутствует возможность изыскать дополнительные средства в большом размере. ООО «СУОР» впервые привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «СУОР» Уткина Э.В., действующая на основании доверенности от дата -----, в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь привела их суду, просила жалобу удовлетворить. 

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, просила отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности, постановление оставить без изменения. 

Выслушав Уткину Э.В., ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. 

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст.220 ТК РФ).

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.76 ТК РФ).

Частью 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

------

------

------

Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда – работодателем не идентифицирована и не оценена опасность затягивания в глиняные массы работника при нахождении в ------ по производству гравия керамзитового, не разработаны и не реализованы мероприятия по исключению данной опасности – допущена эксплуатация бункера-накопителя полуфабриката Пб 30 при отсутствии технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя, обеспечивающей безопасную эксплуатацию технологического оборудвания и его содержание в исправном состоянии. 

------

------

Сопутствующая причина – нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, выразившаяся в нахождении работника на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно п.1.1 Инструкции по охране труда для шихтовщика ------, утвержденной дата генеральным директором ООО «СУОР» ФИО7, к самостоятельной работе в качестве шихтовщика допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр и не имеющие противопоказаний по состоянию здоровья. 

Пунктом дата ПВТР установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях не прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра (обследования), а также обязательного психиатрического освидетельствования в случаях, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В нарушение указанных требований ФИО5, шихтовщик ------ был допущен работодателем к выполнению работ без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра. 

По данному факту дата главным государственным инспектором труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СУОР».

Факт нарушения ООО «СУОР» трудового законодательства подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, в том числе:

------

------ 

------

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В настоящем случае доказательства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности. 

------

Вывод должностного лица о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, ничем не опровергнут. 

Вместе с тем, полагаю, что постановление подлежит изменению.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ФИО10 Республики - Чувашии от дата по делу ------ утверждено мировое соглашение между должником ООО «СУОР» и кредиторами, производство по делу о признании ООО «СУОР» несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Из жалобы следует, что в настоящее время ООО «СУОР» исполняет условия указанного мирового соглашения в соответствии с графиком ежемесячных платежей на период ------ в связи с чем отсутствует возможность изыскать дополнительные средства в большом размере. ООО «СУОР» впервые привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно положений частей 1, 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание названные положения, а также установленные по делу обстоятельства, учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовое состояние, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на данное юридическое лицо административного штрафа ------, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ----- от дата главного государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 которым юридическое лицо – ООО «СУОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и снизить размер штрафа до ------

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова