Дело № 2-11/2025

УИД 26RS0024-01-2024-000748-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 февраля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В., 

с участием представителя истца ФИО2, 

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 28990 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В судебное заседание истец ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчика ИП ФИО6, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО5, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ИП ФИО6, по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признали, просили в удовлетворении основного требования отказать в полном объеме за необоснованностью. Во взыскании штрафа, неустойки, морального вреда (причинение которого, вообще не обсуждалось и не доказывалось в суде), расходов на оказание юридических услуг, также отказать в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования. Считают, что при отказе в иске с истца подлежит взысканию стоимость экспертизы, оплаченной ответчиком, в полном объеме в сумме 40000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2, представителей ответчика ИП ФИО6 по доверенности ФИО3, ФИО4, допросив эксперта ФИО1., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием" 

Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пунктом 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ). 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 28.06.2012 N 17 отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ). 

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ N от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В преамбуле Закона "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2023 года между ИП ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор № 1146.3 розничной купли-продажи (для физических лиц), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю конструкции из металлопластиковых изделий надлежащего качества, в количестве, ассортименте, оговоренном сторонами (далее «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Ассортимент и комплектность товара определяется приложением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Приложение, также как и Договор, нумеруется согласно внутренней нумерации продавца (п.1.2 договора). 

Согласно п.2.1 договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и комплектации по адресу: 

<

адрес>. Произвести демонтаж старых конструкций без сохранения их целостности. Вывоз демонтированных конструкций в обязанности продавца не входит. Произвести монтаж товара, используя наиболее подходящие монтажные материалы. Уборка крупного строительного мусора, полученного в результате монтажа товара, мытье окон, полов, штукатурные, обойные, плиточные, паркетные и иные отделочные работы, в том числе отделка откосов в обязанности продавца не входят.

Покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки установленные настоящим договором (п.2.2. договора).

Продавец приступает к исполнению обязательств после поступления предоплаты в кассу продавца (п.4.1. договора).

Цена товара по данному договору составляет 133000 рублей (п.4.2.). Товар оплачивается в следующем порядке: авансовый платеж составляет 40000 рублей, остаточная сумма составляет 93000 рублей (п.4.3.).

27 марта 2023 года ФИО5 оплачен авансовый платеж в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1146.3 от 27.03.2023г. (л.д.8). 

25 апреля 2023 года ФИО5 на карту ФИО6 переведены денежные средства в размере 70000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 25 апреля 2023 года (л.д.14).

Факт получения от истца ФИО5 денежных средств в размере 110000 рублей, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, не оспаривался.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 23000 рублей истцом ответчику не передавалась, в связи с согласованным отказом сторон от части выполнения работ (заделка балкона), что сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, после выполнением ответчиком обязанностей по демонтажу и монтажу конструкций в соответствии с п. 2.1, истцом были выявлены следующие недостатки: фурнитура товара представлена ненадлежащего качества, толщина рам не соответствует параметрам, согласованным с истцом, товар предоставлен ненадлежащего качества, после дождя створка и рама внизу покрылись желтыми пятнами, при пользовании товаром возникают существенные неудобства, которые проявляются в том, что одна створка окна постоянно цепляется за раму, в виду чего необходима постоянная регулировка. Также, в результате выполнения работ по установке товара вода с улицы стала затекать на балкон, при сильном дожде под подоконником текут струйки воды в трёх местах.

В обосновании свих требований, истцом суду представлены материалы фото фиксации, из которых визуально просматриваются указанные истцом недостатки. 

С целью проверки приведенных в ходе судебного разбирательства доводов и возражений, определением суда от 12 августа 2024 года, по ходатайству ответчика ИП ФИО6, по делу назначена строительная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов АНО «ЭКБ» № № от 20 декабря 2024 года, при сопоставлении и анализе данных, полученных в ходе проведенного исследования объекта экспертизы - оконные конструкции, установленные на балконе в квартире № по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнения договора №1146.3 розничной купли-продажи от 27.03.2023 года, с недостатками, заявленными истцом в исковом заявлении, устанавливалось наличие (отсутствие) недостатков оконных конструкций, заявленных истцом в исковом заявлении:

- «Фурнитура товара представлена ненадлежащего качества» - присутствует: три оконных створки открываются и закрываются с трудом;

- «Толщина рам не соответствует параметрам, согласованным с Истцом» - в договоре №1146.3 розничной купли-продажи от 27.03.2023 г. отсутствуют сведения о толщине рам;

- «Товар представлен ненадлежащего качества, после дождя створки и рама внизу покрылись желтыми пятнами» - отсутствует: на момент экспертного осмотра желтые пятна отсутствуют;

- «При пользовании товаром возникают существенные неудобства, которые проявляются в том, что одна створка окна постоянно цепляется за раму, в виду чего необходима постоянная регулировка» - присутствует: одна створка имеет перекос до 4 мм.

- «Исполнитель залил расстояние силиконом, поставил карниз на одно из окон и тоже залил расстояние силиконом, что создает как фактическое и визуальное ухудшение состояния товара» - отсутствует: на момент экспертного осмотра отсутствуют работы по герметизации, выполненные силиконом, которые ухудшают состояние оконных конструкций;

- «Закрыл часть прилегающего к стене окна монтажной пеной, в результате чего вода с улицы стала затекать на балкон» - присутствует, монтажный шов между стеной и оконным блоком до 30 мм, что является нарушением нормативных требований;

- «При сильном дожде под подоконником текут струйки воды в трех местах» - присутствует, но данный недостаток не относится к объекту экспертизы, так как причиной залива является зазор между металлическим каркасом стены балкона и металлическими профильными листами.

При сопоставлении и анализе данных, полученных в ходе проведенного исследования объекта экспертизы - оконные конструкции, установленные на балконе в квартире №, по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнения договора №1146.3 розничной купли-продажи от 27.03.2023 г., с параметрами, отраженными в приложении №1 к договору №1146.3 розничной купли-продажи от 27.03.2023 г., были выявлены следующие несоответствия:

- фактическая ширина оконного блока с одной поворотно-откидной створкой (левая стена), - 950 мм, в приложении №1 к договору №1146.3 розничной купли-продажи от 27.03.2023 г., ширина «980-70 / 910»;

- фактическая ширина оконного блока с двумя поворотно-откидными створками и с двумя поворотными створками (фасадная стена) - 6320 мм, в приложении №1 к договору №1146.3 розничной купли-продажи от 27.03.2023 г., ширина «6400-100 / 6300».

Сопоставляя и анализируя данные, полученные в ходе проведенного исследования с нормативно-технической документацией (строительные нормы и государственные стандарты (ГОСТ) в области изготовления и монтажа металлопластиковых конструкций) было установлено, что объект исследования: оконные конструкции, установленные на балконе в квартире №, по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнения договора №1146.3 розничной купли-продажи от 27.03.2023 г., имеют дефекты (брак), являющиеся следствие нарушения технологии изготовления и монтажа:

- Три оконных створки открываются и закрываются с трудом, одна из них имеет перекос до 4 мм, что является нарушением н. 5.2.6. и н. 5.8.5. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» - нарушение технологии монтажа (ненадлежащее качество работ по установке). Данный дефект является существенным, так как необходима регулировка оконных створок.

- Монтажный шов между стеной и оконным блоком (левая стена) до 30 мм, что является нарушение п. 5.6. ГОСТ 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемым саморасшивающимися лентами» - производственный дефект, возникший при выполнении замеров. Данный дефект является существенным, так как необходима замена оконного блока.

Общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) объекта экспертизы оконные конструкции, установленные на балконе в квартире №, по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнения договора №1146.3 розничной купли-продажи от 27.03.2023 г., с учетом стоимости материалов и ресурсов, при применении индекса пересчета в текущие цены (на 4-й квартал 2024 г.) и с учетом НДС-20%, составляет: 63 403,21 (Шестьдесят три тысячи четыреста три рубля, 21 копейка) рублей.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. 

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Каких-либо нарушений при производстве судебной экспертизы судом не выявлено. 

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, специальности, стаж работы, лично не заинтересован в исходе дела. 

В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. 

Анализируя приведенные экспертом выводы, суд приходит к мнению, что выявленные в ходе экспертного исследования недостатки й сводятся к следующим:

- три оконных створки открываются и закрываются с трудом, одна из них имеет перекос до 4 мм - нарушение технологии монтажа (ненадлежащее качество работ по установке), 

- монтажный шов между стеной и оконным блоком (левая стена) до 30 мм – дефект, возникший при выполнении замеров.

Причиной же указанного истцом недостатка в виде протекания под подоконником в трех местах струек воды при сильном дожде, согласно выводов эксперта, является зазор между металлическим каркасом стены балкона и металлическими профильными листами. Устранение указанного зазора в обязанности ответчика не входило, поскольку от условий договора в этой части истец добровольно отказалась, в связи с чем сумма по договору была сторонами уменьшена с 133000 рублей до 110000 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Иные указанные истцом недостатки, согласно выводов эксперта, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным положить заключение АНО «ЭКБ» № от 20 декабря 2024 года в основу решения суда.

Допустимые и достоверные доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы, показания эксперта, отсутствуют. 

Кроме того, эксперт ФИО1., проводивший экспертизу, допрошен судом непосредственно в судебном заседании 28 января 2025 года, в ходе которого подтвердил сделанные им выводы, подробно мотивировал свои выводы. Уточнил, что все выявленные в ходе проведения экспертного исследования дефекты являются устранимыми, общая стоимость затрат по устранению которых (вместе с заменой оконного блока, имеющего производственный дефект, возникший в результате замеров) составит 63403 рубля 21 копейку. Самостоятельная замена оконного блока, имеющего дефект, возникший в результате ошибочных замеров, так же как и устранение иных выявленных дефектов возможны и не влекут за собой необходимость полного демонтажа всех металлопластиковых изделий.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы и пояснения эксперта ФИО7, суд приходит к выводу о том, что ответчиком некачественно выполнены работы, предусмотренные условиями договора, что явилось причиной образования выявленных недостатков, стоимость устранения которых 63403 рубля 21 копейки.

Указанное, по мнению суда, влечет ответственность ответчика в виде наступления последствий в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Следует отметить, что регулировка фурнитуры (один из дефектов, выявленных в ходе экспертного исследования), наряду с устранением иных неполадок гарантированы продавцов в течении всего гарантийного срока, с выездом специалиста на объект (п. 5.6.) договора).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Разрешая настоящий спор, с учетом вышеприведенных норм права, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к мнению о необходимости частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ИП ФИО6 в пользу ФИО5 стоимости устранения недостатков в полном объеме, то есть в размере 63403 рублей 21 копейки.

Приведенные в обосновании своих возражений доводы ответчика в этой части, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и признаются судом несостоятельными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее. 

В соответствии с положениями части 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок. 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления претензии от 10 июня 2023 г. и получении ее ответчиком не свидетельствует о необходимости освобождения последнего от обязанности по выплате указанной неустойки.

Делая такие выводы, суд исходит из того, что помимо представленной суду истцом претензии от 10.06.2023 года, сведения о направлении и получении которой в материалах дела отсутствуют, в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами, в том числе претензия о возврате уплаченных за работу денежных средств. Указанный пакет документов, согласно имеющегося в материалах гражданского дела идентификатора был отправлен на имя ответчика 08.02.2024 года, вручен 14.02.2024 года.

Кроме того, с претензией содержащей требования о возврате уплаченных за работу денежных средств, ответчик был ознакомлен, во всяком случае, не позднее 17.06.2024 года (при получении заочного решения), однако требований потребителя в установленный законом срок, вплоть до разрешения настоящего спора не исполнил.

При таких обстоятельствах, произведя расчет, суд приходит к мнению о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере, не превышающем 63 403 рублей 21 копейки.

При определении размера неустойки следует принимать во внимание стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков), которая определена судом ко взысканию в сумме 63403 рублей 21 копеек, поскольку именно в данной сумме оценен размер нарушенного права истца.

О снижении неустойки ответчик не ходатайствовал, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, степени вины ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, коллегия на основании ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, с ИП ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 68 403 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

Истец отмечает, что услуги приобретены ее дистанционно посредством оплаты на сайте ООО "Дестра Лигал Тех" (https://destralegal.ni/), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (https://destralegal.ru/offer.pdf) - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО "Дестра Лигал Тех".

Согласно оферте на оказание юридических услуг физическим лицам от 25.04.2023 года ФИО5 перечислила денежные средства ООО "Дестра Лигал Тех" в размере 8990 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается так же чеком от 06.06.2023 г. (л.д. 21). 

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что 14.08.2024 года ФИО5 был заключен договор оказания юридических услуг, в том числе представительство в суде с ФИО2, с оплатой вознаграждения в размере 20 000 рублей. 

При этом, расходы на оплату услуг ФИО2 подтверждены соответствующими письменными доказательствами: распиской ФИО2 от 11 августа 2024 года, основания не доверять которым отсутствуют.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов, суд, исходя из предмета заявленного спора, обстоятельств дела, учитывая объем юридических услуг, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание требования разумности и учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение заявленных ФИО8 требований, применяя правила о пропорциональности, суд приходит к мнению о возложении обязанности по возмещению данных расходов истца на ответчика частично в размере 17000 рублей.

Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 804 рубля 19 копеек в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска (согласно ст. 61.1 БК РФ).

Помимо прочего, в ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ФИО9 судом по делу была назначена и проведена экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика ИП ФИО6 

В целях обеспечения возмещения экспертам судебных издержек, связанных с возможным проведением судебной экспертизы, ИП ФИО6 на депозитный счет в Управлении Судебного департамента в Ставропольском крае предварительно внесена денежная сумма в размере 40 000 рублей.

В суд поступило заявление АНО «Экспертно-консультативное бюро» о возложении обязанности произвести оплату экспертизы в сумме 55000 рублей.

Поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству одной из сторон, а не по инициативе суда, в силу ст.98 ГПК РФ, с ИП ФИО6 следует взыскать в пользу АНО «Экспертно-консультативное бюро» судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5, паспорт 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО6 № о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 63 403 рублей 21 копейки, а во взыскании 46596 рублей 79 копеек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО5 неустойку за нарушение требований потребителя в размере 63 403 рублей 21 копейки, а во взыскании 46596 рублей 79 копеек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а во взыскании 10 000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО5 штраф в размере 68 403 рублей 21 копейка. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 рублей, а во взыскании 11990 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска 4804 рубля 19 копеек государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу АНО «Экспертно-консультативное бюро» судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года.