Дело № 2-2758/2020

25RS0№-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2020 года Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гранд» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи дивана стоимостью 107 800 рублей. Истцом внесена оплата за товар ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 800 рублей. После покупки товара она обнаружила недостатки, а именно в процессе эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ обнаружено плохое качество обивочного материала, клеевой слой дивана отошел и образовал на материале складки, которые находятся на грани разрыва, на основной части дивана наполнитель просел, из-за чего, ткань собралась и провисла, ощущается каркас самого изделия (дивана). ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия о ненадлежащем качестве товара и возврате денежных средств за товар. ДД.ММ.ГГГГ Почтой России направлена повторная претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. За нарушение срока удовлетворения требования с ответчика подлежит взысканию неустойка 22 638 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара 107 800 рублей, неустойку 22638 рублей, денежную компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, суду показали, что гарантийный срок на товар составляет 1 год и не истек. На ее претензию ответчик не ответил, товар не осмотрел, экспертизу не провел.

Представитель ответчика ООО «ГРАНД» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, возмещения морального вреда.

Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ услуг) надлежащего качества … и т.д. 

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 заключила с ответчиком ООО «ГРАНД» ДД.ММ.ГГГГ договор № купли-продажи дивана стоимостью 107 800 рублей. Истцом внесена оплата за товар ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 800 рублей, что подтверждается товарными чеками.

Из требований истца следует, что после покупки товара она обнаружила недостатки, а именно в процессе эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ товара обнаружено плохое качество обивочного материала, клеевой слой дивана отошел и образовал на материале складки, которые находятся на грани разрыва, на основной части дивана наполнитель просел, из-за чего, ткань собралась и провисла, ощущается каркас самого изделия (дивана), доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия ответчику о ненадлежащем качестве товара и возврате денежных средств за товар. 

ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия ответчику о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. 

Требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, мер по возврату суммы принято не было. 

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик на претензию не отреагировал, осмотреть товар отказался, экспертизу товара не провел.

Наличие дефектов товара подтверждается актом осмотра дивана от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками. 

В судебном заседании установлено, что товар изготовлен некачественно, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Исходя из требований ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора, истец был поставлен в условия, невозможности пользоваться тем, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд полагает договор подлежат расторжению со взысканием с ответчика уплаченной за товар суммы 107800 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что требования истца не исполнены в десятидневный срок ответчиком, в то время как требование ответчиком получено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период подачи претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22638 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец для защиты своих прав обратился за юридической помощью, стоимость услуг представителя согласно договору составляет 50 000 рублей, вместе с тем, согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оплачены на сумму 25 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении данных требований, суд исходит из принципа разумности и справедливости, вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 67 719 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 3808 рублей 76 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239, 195-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «ГРАНД» в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму 107800 рублей, неустойку в размере 22638 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 67 719 рублей.

Взыскать с ООО «ГРАНД» госпошлину в сумме 3808 рублей 76 копеек в доход местного бюджета.

Обязать истца после выплаты ответчиком взысканных сумм возвратить ответчику товар (диван).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гарбушина О.В.