Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«21» ноября 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России ФИО1 на постановление № 18810166181002410052 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 02.10.2018, которым ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица от 02.10.2018 ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России признано виновным в том, что 14.09.2018 в 11:08 по адресу: автодорога Екатеринбург-Косулино, 15.800 км (в Екатеринбург), водитель автомашины «******» госномер № ******, собственником (владельцем) которого является ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения. Указанным постановлением ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и.о. начальника ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, поскольку водитель ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России выполнял неотложное санитарное задание, двигался с включенной сиреной и проблесковыми маячками. 

В судебном заседании защитник ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

В силу п. п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.09.2018 в 11:08 по адресу: автодорога Екатеринбург-Косулино, 15.800 км (в Екатеринбург), водитель автомашины «******» госномер № ******, собственником (владельцем) которого является ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России как владелец автомашины должно доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России представлены путевой лист легкового автомобиля от 14.09.2018, выписка из журнала регистрации вызовов скорой медицинской помощи от 14.09.2018, карта вызова скорой медицинской помощи № 54 от 14.09.2018, объяснительная водителя ФИО4

Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «******» госномер № ****** находилось в пользовании сотрудника ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России ФИО4, при этом в период времени с 10:40 до 11:34 водителем выполнялось неотложное служебное задание по доставке больного из РАО МСЧ № 32, находящегося в г. Заречный в ОКБ № 1, расположенную в г. Екатеринбурге, в связи с чем в соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения, включив проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, водитель вправе отпустить от требований раздела 10 Правил дорожного движения, устанавливающего разрешенную скорость движения. 

При таких обстоятельствах состав правонарушения в действиях ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России отсутствует, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810166181002410052 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 02.10.2018 в отношении ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.