Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО1, представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО2, действующей на основании ордера № 36572 от 16.01.2020 года,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.12.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на ? доли на недвижимое имущество в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на ? доли на недвижимое имущество в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась с иском к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 2700 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону за умершей 04.01.2000 года матерью ФИО5.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 04 января 2000 года умерла её мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На момент смерти матери в указанном жилом доме проживали она и муж матери ФИО4. Она фактически приняла наследство, поскольку на день смерти матери и по сегодняшний день зарегистрирована и проживает в указанном домовладении. ФИО4 так же прописан в указанном жилом доме. В 1967 году её умершему деду был предоставлен земельный участок под строительство дома, в период с 1967 года по 1968 года был построен спорный жилой дом. Указанный жилой дом строился в период брака её умершей матери и Ответчика, брак зарегистрирован 17 мая 1966 года, до смерти не расторгался. В 1992 году на имя Ответчика выдано свидетельство о предоставлении земельного участка в собственность. 

Полагает, что имеет право на 1/4 доли в наследстве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, так как другим наследником, претендующим на наследственное имущество умершей матери является переживший ее супруг ФИО4 

Для оформления наследства она обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства на наследственное имущество было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности матери на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО4 подан встречный иск к ФИО1 о признании за ним права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м. с кадастровым номером № и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 2700 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону за умершей 04.01.2000 года супругой ФИО5.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что 4 января 2000 года умерла его супруга ФИО5, проживавшая по адресу: 

<

адрес>.

После смерти супруги открылось наследство на жилой дом, площадью 49,3 кв.м. и земельный участок, площадью 2700 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу.

Домовладение было ими построено в период с 1967г. по 1968г. Правоустанавливающих документов на домовладение не имеется.

На момент смерти супруги в указанном жилом доме проживали он и дочь - ФИО1. Он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство за умершей супругой, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности супруги на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречные требования ФИО4 признала в полном объеме, подала заявление о признании иска, в котором указала, что встречный иск ФИО4 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик (истец по встречному иску ФИО4) в суд не явился, не просил об отложении слушания дела. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 встречные исковые требования поддержал, требования ФИО1 признал в полном объеме, подал заявление о признании иска, в котором указал, что иск ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить основные и встречные требования в связи с признанием иска ответчиками.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на ? доли на недвижимое имущество в порядке наследования, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на ? доли на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 2700 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону за умершей 04.01.2000 года матерью ФИО5.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 2700 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону за умершей 04.01.2000 года супругой ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2020 года.

Судья Миллеровского районного суда Олейник В.Б.