№ 2-2611/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Петрова И.А., 

при секретаре Федотовой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Санкт-Петербурге и 

<

адрес> (далее по тексту Общество, ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Виновным в ДТП является ответчик, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный в результате данного ДТП транспортному средству «

<

данные изъяты>», и возмещенный истцом составил 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство представителя Общества о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, вину в ДТП не оспаривал с размером ущерба согласился.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Данной норме федерального законно корреспондирует п.п. г) п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в силу которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «б» ст. 7 № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (начиная с 01.10.2014 г.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со страховым полисом № гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно Уставу в настоящее время наименование страховщика ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил технические повреждения, объем которых зафиксирован в экспертном заключении ООО «ФИО7» №.

Размер страхового возмещения составил 

<

данные изъяты> рублей, что следует из акта о страховом случае №, акта о страховом случае №.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что денежные средства в указанном размере выплачены Обществом потерпевшему ФИО5 

Таким образом, судом установлен факт оставления виновником дорожно-транспортного происшествия места дорожно-транспортного происшествия. Предъявление истцом регрессного требования к ответчику как к непосредственному причинителю вреда предусмотрено законом об ОСАГО, Правилами страхования, ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная страховой компанией в качестве страхового возмещения, не превышающая лимита гражданской ответственности в рамках договора ОСАГО в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 245000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 25 ноября 2018 года.

Судья И.А. Петрова