Дело № 2-1240/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре А.М. Викулине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании уплаченной страховой премии пропорционально не использованному сроку в размере 137057 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1386 рублей 54 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

В основание указала, что 19 сентября 2017 года между ней и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №№ на приобретение транспортного средства. Одновременно, 19 сентября 2017 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» на период 60 месяцев, страховая премия по которому составила 142436 рублей 84 копейки. 23.10.2017 года истец досрочно погасила кредит и обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате оставшейся суммы страховой премии, рассчитанной пропорционально неиспользованному сроку, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске, ссылаясь на факт досрочного погашения истцом кредита.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска отсутствие своего представителя. 

В связи с этим, суд на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 и п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить условия и установить такие виды обеспечения обязательства, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий, каким является условие страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 сентября 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 1221503 рубля 84 копейки под 16,9% годовых для оплаты транспортного средства (сервисных услуг) страховых взносов на срок 60 месяцев. По условиям указанного кредитного договора заключение договора страхования жизни Заемщика производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В этот же день, 19 сентября 2017 года ФИО1 заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Защита заемщика Автокредита» №А05674621/2049-0015076. Страховая сумма составила на дату заключения договора в размере 1186973 рубля 70 копеек и начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а так же штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы, страховая премия – 142436 рублей 84 копеек, страховыми случаями указаны: 1) смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (далее – «смерть»). При наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы; 2) полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни (далее – «инвалидность»). При наступлении страхового случая «инвалидность» страховая выплата производится в размере страховой суммы; 3) Вышеуказанные события не являются страховыми случаями, если они произошли в результате обстоятельств, перечисленных в п.2.5 Условий страхования.

19 сентября 2017 года страховая премия в сумме 142436 рублей 84 копейки была списана со счета ФИО1 по её поручению.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию жизни ФИО1 навязана не была, от условий предоставления кредита не зависела. ФИО1 добровольно заключила договор страхования жизни, здоровья, при этом, она имела возможность отказаться от данной услуги. Добровольность заключения договора страхования подтверждается, в том числе, и кредитным договором от 19 сентября 2017 года, в котором не содержатся условий, возлагающих на ФИО1 обязанности заключения договора страхования, уплатить страховой взнос, то есть, представляется, что ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства по страхованию.

Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование», заключая договор страхования при оформлении с ФИО1 кредитного договора, действовало по поручению заемщика. Поскольку оказанная ответчиком услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст.423 Гражданского кодекса РФ являлась возмездной, взимание с истца платы не противоречило требованиям действующего законодательства.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 на заключение договора страхования жизни и здоровья на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств того, что при отказе ФИО1 от заключения договора страхования ей было бы отказано в получении кредита, материалы дела не содержат и стороной истца, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно Условий страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования премия возврату не подлежит.

Согласно Указание Банка России от 20.11.2015 года №3854-У (ред. от 01.06.2016 года) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В свою очередь, ФИО1 такое заявление подала лишь 27 ноября 2017 года (претензия), в котором просила в течении 10 дней расторгнуть договор и произвести возврат оплаченных ранее денежных средств в сумме 139746 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. 

Факт досрочного исполнения истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет юридических последствий в отношении договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование».

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

При этом, досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы) отпала. И существование страхового риска прекратилось.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» оснований для возврата ФИО1 страховой премии, в связи с чем, во взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 139746 рублей 42 копейки следует отказать. 

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушений прав потребителя ФИО1, суд не находит правовых оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова