П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего сторожем-грузчиком в МУП «Балык», женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлена, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, в нарушении Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», без разрешения соответствующих компетентных органов, у неустановленного лица в неустановленном месте незаконно приобрел взрывчатое вещество – порох общей массой 334 грамма. В продолжении своего преступного умысла ФИО2 перенес указанное взрывчатое вещество в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незаконно хранил его в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия его сотрудниками ОМВД России по Кунашакскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 18 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружения, участков местности и транспортных средств, а также надворных построек» в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были обнаружены две металлические банки с порохом внутри.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы, представленное на экспертизу вещество в двух металлических банках, является охотничьим нитроцеллюлозным бездымным порохом марки «Сокол», общей массой 334 грамма, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным к производству взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил. 

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО2, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление суд относит в соответствии с положениями ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребёнка, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется с положительной стороны в быту и на производстве. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка.

Санкция нормы, установленной ч.1 ст.222.1 УК РФ, предусматривает наказание только в виде лишения свободы со штрафом.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

С учетом данных о личности ФИО2, который характеризуется положительно и наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также наличие у него возможности получения доходов.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, со штрафом 10000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив ему испытательный срок 1 (Один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять места жительства без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться в указанный орган, своевременно не реже 1 раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения, а после вступления приговора в силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- бездымный охотничий порох марки «Сокол», общей массой 334 грамма – уничтожен при производстве взрывотехнической судебной экспертизы; 

- две банки из-под пороха марки «Сокол» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кунашакскому району – уничтожить как предметы, не представляющие ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев