Дело № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Андрикевича С.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Советова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 

незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь на территории Вологодской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, при помощи установленного на мобильном телефоне неустановленной марки интернет-браузера, обеспечивающего текстовую связь между пользователями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере. Получив информацию о порядке оплаты приобретаемого им наркотического средства, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь на территории Вологодской области, неустановленным в ходе предварительного следствия способом оплатил заказанное им наркотическое средство. В продолжении своих преступных действий ФИО1 в указанный период, следуя договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, получив от последнего информацию о месте расположения «тайника» с приобретаемым им наркотическим средством, прибыл в неустановленное в ходе следствия место на территории Вологодской области, где умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, путем изъятия из «тайника», размещенного неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМСР-СНМ) – производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола общей массой 17,435 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее - Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012), относится к крупному размеру.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью обеспечения сохранности незаконно приобретенного им наркотического средства, незаконно хранил его при себе, в гараже и в автомобиле 

<

данные изъяты>, с момента незаконного приобретения, до момента задержания ФИО1 и обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Вышеуказанное наркотическое вещество массой 0,981 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру, было изъято в ходе осмотра гаража №, расположенного в 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.15 по 23.00. Также вышеуказанное наркотическое вещество массой 16,454 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру, было изъято в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.50 по 15.20. В момент задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на территории Вологодской области, неустановленным способом, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 – диметил – 2-[1-(4-фторбензил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-Вz-F)-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 1,287 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, с целью обеспечения сохранности незаконно приобретенного им наркотического средства, незаконно хранил его при себе, с момента незаконного приобретения, до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками УНК УМВД России по Вологодской области в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.35 по 21.02 в 

<

адрес>. В момент задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, учитывая наличие спроса на наркотические средства синтетического происхождения, получившие большую популярность и широкое распространение в Российской Федерации, в том числе в г.Вологде и Вологодском районе Вологодской области, среди лиц, употребляющих наркотические средства, с использованием возможностей электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно посредством интернет-сайта 

<

данные изъяты> организовало незаконные сбыты наркотических средств на территории г.Вологды и Вологодского района Вологодской области посредством создания «тайников-закладок». Согласно разработанной схеме незаконного сбыта наркотических средств с использованием ресурсов сети Интернет, программного обеспечения «

<

данные изъяты>», исключающих в целях конспирации как непосредственный, так и любые визуальные и голосовые контакты, неустановленным лицом принимались заказы на приобретение наркотических средств от их потребителей, а после безналичной оплаты их стоимости и поступления денежных средств на счета неустановленного лица им же приобретателям через сеть Интернет в ходе переписки сообщались места нахождения тайников с наркотическими средствами, оборудованными с целью незаконного сбыта «закладчиками» С целью осуществления сбытов наркотических средств посредством создания «тайников-закладок», неустановленное лицо подыскивало лиц для работы в качестве «закладчиков» наркотических средств, которые занимались незаконным хранением предназначенных для незаконного оборота наркотических средств, фасовкой наркотических средств в удобные для розничного сбыта упаковки, оборудованием тайников с наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта непосредственно их приобретателям, адреса с местами расположения тайников в ходе обезличенной переписки сообщали «оператору», получали от неустановленного лица денежное вознаграждение, перечисляемое на различные счета, открытые в специальной пиринговой платежной системе «Биткоин». Одним из обязательных условий при вступлении в состав указанной группы для лиц, выполнявших роли «закладчиков», в целях заручиться доверием неустановленного лица, обеспечить исполнение сторонами своих обязательств и предотвратить возможную утрату передаваемых «розничным закладчикам» наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, был обязательный взнос денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве залога на счета, указанные неустановленным лицом.

Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона неограниченному кругу лиц на территории Вологодского района Вологодской области, в целях извлечения незаконного дохода от продажи данного наркотического средства, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а именно через переписку в программе «

<

данные изъяты>» через аккаунт «

<

данные изъяты>», вступил с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и с этой целью, распределили между собой роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организует поставки партий наркотических средств на территорию Вологодской области; информирует ФИО2 о местах нахождений «тайников - закладок» с партиями наркотических средств; передает наркотические средства через «тайники – закладки» ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; определяет условия и порядок сбыта наркотических средств, размер заработной платы за сбыты наркотических средств.

При этом в целях конспирации ФИО2 строго следовал полученным от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, инструкциям, а именно: использовать сим-карты и банковские карты, оформленные на неосведомленных о преступной деятельности лиц; использовать пароли на телефоне и в программе «

<

данные изъяты>»; не делать тайники в общественных местах, не повторять места закладок; при раскладывании закладок с наркотическими средствами носить неприметную одежду и находиться в трезвом виде. Для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» им использовался мобильный телефон марки «iPhone Apple» IMEI №.

В один из дней начала октября 2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 и ФИО1, находясь на территории Вологодской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт посредством электронной программы «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона неограниченному кругу лиц на территории Вологодской области, в целях извлечения незаконного дохода от продажи наркотических веществ вступили в предварительный преступный сговор между собой и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

ФИО1 и ФИО2 согласно отведенной им роли, должны были: получать наркотические средства из «тайников-закладок» от неустановленного лица; расфасовывать и хранить наркотические средства; непосредственно сбывать наркотические средства путем помещения их в «тайники-закладки»; информировать неустановленное лицо о количестве и местах нахождений разложенных им «закладок» с наркотическими средствами и их массе при помощи электронной программы «

<

данные изъяты>» с аккаунта «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установленной на используемом ФИО1 мобильном телефоне марки «Lenovo А319» imei № и №. При этом ФИО1 и ФИО2 и неустановленное лицо условились о мерах конспирации и о распределении доходов, полученных от продажи наркотических средств.

ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершили особо тяжкие преступления при следующих обстоятельствах:

в период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя группой лиц, по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО2 место нахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 3,993 грамма, в крупном размере.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, посредством тайника, расположенного 

<

адрес>, с целю сбыта приобрели наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 3,993 грамма, в крупном размере, которое в период до ДД.ММ.ГГГГ расфасовали в свертки и осуществили незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства при себе и в созданных ими на территории Вологодского района Вологодской области тайниках.

Затем ФИО1 и ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступлений, и указания неустановленного лица, адреса оборудованных ими «тайников-закладок» с наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщили неустановленному лицу. 

Однако, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 3,993 грамма, в крупном размер, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведенных осмотров мест происшествий, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.10 до 19.23 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,607 грамма, что, относится к значительному размеру;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.28 до 19.39 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,938 грамма, что, относится к значительному размеру;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.02 до 21.20 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,785 грамма, что, относится к значительному размеру;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.29 до 21.40 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,763 грамма, что, относится к значительному размеру;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.40 до 15.52 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,775 грамма, что, относится к значительному размеру;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.58 до 16.14 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,125 грамма.

Общая масса вещества, обнаруженного и изъятого в ходе проведения указанных выше осмотров мест происшествий, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона составляет 3,993 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Вологодского района Вологодской области вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 3,993 грамма, что является крупным размером, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, в период по 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой не менее 0,278 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, организовало поставку на территорию города Вологды указанного наркотического вещества, поместив его в «тайник-закладку», и, используя аккаунт «

<

данные изъяты>», информацию о месторасположении указанного тайника передало ФИО1 и ФИО2 

После чего ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно отведенной им преступной роли, умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, изъяли из тайника указанное наркотическое средство, хранили его с целью незаконного сбыта при себе, расфасовали в сверток, и поместили в тайник, расположенный 

<

адрес>. 

В продолжение преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов описание месторасположения тайника с находящимся в нем наркотическим средством: 

<

данные изъяты>, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе текстовых сообщений «

<

данные изъяты>», при помощи мобильного телефона марки «iPhone» IMEI №, сообщил неустановленному лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов 04 минут К.Е.А., осужденный приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy» интернет-браузера, обеспечивающего текстовую связь между пользователями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте 

<

данные изъяты> договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства, и после оплаты на киви-кошелек через платежный терминал денежных средств в сумме 1 600 рублей, получил от неустановленного лица посредством интернет-сайта 

<

данные изъяты> адрес места закладки: 

<

данные изъяты>, с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой не менее 0,278 грамма, что, относится к крупному размеру, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приобрел путем изъятия из указанного тайника.

Кроме того, в период по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,534 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, организовало поставку на территорию города Вологды указанного наркотического вещества, поместив его в «тайник-закладку», и используя аккаунт «

<

данные изъяты>», информацию о месторасположении указанного тайника передало ФИО1 и ФИО2

После чего, ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно отведенной им преступной роли, умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, изъяли из тайника указанное наркотическое средство, хранили его с целью незаконного сбыта при себе, расфасовали в сверток, и поместили в тайник, расположенный 

<

адрес>.

В продолжение преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа описание месторасположения тайника с находящимся в нем наркотическим средством: 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе текстовых сообщений «

<

данные изъяты>», при помощи мобильного телефона марки «Lenovo А319» imei № и №, сообщил неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.30 до 22.00 Б.И.А., осужденный приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства, и после оплаты на киви-кошелек через платежный терминал денежных средств в сумме 1 200 рублей, получил от неустановленного лица посредством интернет-сайта 

<

данные изъяты>адрес места закладки: 

<

данные изъяты> с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,534 грамма, что, относится к значительному размеру, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 22 часов 00 минут приобрел путем изъятия из указанного тайника.

Кроме того, в период по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,542 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, организовало поставку на территорию города Вологды указанного наркотического вещества, поместив его в «тайник-закладку», и используя аккаунт «

<

данные изъяты>», информацию о месторасположении указанного тайника передало ФИО1 и ФИО2

После чего, ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно отведенной им преступной роли, умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, изъяли из тайника указанное наркотическое средство, хранили его с целью незаконного сбыта при себе, расфасовали в сверток, и поместили в тайник, расположенный 

<

адрес>.

В продолжение преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов описание месторасположения тайника с находящимся в нем указанным наркотическим средством: 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе текстовых сообщений «

<

данные изъяты>», при помощи мобильного телефона марки «Lenovo А319» imei № и №, сообщил неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 до 16.30 Б.А.М., осужденный приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Дигма» интернет-браузера, обеспечивающего текстовую связь между пользователями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте 

<

данные изъяты>, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства, и после оплаты на киви-кошелек через платежный терминал денежных средств в сумме 1150 рублей, получил посредством интернет-сайта 

<

данные изъяты> адрес места закладки 

<

данные изъяты> с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,542 грамма, что относится к значительному размеру, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 35 минут приобрел путем изъятия из указанного тайника.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных в приговоре преступлений не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из дома в 

<

адрес>, к нему подбежали два человека в масках, нанесли несколько ударов ногами и руками по телу, затем руками по голове, надели наручники и потащили в машину. Когда его привезли в административное здание в 

<

адрес>, провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон, ключи: от машины, гаража и квартиры. Что при этом он говорил, не помнит, но право на защиту ему разъяснено не было. Затем его отвезли в 

<

адрес>. Там у него разблокировали сим-карту, на компьютере посмотри находящиеся на ней фотографии. Сотрудники полиции требовали у него пароль от телефона, требовали подписать признательные показания в том, что он приобретал и хранил наркотики. Потом его отвели в машину, где двое сотрудников в масках ему наносили удары, затем опять привели в Управление на 

<

адрес>. Все время он плохо себя чувствовал, так как уже несколько дней подряд употреблял наркотические средства. Он говорил сотрудникам полиции, что он плохо себя чувствует, но ему не предоставляли даже воды, не давали еды, не отпускали, не давали возможности позвонить. Утром его отвезли в наркологию, а потом повезли в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> ему сотрудники полиции диктовали адреса, которые надо было запомнить, а потом озвучить на камеру. После применения к нему физического и психологического насилия, он подписал признательные показания. При этом при допросе в качестве подозреваемого он не говорил адвокату, что плохо себя чувствует, что к нему применялось насилие, так как был запуган. Не оспаривал, что является потребителем наркотических средств, но при этом сам никогда наркотики не распространял, в 

<

адрес> «тайники-закладки» не делала, никаких смс-сообщений с адресами «закладок» не отправлял. Как оказались в принадлежащем Г.И.А. гараже и его автомашине наркотические средства, ему не известно. Этим гаражом, так же как и машиной 

<

данные изъяты>, изъятым у него сотовым телефоном Lenovo пользовался не только он. Телефон Lenovo он не покупал, а только им пользовался. Найденные в его автомашине весы он использовал для рыбалки, а денежные средства ему дал Г.И.А. для приобретения зимней резины. Он также просил у мамы ее банковскую карту, которую передал на некоторое время знакомому. Для чего знакомому была нужна чужая банковская карта, он не интересовался. Телефонных разговоров, предъявленных в качестве доказательств, он не помнит, чей голос на аудиозаписи, ему не известно. ФИО2 он знает, отношения приятельские, общаются периодически. О причастности ФИО2 к преступлениям, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, ему ничего не известно. Не оспаривал, что знает К.А.А., периодически с ним общался, иногда подвозил на машине. Проживает с родителями, закончил общеобразовательную школу, техникум, служил в армии, трудоустроен, его ежемесячный заработок составляет около 25 000 рублей. Вопрос о взыскании процессуальных издержек оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что он знает ФИО2 около года. Ранее ФИО2 просил возить его в разные адреса по 

<

адрес>, с какой целью, ему не известно. Примерно в 

<

данные изъяты> года ФИО2 сообщил, что работает на сайте под названием 

<

данные изъяты>, который занимается распространением наркотических средств, закладчиком наркотиков и ему нужна помощь, которая заключалась в предоставлении ФИО2 телефона для создания на нем аккаунта в мессенджере «

<

данные изъяты>» для переписки с «

<

данные изъяты>». В последствии ФИО2 создал на его телефоне вышеуказанный аккаунт «

<

данные изъяты>», который был привязан к его номеру телефона №. Указанный номер оформлен на его маму Ч.Л.Г. По договоренности с ФИО2 он должен был помогать ему в создании тайников, отвозить его на места оптовых закладок и создания мелких закладок. Он начал помогать ФИО2 в обеспечении безопасности при создании тайников, осуществлял визуальное наблюдение за окружающей обстановкой. Через какое-то время по договоренности с ФИО2 они стали использовать для временного хранения наркотиков его гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> ему пришел адрес расположения оптового тайника в районе 

<

адрес>, куда они с ФИО2 приехали на принадлежащем ему автомобиле. ФИО2 забрал наркотик, они вернулись в 

<

адрес>, разошлись по домам. Через некоторое время ему на телефон с аккаунта «

<

данные изъяты>», которым пользовался ФИО2, пришли адреса 5 закладок. Данные адреса он отправил «

<

данные изъяты>» по указанию ФИО2. Данные тайники ФИО2 создал на 

<

адрес>. После чего они несколько раз ездили с ФИО2 за оптовыми кладами, после чего ФИО2 один и иногда с ним раскладывали наркотические средства в различных частях города. Сам он не раскладывал закладки, только присутствовал при этом. Однажды ФИО2 попросил карту для перевода на нее денег, которые были заработаны путем создания закладок. С данной карты ФИО2 снял около 50 000 рублей за работу закладчиком, которые поделили пополам и потратили на собственные нужды. Денежные средства, полученные от продаж наркотиков, выводились по следующей схеме: зарплату им переводили на «биткоин» кошелек, который создавал ФИО2, каждый раз новый, а затем денежные средства переводились на карту его матери Ч.Л.Г., а затем обналичивались в различных банкоматах. Для этих целей он ФИО2 предоставил компьютер и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он шел пешком из 

<

адрес> до 

<

адрес>. В это время он позвонил ФИО2, который предложил встретиться и поговорить. Они договорились встретиться у 

<

адрес> около 15 часов. Встретившись, направились к нему в гараж, где ФИО2 забрал наркотик, который несколько дней назад он поднял из оптового клада. Этот наркотик он поднимал без участия ФИО1. Затем они направились в 

<

адрес>, которая расположена недалеко от 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО2 создал около 10-15 тайников с закладками, он сам раскладывал их и записывал адреса в телефон, которые впоследствии должен был передать по интернет-сайту «

<

данные изъяты>», отправить «

<

данные изъяты>». Записывал адреса ФИО2 на свой телефон и со своего же телефона пересылал адреса с закладками. В то время когда ФИО2 создавал тайники и записывал адреса, он смотрел по сторонам, чтобы не проходили случайные прохожие. При этом, когда ФИО2 делал закладки, он видел одного мужчину с сумочкой. Они решили его пропустить вперед, обошли деревню с другой стороны и снова встретились с этим мужчиной. Когда встретились с мужчиной, то он им показался подозрительным. В какой-то момент этот мужчина пропал из их вида. Он запомнил, что некоторые закладки, сделанные в районе одной из улиц деревни, были в районе проезжей части дороги. После того как ФИО2 закончил раскладывать закладки, они разошлись по домам. В его гараже под диваном между кирпичей оставалось небольшое количество наркотического средства «Твердое», которое они хранили для личного употребления с ФИО2. Этот наркотик у него был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они с ФИО2 разошлись по домам, вечером он зашел в интернет «

<

данные изъяты>», где переписывался с ФИО2. Они договорились с ним встретиться между домами № и №. Около 18.30 он пошел на встречу с ФИО2, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. Также у них с ФИО2 есть общий знакомый К.А.А., которому он ничего про наркотики не рассказывал. Свою вину в хранении наркотического средства в своем гараже, которое было у него обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ, полностью признает, в содеянном раскаивается. Факт оказания помощи ФИО2 в распространении закладок с целью извлечения прибыли признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53-57).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил оглашенные показания, мотивировав тем, что перед дачей показаний в качестве подозреваемого на него со стороны сотрудников правоохранительных органов было применено физическое и психологическое давление, о чем указал следователю при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из-за употребления наркотических веществ несколько дней подряд, он не мог объективно воспринимать окружающую действительность. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере признал, суду показал, что является потребителем наркотических средств, состоит на учете в наркологическом диспансере. Наркотическое средство, которое было изъято у него при личном досмотре, приобрел для личного употребления. В содеянном раскаялся, указав, что сделал для себя выводы. Вину в совершении покушения на незаконный сбыт и незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере не признал, показав, что никогда никаких действий, направленных на сбыт наркотических средств не совершал. С ДД.ММ.ГГГГ он пользуется сотовым телефон марки iPhone8, который был приобретен на денежные средства его мамы Ф.И.В. в отделе 

<

данные изъяты>. За телефон расплатился частично наличными денежными средствами, частично с карты, оформленной на Ф.И.В., так как всей суммы покупки на карте не хватило. В указанном телефоне на момент задержания находилась сим-карта оператора ТЕЛЕ2 с номером №, который также оформлен на его маму. До приобретения указанного телефона он пользовался простым сотовым телефоном, не имеющим выхода в Интернет. Дома компьютера или ноутбука не имеет, доступа в Интернет также нет. Сим-картой оператор Йота с номером № никогда не пользовался, кому данный номер принадлежит, не знает. Б.Р.Н. не помнит, но точно знает, что сожителем его мамы последний не является. ФИО1 знает, проживают в одном поселке, общались периодически, отношения приятельские. ДД.ММ.ГГГГ онидоговорились с ФИО1 о встрече через сеть «

<

данные изъяты>». После 18 часов вышел из дома по месту жительства, и сразу же был задержан сотрудниками полиции в масках. К нему была применена физическая сила, надеты наручники. Когда его привезли в административное здание 

<

адрес>, провели личный досмотр. При этом он просил вызвать адвоката, но ему в этой просьбе было отказано. Показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого, не доверяет. Считает, что последний его оговаривает, так как на него тоже оказывали давление сотрудники полиции. Знает, что у ФИО1 есть машина, но не помнит, ездил ли он когда-то на ней. Он присутствовал при осмотре гаража в 

<

адрес>, но не помнит, изымалось ли что-то при осмотре. Никогда банковских карт у ФИО1 не просил, каких-либо взаимозачетов между ними не было. Знает К.А.А., отношения между ними приятельские. В 

<

адрес> ранее бывал. Проживает вдвоем с мамой Ф.И.В. в 

<

адрес>, закончил общеобразовательную школу, трудоустроен, получает ежемесячно заработную плату в размере 25 000 рублей. Не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Свидетель М.А.А., 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых входит в его должностные обязанности, подтвердилась полученная информация о причастности ФИО2 и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Вологодской области путем размещения тайников-закладок, в связи с чем, было принято решение о задержании указанных лиц. В 

<

данные изъяты> года он входил в экипаж сотрудников полиции при задержании ФИО1 сотрудниками ОСН «

<

данные изъяты>». Видел, как ФИО1 перед задержанием поскользнулся и упал, телесных повреждений ему сотрудниками ОСН «

<

данные изъяты>» при задержании не наносилось. Кроем того, им проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого никаких травм на теле и лице последнего не обнаружено, каких-либо жалоб ФИО1 не высказывал, явных признаков наркотического опьянения у него не было. У ФИО2 при личном досмотре был изъят сотовый телефон, который не упаковывался. Название сотового оператора, сим-карта которого была в телефоне, записано либо со слов ФИО2, либо на основании информации, имеющейся на экране сотового телефона. Изначально ФИО2 сообщил, что изъятый телефон принадлежал ему. Также он присутствовал при осмотре гаражного бокса в 

<

адрес>, в ходе которого было изъято наркотическое средство. При осмотре квартир по месту жительства ФИО2 и ФИО1 предметов, имеющих отношение к рассматриваемому делу, запрещенных предметов, обнаружено не было. При досмотре транспортного средства, принадлежащего ФИО1, никакого физического или психического давления не оказывалось, ФИО1 сам говорил, что в изъятых свертках наркотическое вещество, а обнаруженные и изъятые денежные средства получены от продажи наркотических средств путем заложения тайников-закладок. Перед началом личного досмотра, обысков, осмотров разъяснялись права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, предлагалось участвующим лицам добровольно выдать запрещенные предметы, при этом ходатайств о приглашении защитников от ФИО2 и ФИО1 не поступало. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А., данных в ходе предварительного расследования, в части обнаруженного и изъятого в ходе досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут. Так, в ходе проведения досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> на коврике за водительским сидением им была обнаружена и изъята полимерная бутылка с отверстием у основания. В кармане, за водительским сидением обнаружены и изъяты электронные весы (т. 4 л.д. 189).

В судебном заседании свидетель М.А.А. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель К.Ф.А., 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал, что по имеющейся оперативной информации о причастности ФИО2 и ФИО1 к распространению наркотических средств путем создания тайников-закладок с дальнейшей реализацией их через интернет-сайт 

<

данные изъяты> были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых ФИО1 и ФИО2 были задержаны. В задержании указанных граждан он участия не принимал. Он проводил осмотр места происшествия – гаражного бокса в 

<

адрес>, в ходе которого было изъято наркотическое вещество. Также ему известно, что при личном досмотре другими сотрудниками у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки Айфон, у ФИО1 также изъят сотовый телефон. У телефона, который изъят при личном досмотре ФИО2 была привязка к номеру сотового телефона, который зарегистрирован на Б.Р.Н., бывшего гражданского супруга матери ФИО2 – Ф.И.В. Пояснил, что сим-карта необходима только для первоначальной регистрации в мессенджере «

<

данные изъяты>» и создания аккаунта, для дальнейшей переписки сим-карта не нужна. Имеет значение лишь то, что аккаунт привязан к конкретному номеру телефона и интересующая информация находится в конкретном телефон. Не оспаривал, что осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ проводился без понятых, при этом весь осмотр фиксировался на видеокамеру. Никакого физического или психологического воздействия на ФИО1, пока последний находился в УНК, не оказывалось, жалоб на свое здоровье ФИО1 не высказывал. Видимых признаков наркотического опьянения у ФИО1 и ФИО2 не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Ф.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ФИО1 и ФИО2, были выявлены в районе 

<

адрес>, где проследовали в гаражный бокс №, открыв его своими ключами. Побыв в гаражном боксе около 5 минут, ФИО1 и ФИО2 вышли из бокса, закрыв дверь на навесной замок и пешком проследовали в сторону 

<

адрес>, где были около одного часа. При непосредственном визуальном наблюдении была получена информация о местах расположения созданных ими тайников, предположительно с наркотическими средствами. Потом проследовали в 

<

адрес>, ФИО1 - в 

<

адрес>, а ФИО2 - в 

<

адрес>. Так как имелись основания полагать, что указанные граждане создали тайники с наркотическими средствами, сотрудниками УНК был произведен осмотр участка местности в 

<

адрес> по пути следования ФИО1 и ФИО2. В ходе проведения осмотров мест происшествий были обнаружены тайники в 

<

адрес>, которые создали ФИО1 и ФИО2. В данных тайниках было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N – метилфедрона, общей массой 3,093 грамма. После чего было принято решение о задержании данных лиц. Так ФИО1 был задержан около 19.05 у 

<

адрес>, а ФИО2 - около 19.15 у 

<

адрес>. В ходе личного досмотра сотрудниками УНК УМВД России по ВО у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Iphone» с IMEI номером: №, на котором установлен цифровой пароль №. Далее ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно: исследования данного сотового телефона, было установлено, что на телефоне используется мессенджер «

<

данные изъяты>», при входе в него установлено, что к мессенджеру привязан аккаунт «

<

данные изъяты>» с username 

<

данные изъяты>, имеющий привязку к абонентскому номеру сотового телефона №, зарегистрированному на имя Б.Р.Н. - сожителя матери ФИО2 - Ф.И.В.При просмотре программы 

<

данные изъяты> установлено, что в выше обозначенный аккаунт осуществлялся вход только с сотового телефона «Iphone» с IMEI номером: №, и установлена переписка с неустановленным лицом, использующим username: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, касающаяся сбыта наркотических средств с использованием тайников-закладок с указанием их мест расположения, созданных ФИО2 и ФИО1 и переданных ими неустановленному лицу, использующему username: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В ходе данной переписки обнаружены описания местонахождения тайников-закладок наркотических средств, переданных «

<

данные изъяты>» неустановленному лицу, использующему username: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Описание мест нахождения тайников-закладок в переписке соответствует местам, где находились ФИО2 и ФИО1, когда за ними велось наблюдение. Изъятые в тайниках-закладках свертки с веществом были направлены в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области для проведения предварительного исследования. По месту жительства ФИО2 и ФИО1 были проведены безотлагательные обыски, в ходе проведения которых запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было (т.3 л.д. 82-84).

В судебном заседании свидетель К.Ф.А. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Г.А.С., 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал, что в УНК УМВД России по Вологодской области имелась оперативная информация о причастности ФИО2 и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Вологодского района. Для проверки данной информации сотрудниками УНК УМВД России по Вологодской области были организованы и проведены ОРМ. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были задержаны у своих домов, он в задержании участия не принимал. Им оформлялись 4 протокола осмотра места происшествия в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и два протокола от ДД.ММ.ГГГГ, так же он выезжал с ФИО1 на одно из мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотры мест происшествия, кроме проводимого с участием ФИО1, проводились с понятыми, изъятые в ходе осмотра свертки упаковывалось. При проведении осмотров всем присутствующим лицам разъяснялись права, обязанности и ответственность.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании показал, что знает ФИО2 и ФИО1, общался с ними периодически, чем они занимаются ему не известно, разговоров о наркотиках между ними никогда не было. Подсудимые никогда не предлагали ему делать «закладки». После прослушивания у следователя диска с аудиозаписью, он никого по голосу на записи не узнал.

Из показаний свидетеля К.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и исследованным в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 

<

данные изъяты> года от ФИО1 и ФИО2 ему стало известно, что они занимаются распространением наркотических средств на территории Вологодской области, закладывают закладки в тайники для магазина 

<

данные изъяты>. Также ему известно от ФИО1 про переписку с оператором 

<

данные изъяты>, который использует учетную запись в мессенджере «

<

данные изъяты>» под ником «

<

данные изъяты>». Учетная запись ФИО1 зарегистрирована на его абонентский №, оптовые закладки поднимает в разных частях 

<

адрес> сам ФИО1, затем совместно с ФИО2 полученный оптовый склад наркотических средств раскладывают в разных частях 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> года он вместе с ФИО1 на его автомобиле 

<

данные изъяты> поехал в 

<

адрес>, где И. делал закладки, он в этот момент сидел в машине и пил пиво, изредка И. подходил к автомобилю и диктовал адреса сделанных тайников-закладок, он их забивал по просьбе И. в мессенджере «

<

данные изъяты>» и отправлял их И. на его учетную запись, на тот момент он делал тайники-закладки с наркотиком «Твердый», точное описание он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил помочь вывести деньги из «Биткоин–кошелька» на его «киви-кошелек», который также привязан к его абонентскому номеру №. И. пояснил, что 59000 рублей он заработал от создания тайников-закладок с наркотическим средством для сайта 

<

данные изъяты>. Он лично сам распространением наркотиков не занимался, совместно с ФИО1 в распространении и сбыте наркотика не участвовал (т.2 л.д. 4-5 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был осмотрен диск с аудиозаписями телефонных переговоров, в записях он слышал два мужских голоса. В записи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ один из голосов в разговоре был похож на голос ФИО1, остальные голоса он не узнал (т.4 л.д. 195-196 от ДД.ММ.ГГГГ).

После оглашения показаний свидетель К.А.А. подтвердил достоверность своих показаний, данных в качестве свидетеля с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что первоначальные показания дал под давлением сотрудников полиции, оговорив ФИО1

Свидетель Ч.Л.Г., мать подсудимого ФИО1, в судебном заседании показала, что до заключения под стражу сын проживал с ней и отчимом Г.И.А. по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Сын работал, заработную плату расходовал на собственные нужды. Она также помогала сыну материально, иногда давала свою банковскую карту, с который сын с ее разрешения снимал денежные средства на собственные нужды. Данная карта была изъята сотрудниками полиции. Характеризует сына как ответственного, заботливого, спиртными напитками не злоупотребляющего. У сына в собственности есть автомобиль 

<

данные изъяты>, сын пользуется гаражом, находящимся в 

<

адрес>, и принадлежащим Г.И.А. Никогда не видела, чтобы сын употреблял наркотические средства, но один раз видела, что у сына глаза какие-то не обычные. Считает, что сын оказался на скамье подсудимых, так как на него оказали влияние люди, которые осуждены за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО2 не знает. О задержании сына узнала от сотрудников полиции, когда последние пришли с обыском по месту жительства. В тот же день увидела сына первый раз после задержания. У ФИО1 был подбит глаз и сломано ребро. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений ей не известно. О том, что у сына сломано ребро, догадалась, так как сын держался за правый бок, а ранее у него уже было сломано ребро в этом месте. Ранее провалов в памяти у сына не было.

Свидетель Ф.И.В., мать подсудимого ФИО2, в судебном заседании показала, что проживают вдвоем с сыном в 

<

адрес>. Сын работает у нее менеджером. ДД.ММ.ГГГГ она купила на день рождение ФИО2 сотовый телефон iPhone 8. До этого у него был обычный кнопочный телефон. Сын пользовался номером телефона №, зарегистрированным на ее имя. Каких-либо запрещенных предметов по месту их жительства обнаружено не было. Никогда не замечала, чтобы сын употреблял наркотические вещества. Знакома с Б.Р.Н., но никогда с ним в близких отношениях не состояла. ФИО2 обучался в лицее, закончил училище. Характеризует ФИО2 положительно.

Из показаний свидетеля Ф.И.В., данных ею в ходе предварительного расследования и исследованным в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ее сын пользовался сотовым телефоном, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером телефона №, никто, кроме него, данным абонентским номером не пользовался. На кого именно зарегистрирована сим–карта, ответить затрудняется, так как ей это неизвестно (т 6 л.д. 66-67).

После оглашения показаний свидетель Ф.И.В. не подтвердила достоверность оглашенных показаний, сославшись на невнимательность при подписании протокола допроса. 

Кроме того, виновность ФИО1, ФИО2 по факту незаконных приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - гаражного бокса № ГСК 

<

адрес> с участием понятых, которым зафиксировано изъятие двух фрагментов фольги, фрагмента вещества темного цвета, ножа с наслоениями (т.1 л.д. 17-20), указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 179-182, 189). 

Рапортом сотрудника УНК УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Вологодской области в ходе проведения комплекса ОРМ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ выявлены граждане ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия - гаражного бокса № в ГСК 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраиметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-циклогексил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР – СНМ)- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола общей массой 0,981 грамма, что также подтверждается справкой об исследовании № (т.1 л.д. 28, 27). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - гаражного бокса № ГСК в 

<

адрес>, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМСР-СНМ)-производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества с учетом израсходованного на предварительное исследование (0,040 г) составляет 0,981 г. (т.2 л.д. 227-229).

Протоколом досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием понятых у 

<

адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты: полимерная бутылка с отверстием у основания с наслоениями, электронные весы, пять свертков в красной изоленте с веществом, денежные средства на сумму 14600 рублей (т.2 л.д. 28-33), указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что бутылка приспособлена для курения наркотика, в свертках – наркотик «ТВ апельсин», весы для развеса наркотика ФИО2, денежные средства от продажи наркотика (т. 3 л.д. 179-182, 189, л.д.201).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ходе осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в заднем кармане водительского кресла обнаружено 5 свертков в изоленте красного цвета с неизвестным веществом внутри (т.2 л.д. 27).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ходе проведения комплекса ОРМ ДД.ММ.ГГГГ выявлена принадлежащая ФИО1 автомашина 

<

данные изъяты>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра которой в заднем кармане водительского кресла обнаружено 5 свертков в изоленте красного цвета с веществом, содержащим в своем составе 1-(5- фторпентил)-3-(2,2.3.3 – тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМСР-СНМ) - производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 16,454 г., что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39, 37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в пяти свертках, представленное на экспертизу, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2.3.3 – тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМСР-СНМ) - производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Общая масса вещества с учетом израсходованного на предварительное исследование (0,050 г – по 0,010 г из каждого свертка) составляет 16,454 г. (т.3 л.д.34-35).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности электронных весов, представленных на экспертизу, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не имеется (т.3 л.д.116-118).

Протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства: электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета, с крышкой из прозрачного неокрашенного полимерного материала, с металлической платформой для взвешивания, бутылка из прозрачного неокрашенного полимерного материала, номинальным объемом 0,6 литра, укупоренная винтовой полимерной крышкой белого цвета. К боковой поверхности бутылки приклеена бумажная этикетка с цветными рисунками и надписями: «… КРЕМ – СОДА». В нижней части бутылки имеется отверстие округлой формы с неровными оплавленными краями (т.3 л.д.187-188).

Данными Информационного центра УМВД России по Вологодской области, согласно которым, автомашина 

<

данные изъяты> зарегистрирована на ФИО1 (т. 6 л.д. 152).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «ВОНД №1», согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, согласно результатов химико-токсикологического исследования в моче ФИО1 обнаружено: MDMB(N)-Bz-F(синтетические каннабиноиды) и aльфа-PVP (т. 3 л.д. 163)

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых, в ходе которого изъяты полимерный пакет (сверток) с зип-зажимом и веществом растительного происхождения внутри, денежные средства в сумме 1250 рублей, сотовый телефон марки iPhone с сим-картой Теле2 внутри, указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 179-182, т.4 л.д. 186, т.3 л.д.201), а также изъяты: чек на сумму 49849 рублей, буккальные эпителии на две ватные палочки (т.1 л.д. 67-71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3 – диметил – 2-[1-(4-фторбензил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB (N)-Dz-F)-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества с учетом израсходованного на предварительное исследование (0,100 г) составляет 1,287 грамма (т.3 л.д.15-17).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «ВОНД №1», согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, согласно результатов химико-токсикологического исследования в моче ФИО2 обнаружено: MDMB(N)-Bz-F(синтетические каннабиноиды) и aльфа-PVP (т. 3 л.д. 164)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены вещественные доказательства - конверты с веществами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; досмотра а/м 

<

данные изъяты>; личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 165-178).

Свидетель С.К.В. в судебном заседании показал, что по просьбе сотрудников полиции был понятым при осмотре гаражного бокса в 

<

адрес>. Также при осмотре присутствовали второй понятой, сотрудники полиции, один из подозреваемых. В ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе в его присутствии слева от входа были обнаружены свертки из фольги, вещество темного цвета, кухонный нож. Все обнаруженные предметы в присутствии его и второго понятого были изъяты, упакованы в бумажные конверты, конверты скреплены оттисками печати, на которых он и второй понятой поставили подписи. 

Свидетель С.И.В. в судебном заседании показал, что в 

<

данные изъяты> года находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время к нему обратились сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре двух молодых людей. Вторым понятым был М. Первым досматривали ФИО1, у которого изъяли сотовый телефон, ключи. Вторым досматривали ФИО2, у которого изъяли сотовый телефон, деньги, пакетик с веществом растительного происхождения, чек. Телесных повреждений на досматриваемых не видел. Они и второй понятым расписались в документах, представленных сотрудниками полиции. Относительно упаковки изъятых веществ пояснить затруднился, сославшись на прошедший промежуток времени.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.И.В., данных в ходе предварительного расследования, в части упаковки изъятого, следует, что изъятые в ходе личных досмотров сотовые телефоны упаковывались (т. 2 л.д. 210 - 212).

Свидетель М.А.В. в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> года сотрудники полиции пригласили его быть понятым при досмотре автомашины 

<

данные изъяты>, находящейся 

<

адрес>. Также при досмотре присутствовал второй понятой и ФИО1 В кармане водительского сидения были обнаружены свертки, замотанные цветной изолентой, также обнаружили деньги. По окончании досмотра он расписался в тех документах, которые были составлены сотрудниками полиции. Телесных повреждений на ФИО1 не видел.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.В., данных в ходе предварительного расследования, в части изъятых вещей, следует, что в ходе досмотра транспортного средства сотрудником полиции на коврике за водительским сидением была обнаружена полимерная бутылка с отверстием у основания и наслоениями внутри бутылки. Затем в кармане водительского сидения автомобиля были обнаружены электронные весы и пять свертков в красной изоленте с веществом внутри. Затем в бардачке автомашины были обнаружены денежные средства в сумме 14600 рублей (т. 4 л.д. 90-92).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 3,993 грамма, подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 19.10 до 19.23 с участием понятых осмотрен участок местности у дома из красного кирпича, расположенного в 

<

адрес>, изъят бумажный сверток с веществом внутри, фольга, полимерный материал – скотч (т.1 л.д.100-104), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.179-182).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 19.28 до 19.39 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, изъят сверток в полимерном материале – скотче и фольге с веществом внутри (т.1 л.д.105-109), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.179-182). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 21.02 по 22.20 осмотрен участок местности возле деревянного одноэтажного дома, расположенного в 

<

адрес>, изъят сверток в полимерном материале – скотче и фольге с веществом внутри (т.1 л.д.112-115), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.179-182).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 21.29 по 21.40 осмотрен участок местности в 

<

адрес>, изъят сверток в полимерном материале – скотче и фольге с веществом внутри. (т.1 л.д. 116-119), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.179-182). 

Рапортами сотрудников УНК УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Вологодской области в ходе проведения комплекса ОРМ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ были выявлены ФИО2 и ФИО1, которые создали четыре тайника по адресам: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра мест происшествий по указанным адресам были обнаружены и изъяты тайники-закладки с веществом, содержащим в своем составе согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 3,093 г. (т.1 л.д. 99, 127, 129, 130, 133, 136, 137).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества (объекта исследования) составляет 0,587 г (с учетом израсходованного на предварительное исследование - 0,607 г.) (т.3 л.д. 24-27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества (объекта исследования) составляет 0, 918 г (с учетом израсходованного на предварительное исследование - 0,938 г) (т.2 л.д.217-220).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с правой стороны дороги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества (объекта исследования) составляет 0,765 г. с учетом израсходованного на предварительное исследование - 0,785 г) (т.3 л.д. 5-8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества (объекта исследования) составляет 0,743 г. (с учетом израсходованного на предварительное исследование - 0,763 г.) (т.2 л.д.245-248).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности 

<

адрес>, изъят сверток в полимерном материале – скотче и фольге с веществом внутри (т.2 л.д.53-57), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.179-182). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности 

<

адрес>, изъят сверток в полимерном материале – скотче и фольге с веществом внутри (т.2 л.д.58-62), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.179-182). 

Рапортами сотрудников УНК УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Вологодской области в ходе проведения комплекса ОРМ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ выявлены ФИО2 и ФИО1 В ходе проведения комплекса ОРМ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 и ФИО1 создали два тайника по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра мест происшествия по указанным адресам были обнаружены и изъяты тайники-закладки с веществом, согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,9 грамма (т.2 л.д. 47, 66, 68, 70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составляет 0,770 г (с учетом израсходованного на предварительное исследование – 0,775 г.) (т.3 л.д. 42-44).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составляет 0,120 г (с учетом израсходованного на предварительное исследование 0,125 г) (т.2 л.д.236-238).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены вещественные доказательства - конверты с веществами (т.3 л.д.165-178).

В ходе осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Лезвие ножа изготовлено из металла серебристого цвета, имеет рельефную маркировку «TRAMONTINA…». На поверхности лезвия ножа имеются немногочисленные наслоения вещества коричневого цвета (т.3 л.д.187-188).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе досмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты>: 14 купюр номиналом 1000 рублей с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; 6 купюр номиналом 100 рублей с номерами: №, №, №, №, №, №. Также осмотрены денежные купюры: одна денежная купюра номиналом 1000 рублей номер №; две денежные купюры номиналом 100 рублей с номерами №, №, одна денежная купюра номиналом 50 рублей с номером № (т.3 л.д.197-200).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, в правом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Lenovo», с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теlе 2» абонентский номер №, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.178), а также связка из двух ключей и ключа от домофона, буккальный эпителии на две ватные палочки. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что сотовый телефон не его, сим-карта в телефоне принадлежит маме, при этом уточнил, что телефон его, нашел сегодня, подкинули в подъезде(т.1 л.д.10-13).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, экран сотового телефона сенсорный, повреждений не имеет. В верхней части экрана имеется надпись «Lenovo», в нижней части экрана расположены три сенсорные кнопки. Оборотная сторона сотового телефона заклеена пленкой черного цвета. Под крышкой установлен аккумулятор черного цвета с надписью «Lenovo», под аккумулятором на корпусе телефона имеется наклейка с надписью «imei 1: №, imei 2: №». Также установлена флеш карта «micro CD» с оперативной памятью 4 GB (т.4 л.д. 172-177).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета. Экран телефона сенсорный, без повреждений. При нажатии комбинации цифр «

<

данные изъяты>» включается телефон, на экране телефона установлены следующие значки с приложениями: 

<

данные изъяты>. При нажатии на значок «Сообщения» на экране высвечивается список контактов, с которыми велась переписка: 

<

данные изъяты>. Далее при нажатии на значок «

<

данные изъяты>» на экране высвечивается запрос пароля, при введении комбинации цифр 

<

данные изъяты>, включается приложение. В данном приложении имеется запись, где указано, что пользователь зарегистрирован под ником «

<

данные изъяты>», также в приложении имеется список пользователей, с которыми велась переписка по смс: 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.179-185).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена распечатка фотокопий переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», имеющем привязку к абонентскому номеру сотового телефона №, на 100 листах. На листах имеются фотокопии с текстами переписки и фотографиями. На листе 2 указаны контакты, с которыми велась переписка: 

<

данные изъяты>. На листе №имеется следующая запись 

<

данные изъяты>(т.4 л.д.2-34), фотокопии переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», имеющем привязку к абонентскому номеру сотового телефона №, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 35).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотокопии переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», имеющем привязку к абонентскому номеру сотового телефона №, на 72 листах. На листах имеются фотокопии с текстами переписки и фотографиями. На листе 1 указаны контакты, с которыми велась переписка: 

<

данные изъяты>, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится DVD – диск. Открыты три файла с указанного диска, содержащие видеозаписи осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 133-135), оптический диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 136). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля Ч.Л.Г. изъята банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № на имя Ч.Л.Г. (т.3 л.д. 234-236), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 249-252) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.1). 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с записью телефонных переговоров ФИО2 по абонентскому номеру №, прослушаны файлы аудиозаписи с диска (т.4 л.д. 137-154), оптический диск с записью телефонных переговоров ФИО2 по абонентскому номеру № приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 155).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия справки СХПК 

<

данные изъяты> о доходах физического лица на имя Ч.Л.Г. за 2017 г.; выписка движения денежных средств по счету пластиковой банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (т.4 л.д.168-170), указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 171).

Свидетель Р.В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили быть понятым. Вторым понятым был М.В.Г.. В их присутствии в снегу сотрудники полиции в двух местах обнаружили «закладки». Они с понятым расписывалась в составленных сотрудниками полиции документах и на конвертах, в которые были упакованы обнаруженные «закладки».

Свидетель М.В.Г. в судебном заседании показал, что был одним их двух понятых при осмотре сотрудниками полиции территории 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии его и понятого Р.В.В. в снегу в двух местах были обнаружены два пакетика. Указанные пакетики были сфотографированы, упакованы. На упаковках он и второй понятой расписались. 

Свидетель М.Е.А. в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> года в вечернее время они вместе с супругом М.М.С. находились в 

<

адрес>, когда к ним обратились сотрудники полиции и попросили быть понятыми. В их присутствии в снегу сотрудники полиции в двух местах обнаружили два свертка. Они с мужем расписались в составленных сотрудниками полиции документах и на конвертах, в которые были упакованы обнаруженные свертки.

Свидетель Г.А.Л. в судебном заседании пояснил, что в 

<

данные изъяты> года в светлое время суток был одним из двух понятых, участвовавших в осмотрах места происшествия в 

<

адрес>. В ходе осмотров в снегу в двух местах были обнаружены два пакетика, которые сотрудники полиции упаковали, а они со вторым понятым расписались. 

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой не менее 0,278 грамма К.Е.А. подтверждается:

Показаниями свидетеля С.П.В., инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Вологде, который в судебном заседании показал, что в 

<

данные изъяты> года совместно напарником при исполнении служебных обязанностей, на 

<

адрес> обратили внимание на молодого человека, поведение которого не соответствовало обстановке. Они подошли к молодому человеку, тотпредставился как К.Е.А. В ходе досмотра К.Е.А. в кармане курткибыл обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом темного цвета внутри. Факт обнаружения наркотического средства у К.Е.А. был зафиксирован им на служебный курсор.

Согласно рапорту ст. следователя СУ УМВД России по г. Вологде Л.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18.04 неустановленное лицо, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-3 ФЗ от 08 января 1998 года, через «тайник», расположенный 

<

адрес> незаконно сбыло К.Е.А. вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМСР-СНМ) – производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,278 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру (т.4 л.д.212).

Согласно рапорту сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г.Вологде от ДД.ММ.ГГГГ составом автопатруля - № ДД.ММ.ГГГГ в 02.02 у 

<

адрес> был задержан К.Е.А., у которого в ходе наружного досмотра в левом нижнем кармане куртки был выявлен и впоследствии в присутствии понятых изъят сверток из полимерного материала с веществом темного цвета внутри (т.4 л.д. 215).

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в 02.08 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при искусственном освещении в ходе наружного осмотра у К.Е.А. левом кармане куртки был выявлен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри темного цвета, который был упакован в конверт белого цвета, оклеен фрагментом бумажного листа с оттиском печати «Для справок» с подписями понятых, на конверте составлен пояснительный текст (т.4 л.д.218), изъятое вещество приобщено к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.5).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра К.Е.А. по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,278 грамм (с учетом израсходованного на предварительное исследование и при проведении экспертизы) (т.4 л.д. 249-252).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр конверта с находящимися внутри: веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,278 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы), пакетом из прозрачного неокрашенного полимерного материала (т.5 л.д. 3-4).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у К.Е.А. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» IMEI №, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский №(т.4 л.д. 221-222), который приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.228).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» IMEI №, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский №, изъятый в ходе досмотра К.Е.А. Имеется выход в Интернет. При входе в браузер «

<

данные изъяты>» установлена переписка с пользователем 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 18.04: 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 225-227).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены фотокопии переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», имеющем привязку к абонентскому номеру сотового телефона №, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.35), осматриваемая распечатка на 100 листах. На листе №: имеется следующая запись 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.2-34).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемого К.Е.А. по уголовному делу № обвиняемый К.Е.А. с участием защитника Смирновой А.М.ДД.ММ.ГГГГ показал, что необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>. Прибыв на место, обвиняемый К.Е.А. показал, что от указанного дома необходимо пройти в ГСК, к гаражному боксу № (т.4 л.д. 242-245).

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е.А., осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, согласно которомузакладка с наркотиком находилась по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д. 6-7).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,534 грамма Б.И.А. подтверждается:

Показаниями ранее осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Б.И.А., который в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> года через установленную на своем телефоне программу «

<

данные изъяты>» он заказал в Интернете наркотическое средство для личного потребления. После оплаты денежных средств, ему пришло сообщение с указанием адреса «закладки». Данная «закладка» находилась в районе 

<

адрес>. После того, как он забрал «закладку» по указанному адресу, он был задержан сотрудниками полиции.

Согласно рапорту дознавателя ОД УМВД России по г.Вологде К.М.М. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, неустановленное лицо сбыло Б.И.А. вещество светлого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) -производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,534 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру (т.5 л.д. 54).

Согласно рапорту сотрудника ОКОН УМВД России по г.Вологде ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» около 

<

адрес> задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением Б.И.А., обнаружено и изъято наркотическое средство N – метилэфедрон, массой 0,534 грамма (т.5 л.д. 58).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.И.А. установлено, что местом «тайника-закладки» является территория у 

<

адрес> (т.5 л.д. 64-66).

В ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято: наркотическое средство - вещество, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,534 грамма (т.5 л.д. 61-63), сотовый телефон марки «Vertex IP68» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе черного цвета; сим-карта оператора «Мегафон» в количестве двух штук; оригинал чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в 20:50, которые приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 93-94, т.5 л.д.90).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрено: сотовый телефон марки «Vertex IP68», IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, при входе в приложение «

<

данные изъяты>» обнаружено сообщение от 

<

данные изъяты>, с текстом 

<

данные изъяты>; сим-карта оператора «Мегафон», в количестве двух штук; оригинал чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 с текстом: 

<

данные изъяты> (т.5 л.д. 84-89).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрона. Масса вещества, составляет - 0,524 г (с учетом израсходованного на предварительное исследование – 0,534 г.) (т.5 л.д.78-81).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен конверт с веществом: наркотическое средство, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,534 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля №, у 

<

адрес> (т.5 л.д.91-92). 

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены фотокопии переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», имеющем привязку к абонентскому номеру сотового телефона №, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.109): осматриваемая распечатка на 72 листах. На листе №: имеется следующая запись 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 93-108).

Согласно справке УНК УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», в частности, изъятого у ФИО1 сотового телефона Lenovo A319 c IMEI номерами: № и № с сим-картой Теле-2 № установлено, что на нем имеется мессенджер 

<

данные изъяты>, привязанный к вышеуказанному абонентскому номеру сотовому телефона. В мессенджере 

<

данные изъяты> привязан аккаунт «

<

данные изъяты>» без username. При просмотре программы 

<

данные изъяты>, установленной на указанном телефоне, была выявлена переписка с неустановленным лицом, использующим username: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, касающаяся сбыта наркотических средств с использованием закладок-тайников с указанием мест их расположения. В ходе изучения переписки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период до 01:08 с изъятого сотового телефона было отправлено неустановленному лицу, использующему username: 

<

данные изъяты>, 19 адресов с местом нахождения тайников с наркотическими средствами с аббревиатурой 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>. Среди переданных адресов находился адрес со следующим описанием: 

<

адрес>(т.5 л.д.98-103).

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.И.А. согласно, которому закладка с наркотиком находилась по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д. 4-5).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО2, ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,542 грамма Б.А.М. подтверждается:

Показаниями свидетеля Д.А.П., который в судебном заседании показал, что иногда он подрабатывает в такси. В 

<

данные изъяты> году ему поступил заказ на машину такси по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу он забрал двух ранее не знакомых ему мужчин. На 

<

адрес> машину остановили сотрудники полиции. С него было взято объяснения, что он просто приехал на вызов машины такси. С подсудимыми не знаком.

Свидетель Б.Е.А. в судебном заседании показал, что в 

<

данные изъяты> года они с К.Е.Ю. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре ранее не знакомых ему граждан. В ходе личного досмотра одного из мужчин, в кармане его куртки был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с каким-то веществом. Также были обнаружены квитанции, шприцы. Подсудимые ему не знакомы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.А. следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре двух мужчин по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д. 174-176).

Свидетель Б.Е.А. подтвердил данные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля К.Е.Ю. в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что подсудимые ему не знакомы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 у 

<

адрес> встретил своего знакомого Б.. Б. вызвал такси, подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», они приехали в 

<

адрес>, вышли напротив 

<

адрес>. ФИО3 такси уехала, он остался стоять на дороге, А. пошел к дому, что он там делал, он не знал. Примерно через 10 минут А. вышел из-за дома, вызвал такси, минут через 5 подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, они сели в машину и поехали обратно в город. На 

<

адрес> к вышеуказанной машине такси подошли сотрудники полиции, и их задержали. Их с А. попросили выйти из машины, сотрудники полиции пояснили, что задерживают их по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр его и Б.А.У. по адресу: 

<

адрес>. У Б.А.М. был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, как он понял из объяснения Б.А.М., данный сверток Б.А.М. забрал у 

<

адрес>, в данном свертке наркотическое средство – «соль» (т.5 л.д.169-171).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.И.А. следует, что он является 

<

данные изъяты>. В ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Вологде ДД.ММ.ГГГГ 16:30 возле 

<

адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств был выявлен гражданин Б.А.М., у которого имелись признаки наркотического опьянения. В ходе личного досмотра у Б.А.М. в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты сверток в черной клейкой ленте с веществом, сотовый телефон «Дигма» с сим-картой «Теле2» и квитанция об оплате киви-кошелька. В присутствии понятых Б.А.М. пояснил, что изъятый сотовый телефон с сим-картой принадлежит ему, а в свертке находится наркотическое вещество - соль. Кроме того, Б.А.М. пояснил, что вышеуказанное наркотическое средство «Соль» он ДД.ММ.ГГГГ заказал в Интернете на сайте 

<

данные изъяты>, оплатил его, переведя 1150 рублей на киви-кошелек через терминал в 

<

адрес>. Далее ему на сайте пришло сообщение с адресом тайника-закладки, расположенной 

<

адрес>. По указанному адресу он позднее забрал данный наркотик в свертке изоленты черного цвета (т.5 л.д. 180-182).

Согласно рапорту ст. дознавателя ОД УМВД России по г.Вологде Б.Э.Л. в ходе производства дознания по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес>, осуществило незаконный сбыт Б.А.М. наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) -производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,542 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру (т.5 л.д. 129).

Согласно рапорту сотрудника ОВД ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> задержан Б.А.М., в ходе досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфидрона, массой не менее 0,542 гр. (т.5 л.д. 134).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.М. изъято: сверток изоленты черного цвета, внутри которого два полимерных пакета, вставленных друг в друга, с веществом светло-бежевого цвета внутри; сотовый телефон «Дигма», IMEI 1: № IMEI 2: №; сим-карта оператора «Теле-2», абонентский №, квитанция об оплате киви-кошелька на сумму 1150 рублей (т.5 л.д. 136-139), указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.212-213, 217).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу (изъятое в ходе личного досмотра Б.А.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составляет 0,532 г (с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 0,542г.) (т.5 л.д. 194-200).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен конверт со свертком изоленты черного цвета, внутри которого два полимерных пакета, вставленных друг в друга, с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б.А.М. (т.5 л.д. 221-222).

В ходе осмотра предметов 21.01.2018осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б.А.М. сотовый телефон «Дигма», IMEI 1: № IMEI 2: №; сим-карта оператора «Теле-2», абонентский №.При открытии программы «

<

данные изъяты>» обнаружено сообщение: 

<

данные изъяты> (т.5 л.д. 203-211).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квитанция об оплате киви-кошелька на сумму 1150 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б.А.М. (т.5 л.д. 214-216).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены фотокопии переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», имеющем привязку к абонентскому номеру сотового телефона №, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.109): осматриваемая распечатка на 72 листах. На листе №: имеется следующая запись 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 93-108).

Согласно справке УНК УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», в частности, изъятого у ФИО1 сотового телефона Lenovo A319 c IMEI номерами: № и № с сим-картой Теле-2 № установлено, что на нем имеется мессенджер 

<

данные изъяты>, привязанный к вышеуказанному абонентскому номеру сотовому телефона. В мессенджере 

<

данные изъяты> привязан аккаунт «

<

данные изъяты>» без username. При просмотре программы 

<

данные изъяты>, установленной на указанном телефоне, была выявлена переписка с неустановленным лицом, использующим username: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, касающаяся сбыта наркотических средств с использованием закладок-тайников с указанием мест их расположения. В ходе изучения переписки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период до 09:54 с изъятого сотового телефона было отправлено неустановленному лицу, использующему username: 

<

данные изъяты>, 4 адреса с местом нахождения тайников с наркотическими средствами с аббревиатурой 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Среди переданных адресов находился адрес со следующим описанием: 

<

адрес> (т.5 л.д. 224-228).

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.М., осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, согласно которому закладка с наркотиком находилась по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д. 9-10).

Свидетель со стороны защиты, Г.И.А., супруг матери ФИО1 – Ч.Л.Г., в судебном заседании показал, что проживает в браке с Ч.Л.Г. более 20 лет. Может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны. ФИО1 служил в армии, после службы трудоустроился, получает заработную плату. Но, несмотря на это, они с супругой помогают И. материально. Так в 

<

данные изъяты> года он дал ФИО1 15 000 рублей для приобретения автошин. Знает, что И. не успел их купить и данные деньги были обнаружены сотрудниками полиции при досмотре автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 При досмотре также присутствовал И., у которого дергался глаз, были покраснения на лице, он вел себя неадекватно. Каких-либо иных видимых телесных повреждений он у ФИО1 не видел. У него (Г.И.А.) в собственности имеется гараж, которым пользовался и ФИО1 Знает, что в гараже проводился обыск, но его об этом не уведомили. Знает, что ФИО2 и ФИО1 приятели.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемых им преступлениях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушений требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 и УПК РФ при проведении сотрудниками полиции по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «исследование предметов и документов» не установлено. 

Суд признает допустимыми доказательствами копии заключений судебно-химических экспертиз, по настоящему уголовному делу, так как копии экспертиз были выделены из ранее возбужденных уголовных дел в установленном законом порядке.

Оценивая заключение судебных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, так как они составлены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственных учреждениях, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о непричастности к незаконному сбыту наркотических веществ, и ФИО1 о непричастности к незаконному приобретению и хранению наркотических веществ, суд находит их неубедительными, не нашедшими своего бесспорного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, расценивает их в качестве защитных, направленных на уклонение от уголовной ответственности подсудимых, так как они опровергаются, вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что К.Е.А., Б.И.А. и Б.А.М. взяли наркотические средства из закладок, сделанных по адресам, которые были обнаружены записях в телефоне ФИО2 и ФИО1 

При этом суд берет за основу показания ФИО1, данныеим в качестве подозреваемого, поскольку доказательств, что ФИО1 дал их под давлением сотрудников правоохранительных органов, либо оговорил себя и ФИО2 не установлено. 

Не могут быть признаны состоятельными и доводы стороны защиты ФИО1 о нахождении ФИО1 в момент его допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения, а также о фактическом не проведении допроса ФИО1, а передаче ему для подписания заранее заготовленных следователем протоколов по следующим основаниям. 

Факт употребления ФИО1 несколько дней подряд до задержания наркотических средств, а также данные химико-токсикологического исследования его биологического материала не свидетельствуют о проведении допроса указанного лица с нарушением требований законодательства. Как следует из протокола допроса, ФИО1 на состояние своего здоровья жалоб не высказывал, давал полные и развернутые показания, согласующиеся между собой не только в целом, но и в деталях. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого былпроведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, от которого, как и от самого подозреваемого, каких-либо замечаний ни по порядку проведения допроса, ни по существу изложенных в протоколе показаний, а также по состоянию здоровья ФИО1 не поступило. 

Показания свидетеля Г.И.А., являющегося супругом мамы ФИО1 – Ч.Л.Г., в части передачи им ФИО1 в 

<

данные изъяты> года денежных средств в сумме 15 000 рублей для приобретения зимней резины, суд не принимает во внимание, поскольку они не исключают получения изъятых в автомашине ФИО1 14600 рублей в результате незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических веществ. 

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного расследования было нарушено право на защиту ФИО1 и ФИО2, суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как согласно материалам уголовного дела защитники у подсудимых были с момента задержания.

Доводы адвоката Советова Д.А. о том, что ФИО2 не пользовался абонентским номером №, а пользовался только абонентским номером №, что подтверждается детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Ф.И.В., суд не принимает за основу, поскольку указанный вывод из представленных документов не следует и объективно не подтвержден. 

Доводы адвоката Советова Д.А. о том, что телефон марки iPhone 8 был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором розничной купли-продажи, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 (дата отсутствует), по которому предметом договора является: с/т iPhone 8 64 Gb Space Gray серийный номер товара: №; товарным чеком № (дата ДД.ММ.ГГГГ) на следующий товар: с/т iPhone 8 64 Gb Space Gray серийный номер товара: № стоимостью 56 990 рублей, стекло защитное стоимостью 1290 рублей, установка защитного стекла стоимостью 990 рублей, накладка стоимостью 590 рублей, а всего на сумму 59869 рублей; справкой о состоянии вклада в ПАО Сбербанк Ф.И.В. за ДД.ММ.ГГГГ по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ состоялась операция по списанию денежных средств в размере 54 000 рублей, при этом, на данной справке имеется письменное разъяснение контролера ПАО Сбербанк Н.В.В. о том, что согласно регламенту действие программы выписки отстает от реальной даты на 2 дня; реквизитами счета на карту № на имя Ф.И.В., счет получателя №, расшифровкой ПАО Сбербанк по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> была совершена операция на сумму 54 000 рублей, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. 

Исследовав указанные документы, суд, руководствуясь положениями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, не считает их убедительными и подтверждающими позицию стороны защиты ФИО2, поскольку из представленных документов следует, что стоимость телефона iPhone 8 64 Gb Space Grayпо товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56990 рублей, а всего приобретено товара на сумму 59 869 рублей, однако документов, подтверждающих оплату на оставшуюся сумму 5869 рублей, (например, кассового чека) либо дополнительных документов, таких как гарантийный талон с отметкой продавца о продаже товара, не представлено. Кроме того, как следовало из показаний ФИО2 в судебном заседании, полностью денежные средства за телефон не были списаны с карты, в связи с их недостаточность, хотя как следует из представленных документов,денежные средства на счете на имя Ф.И.В. на ДД.ММ.ГГГГ имелись. Кроме того, представленные документы не исключают приобретение за счет денежных средств, находящихся на счете Ф.И.В. в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ иных предметов. Доказательств, что продажа iPhone8 в России стартовала после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела также не имеется.

Доводы защитника Советова Д.А. о том, что на изъятых в ходе осмотров мест происшествия свертках с веществами отсутствуют потожировые следы ФИО2, что подтверждает его непричастность с незаконному сбыту наркотических веществ, суд отклоняет, поскольку отсутствие потожировых следов ФИО2 на свертках не исключает его участие в незаконном сбыте наркотических средств. 

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте наркотических веществ, а также виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются, показаниями свидетелей К.Ф.А., М.А.А., Г.А.С., К.А.А., Б.И.А., С.К.В., М.Е.А., С.И.В., Р.В.В., М.А.В., М.В.Г., Г.А.Л., Ч.Л.Г. и материалами уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждены письменными доказательствами - рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступлений и задержании подсудимых по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым выявлена противоправная деятельность подсудимых, занимавшихся незаконным сбытом наркотических средств, протоколами личных досмотров подсудимых, в ходе которых у них изъяты телефоны, наркотическое средство, протоколами осмотра телефонов подсудимых, аудиозаписями телефонных переговоров, подтверждающих факт общения подсудимых между собой при сбыте наркотиков в инкриминируемый период времени, заключениями химических экспертиз, вещественными доказательствами.

Преступления подсудимыми совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку указанные сети использовались для подыскания источников приобретения наркотических средств, контактов с ними, общения с приобретателями наркотических средств, для получения денежных средств от приобретателей наркотических средств. ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняли объективную сторону состава преступлений, то есть сбыта наркотических средств, при этом исключался непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Действия подсудимыхФИО2И, ФИО1, каждого, подлежат квалификации:

по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 3,993 грамма – по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой не менее 0,278 грамма К.Е.А.– по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,534 грамма Б.И.А. – по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,542 грамма Б.А.М. –по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

По всем преступлениям значительный и крупный размер изъятого наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, их количество, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, преступления имеют повышенную общественную опасность, являясь преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, способствующим распространению наркомании в обществе.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимых:

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1, каждому, суд признает молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики, а также ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 77-78). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, личности виновных, характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает правомерным и справедливым назначить ФИО2 и ФИО1, каждому, наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, а также по неоконченному преступлению ч.3 ст.66 УК РФ, а ФИО2 также с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные на подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд признает их исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вмененных статей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую по основаниям, указанным в ч.6 ст.15 УК РФ. Не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2, ФИО1, каждому, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО1, каждого, суд не усматривает на период апелляционного обжалования оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, поскольку обстоятельства, учтенные при избрании указанной меры пресечения, не изменились. 

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования и выплаченных по постановлению следователя, которые составили 3795 рублей и 632 рубля 50 копеек, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимых, не усматривает оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их в доход государства с подсудимого ФИО1 в размере 3795 рублей, с ФИО2 в размере 632 рубля 50 копеек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

полимерный сверток с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,287 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

фрагмент вещества темного цвета, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМСР-СНМ)- производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,981 (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток в красной изоленте с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМСР-СНМ)- производные наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 16,454 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток в полимерном материале - скотче и фольге с веществом, содержащимв своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,607 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,938 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток в полимерном материале скотче и фольге с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,785 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток из полимерного материала внутри фольга и бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,763 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток в полимерном материале скотче и фольге с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,125 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток в полимерном материале - скотче и фольге с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,775 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток в красной изоленте с веществом содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМСР-СНМ)- производные наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,145 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, - следует уничтожить; 

копию справки 2НДФЛ на имя Ч.Л.Г., копию детализации движения денежных средств, поступающих на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с записью телефонных переговоров ФИО2 по абонентскому номеру №; фотокопии переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», имеющем привязку к абонентскому номеру сотового телефона №; фотокопии переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», имеющем привязку к абонентскому номеру сотового телефона № – следует хранить при материалах дела;

пластиковую карту ПАО «Сбербанк» № –следует передать Ч.Л.Г.;

полимерную бутылку, нож, электронные весы, 3 свертка фольги, полиэтиленовый пакет с зип–зажимом, образцы буккального эпителия ФИО2 – следует уничтожить; 

сотовый телефон марки «Lenovo» - следует выдать ФИО1; 

сотовый телефон марки «iPhone» - следует выдать ФИО2;

денежные средства в сумме 14 600 рублей, из них: 14 купюр достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством 100 рублей, денежные средства в сумме 1250 рублей, из них: 1 купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Вологодскому району, на основании ст.104.1 ч.1 п. «а» УК РФ подлежат конфискации.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела №: вещества, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,278 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» IMEI №, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский №, - определена приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении К.Е.А. (т.6 л.д.6-7).

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела №: пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала; наркотического средства, содержащего в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,534 гр., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>; сотового телефона марки «VertexIP68» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе черного цвета; сим-карты оператора «Мегафон» в количестве двух штук; оригинала чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 -определена приговором Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Б.И.А. (т.6 л.д.4-5).

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела №: квитанции об оплате киви кошелька на сумму 1150 рублей,сотового телефона «Дигма», IMEI 1: № IMEI 2: №; сим-карта оператора «Теле-2», абонентский №, конверта со свертком изоленты черного цвета, внутри которого два полимерных пакета, вставленных друг в друга с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б.А.М. в период времени с 16.35 по 16.50 по адресу: 

<

адрес>, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,542 г (с учетом израсходованного при проведении исследования), - определена приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 6 л.д. 9-10, т.8 л.д.104-105).

Поскольку денежные средства в сумме 14 600 рублей и денежные средства в сумме 1250 рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Вологодскому району, на основании ст.104.1 ч.1 п. «а» УК РФ подлежат конфискации, арест на денежные средства в размере 1250 рублей, принадлежащие ФИО2, на денежные средства в размере 14600 рублей, принадлежащие ФИО1, наложенный постановлениями Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года,

по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года, 

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, 

по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 6 месяцев,

по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года, 

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, 

по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1, каждому, на апелляционный период оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2, ФИО1, каждому, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2, ФИО1, каждому в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела, в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в рассмотрении уголовного дела, в сумме 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей. 

Вещественные доказательства: полимерный сверток с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,287 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

фрагмент вещества темного цвета, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМСР-СНМ)- производные наркоьтического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,981 (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток в красной изоленте с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМСР-СНМ)- производные наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 16,454 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток в полимерном материале - скотче и фольге с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,607 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,938 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток в полимерном материале скотче и фольге с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,785 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток из полимерного материала внутри фольга и бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,763 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток в полимерном материале скотче и фольге с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,125 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток в полимерном материале - скотче и фольге с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,775 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); 

сверток в красной изоленте с веществом содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМСР-СНМ)- производные наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,145 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы); находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, - уничтожить; 

копию справки 2НДФЛ на имя Ч.Л.Г., копию детализации движения денежных средств, поступающих на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;оптический диск с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с записью телефонных переговоров ФИО2 по абонентскому номеру №; фотокопии переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», имеющем привязку к абонентскому номеру сотового телефона №; фотокопии переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», имеющем привязку к абонентскому номеру сотового телефона № – хранить при материалах дела; 

пластиковую карту ПАО «Сбербанк» № – передать Ч.Л.Г.;

полимерную бутылку, нож, электронные весы, 3 свертка фольги, полиэтиленовый пакет с зип–зажимом, образцы буккального эпителия ФИО2 – уничтожить; 

сотовый телефон марки «Lenovo» - выдать ФИО1; сотовый телефон марки «iPhone» - выдать ФИО2;

денежные средства в сумме 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей, из них: 14 купюр достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством 100 рублей, денежные средства в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, из них: 1 купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Вологодскому району, на основании ст.104.1 ч.1 п. «а» УК РФ конфисковать.

Отменить арест на денежные средства в размере 1250 рублей, принадлежащие ФИО2, на денежные средства в размере 14600 рублей, принадлежащие ФИО1, наложенный постановлениями Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО2, ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина