УИД 81RS0006-01-2025-000215-68 копия

Дело 1-70/2025

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с. Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нешатаевой М.Н., помощником судьи Новиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 8 

<

данные изъяты> ранее судимого:

15 декабря 2015 года Юсьвинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского районного суда Пермского края от 21 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 19 дней. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 февраля 2018 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 июня 2018 года по отбытии срока наказания;

14 сентября 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 мая 2023 года освобожден по отбытии срока наказания;

11 апреля 2024 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, 

23 октября 2024 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев 7 дней ограничения свободы, наказание не отбыто, отбытая часть наказания составляет 2 месяца 30 дней, неотбытая часть 11 месяцев 7 дней,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 22 января 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

24 декабря 2024 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, вследствие ее противоправного поведения, выразившегося в выливании фекалий и мочи из ведра на ковер перед его кроватью, действуя умышленно, нанес ей два удара рукой в область лица, после чего, используя металлическую кочергу в качестве оружия, умышленно, нанес ею два удара в область спины Потерпевший №1, в результате чего, согласно заключения эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № 965 м/д от 10 января 2025 года, своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

оскольчатого перелома передней колонны L1 (поясничный позвонок), без смещения отломков, которое расценивается как повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья человека продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы (более 21 дня включительно) и квалифицируется как вред здоровью человека средней степени тяжести (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года);

сквозной ушибленной раны верхней губы и ушибленной раны спинки носа, оскольчатого перелома костей спинки носа с умеренным смещением, которые расцениваются как повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как легкий вред здоровью человека (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года);

гематомы в подбородочной области и раны в области верхней челюсти, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что 24 декабря 2024 года он, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 употреблял спиртные напитки. В вечернее время, когда он и Потерпевший №1 находились в соседней комнате, между ним и Потерпевший №1 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой они с Потерпевший №1 оскорбляли друг друга, а также Потерпевший №1 ударяла кочергой по печи, начала тыкать в него кочергой, в связи с чем, он выхватывал у нее кочергу и машинально, защищаясь, возможно ударил Потерпевший №1 рукой, возможно два раза ударил рукой, но точно не помнит, куда именно пришелся его удар, не знает. Потерпевший №1 в ответ вылила на ковер перед его кроватью фекалии и мочу, содержавшиеся в ведре, которое стояло недалеко от его кровати, при этом брызги немного попали на его ноги, что его сильно разозлило, однако после этого ссора прекратилась. Ударов кочергой Потерпевший №1 он не наносил. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, как данных в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.67-70), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 24 декабря 2024 года около 23 часов 00 минут в доме по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 и Свидетель №2, употребляла спиртные напитки. Когда они с ФИО1 оказались в маленькой комнате, между ней и ФИО1 возникла ссора на бытовой почве, в ходе которой они обоюдно с использованием грубой нецензурной брани высказали оскорбления в адрес друг друга. При этом факт выливания фекалий и мочи из ведра на ковер возле кровати ФИО1 не помнит в силу алкогольного опьянения, но полагает, что могла допустить подобное поведение. В ответ ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область носа, отчего она испытала физическую боль, после чего нанес еще один удар кулаком правой руки в область правой губы, от которого она также испытала физическую боль и у нее образовалась рана и пошла кровь, вследствие чего она пошла к умывальнику, склонилась и стала умываться. В этот момент она почувствовала два удара по спине в область ребер, от которых испытала сильную физическую боль, обернулась и увидела рядом стоящего ФИО1, который держал в руках металлическую кочергу и поняла, что именно данной кочергой тот нанес ей удары по спине. После этого ФИО1 ушел спать, а она ушла в соседнюю комнату к Свидетель №2, с которым стала употреблять спиртные напитки и рассказала тому о нанесенных ФИО2 ударах, о чем так же спустя несколько дней рассказала Свидетель №1 Она ФИО1 ударов кочергой не наносила, по печке ударов кочергой не наносила, события, связанные с ошпариванием ног ФИО1 произошли накануне ночью, а не в момент нанесения ей ударов ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, как данных в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.63-56), оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 24 декабря 2024 года он находился в доме Потерпевший №1 и ФИО1, с которыми употреблял спиртные напитки, и когда те находились в соседней комнате, между теми произошла словесная ссора со взаимными оскорблениями, после чего он услышал звук упавшего ведра. После окончания ссоры, к нему в комнату вошла Потерпевший №1, у которой на лице была кровь, разбита губа и пояснила, что ФИО1 нанес той несколько ударов рукой по лицу, а также ударил металлической кочергой по спине, после чего они продолжили употреблять спиртное. События с ошпариванием ног ФИО1 произошли ночью накануне данных событий. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в один из дней конца декабря 2024 года она встретила Потерпевший №1, у которой видела повреждения в виде зашитой губы, заклеенной лейкопластырем и швов на переносице, которая была обработана раствором бриллиантовой зелени, при этом Потерпевший №1 жаловалась на боль в области ребер, а также пояснила ей, что данные телесные повреждения были причинены ФИО1, который нанес той удары рукой по лицу, а также нанес удары кочергой. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в связи с поступившим 24 декабря 2024 года в 00 часов 24 минуты сообщением об ошпаривании ног ФИО1 он выезжал в дом по адресу

<

адрес>, где находились Потерпевший №1 и ФИО1 и Свидетель №2, при этом каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не имелось, на боли в области спины или ребер та не жаловалась, о противоправных действиях ФИО1 не заявляла. ДД.ММ.ГГГГ он также выезжал по поступившему заявлению о нанесении побоев Потерпевший №1, в том числе заходил в помещение дома по адресу

<

адрес> при этом видел, что на ковре, возле кровати, где находился ФИО1, была лужа с испражнениями и мочой, каких-либо повреждений на печи он не заметил. 

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду показали, что со слов ФИО1 им известно, что в один из дней конца декабря 2024 года между ним и Потерпевший №1 произошла ссора.

Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе:

заявлением Потерпевший №1 от 15 января 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24 декабря 2024 года в вечернее время несколько раз ударил ее по лицу и нанес удары кочергой по спине (т.1 л.д.47);

сообщением ГБУЗ ПК «БКПО» согласно которому 25 декабря 2024 года за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, пояснившая, что была накануне избита в 

<

адрес> и по результатам оказания медицинской помощи той был установлен диагноз «ушибленная рана спинки носа, верхней губы, подкожная гематома, ВЧГ» (т.1 л.д.3);

копией карты вызова скорой медицинской помощи от 25 декабря 2024 года, согласно которой при оказании медицинской помощи Потерпевший №1 были выявлены повреждения: ушибленная рана в области спинки носа слева, ушибленная рана в области губы справа, рана в области верхней челюсти. Со слов Потерпевший №1 указано, что повреждения причинены сожителем (т.1 л.д.44); 

протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 года, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружена и изъята металлическая кочерга. Каких-либо повреждений на печи, расположенной в доме, не обнаружено (т.1 л.д.9-13);

фотографиями, сделанными при проверке сообщения о нанесении побоев Потерпевший №1 25 декабря 2024 года, на которых, зафиксирован ковер с лужей, содержащей испражнения и мочу, а также зафиксировано, что печь повреждений не содержит (т.2 л.д.9-19);

протоколом осмотра предметов от 21 января 2025 года, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 года металлическая кочерга, которая имеет общую длину 130 см., выполнена из металлического прута с диаметром в сечении 12 мм, имеющая изгиб 90 градусов, один конец изогнут в виде петли (т.1 л.д.159-161);

заключением эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № 965 м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от 10 января 2025 года, согласно которому: y Потерпевший №1, согласно данным предоставленной медицинской документации имелись: сквозная рана верхней губы и рана спинки носа, расцененные в предоставленной медицинской документации как «ушибленные», гематомы в подбородочной области, оскольчатый перелом костей носа с умеренным смещением, оскольчатый перелом передней колонны L1 (поясничный позвонок), без смещения отломков, которые, согласно характеру, образовались в результате прямых ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении.

Изложенный выше механизм образования повреждений у Потерпевший №1 и их локализация допускает возможность их причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы, равно как нельзя исключить и получение таких повреждений при других условиях, в которых присутствует указанный выше механизм; исключается возможность их образования при однократном падении из положении стоя или близкого к таковому на плоскость.

B повреждениях у Потерпевший №1, не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов), поэтому идентифицировать его (их) не представляется возможным.

Повреждения, полученные Потерпевший №1, имеют разную степень тяжести в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года:

оскольчатый перелом передней колонны L1 (поясничный позвонок), без смещения отломков, расценивается как повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья человека продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы (более 21 дня включительно) и квалифицируется как вред здоровью человека средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев);

сквозная ушибленная рана верхней губы и ушибленная рана спинки носа, оскольчатый перелом костей спинки носа с умеренным смещением, расценивается как повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как легкий вред здоровью человека (п.8.1 Медицинских критериев);

гематомы в подбородочной области расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев).

Также согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи № 21/22923 от 25 декабря 2024 года у Потерпевший №1 имелась рана в области верхней челюсти. В виду отсутствия морфологических особенностей данного повреждения, определить давность, механизм его образования, вид травмирующего предмета и его конструкционные особенности не представляется возможным. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года (т.1 л.д.37-40);

справкой ГБУЗ ПК «БКПО» от 24 февраля 2024 года, согласно которой Потерпевший №1 в период 2014-2016 годы за медицинской помощью вследствие травмы позвоночника не обращалась (т.2 л.д.40);

рапортом сотрудника дежурной части ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» от 24 декабря 2024 года, согласно которому сообщение ФИО1 о том, что Потерпевший №1 ошпарила его ноги кипятком поступило в 00 часов 24 минуты 24 декабря 2024 года и зарегистрировано в КУСП за №3346 (т.1 л.д.156);

фотографиями от 24 декабря 2024 года, на которых зафиксировано, что в момент проведения проверки по сообщению об ошпаривании кипятком ног ФИО1 у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не имелось (т.2 л.д.5-8); 

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 по факту обливания кипятком ног ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.158).

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в части обстоятельств нанесения подсудимым ударов в область лица потерпевшей рукой и ударов кочергой в область спины потерпевшей детальны и подробны, изложенные в них сведения о месте, времени, характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, последовательны, непротиворечивы по юридически значимым обстоятельствам, а также подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями ФИО1 судом не установлено.

Имевшиеся противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 относительно даты, времени и обстоятельств нанесения ей ударов подсудимым вызваны их длительным нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ошибочным соединением воедино не связанных между собой событий, произошедших в разное время, устранены в судебном заседании. 

Так, на основе всей совокупности доказательств судом установлено, что факт нанесения подсудимым ударов руками и кочергой потерпевшей имел место в вечернее время 24 декабря 2024 года, то есть после событий, связанных с ошпариванием ног подсудимого, имевших место в ночь с 23 на 24 декабря, что объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и ФИО7, а также исследованными в судебном заседании рапортом, определением и фотоматериалами. 

Содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах сведения сомнений не вызывают, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является полным, научно обоснованным, выполнено лицами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, противоречий в выводах не усматривается.

Каких-либо оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ суд не усматривает. 

Судом установлено, что 24 декабря 2024 года ФИО1, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, вследствие противоправного поведения потерпевшей, выразившемся в выливании фекалий и мочи из ведра на ковер перед его кроватью, нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область лица и два удара предметом, используемым в качестве оружия - металлической кочергой в область спины Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства, а также телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает взаимоотношения ФИО1 с потерпевшей перед конфликтом. При этом подсудимый не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления от его действий, когда он наносил удары рукой в область лица и кочергой в область спины потерпевшей, общественно опасных последствий, а именно причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести. Таким образом, суд считает, что последствия в виде оскольчатого перелома передней колонны L1 (поясничный позвонок), без смещения отломков явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий ФИО1 преследовавшего одну преступную цель - причинить именно вред здоровью средней степени тяжести Потерпевший №1

При этом мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей вследствие ее противоправного поведения, которое объективно подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №2, ФИО7, не исключается самой потерпевшей Потерпевший №1, не помнящей указанного обстоятельства в силу алкогольного опьянения, письменными материалами дела. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 нанес удары в область спины потерпевшей металлической кочергой, причинив оскольчатый перелом передней колонны L1 (поясничный позвонок), без смещения отломков, причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести. 

Квалификация причиненного вреда здоровью дана в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года и каких-либо сомнений не вызывает.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что Потерпевший №1 наносила ему тычки и удары металлической кочергой, ударяла кочергой по печи, а также о том, что он нанес всего один удар рукой в область лица потерпевшей, защищаясь от ее посягательства, а также о том, что ударов кочергой он потерпевшей не наносил, что потерпевшая получила травму позвоночника при иных обстоятельствах, поскольку при проверке данных показаний путем их сопоставлении с иными доказательствами по делу, они своего подтверждения не нашли, объективно опровергаются всей совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №1, письменными материалами дела, в том числе рапортом, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами, сведениями медицинских учреждений. 

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО1 о действиях Потерпевший №1 по нанесению тычков и ударов кочергой ФИО1 24 декабря 2024 года суд в основу приговора не закладывает, поскольку указанные обстоятельства данным свидетелям известны только со слов ФИО1, чьи показания суд оценивает критически, сами они очевидцами данных событий не являлись, а в остальной части показания данных свидетелей суд относит к обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и потерпевшей. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в рамках необходимой обороны судом не установлено, поскольку объективно факт посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1 со стороны Потерпевший №1 своего подтверждения не нашел, опровергается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 об отсутствии со стороны потерпевшей какого-либо посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия и фотоматериалами к нему, на которых факт повреждения печи кочергой, как о том указывал подсудимый, не имеется. 

При таких обстоятельствах, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 подлежащих трактовке в его пользу в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, как и оснований для оправдания подсудимого, как об этом указывала сторона зашиты, у суда не имеется. 

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, суд исходит из требований ст.307 УПК РФ, когда по делу в судебном заседании исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Исходя из изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования статьей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1, согласно ст.15 УК РФ, совершено умышленное преступление средней тяжести. 

ФИО1 проживает со своим престарелым отцом, является 

<

данные изъяты>, не работает. Администрацией по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется как положительно, так и отрицательно, администрацией по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, свидетелями ФИО10 и ФИО1 - удовлетворительно. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления, поскольку судом достоверно установлено, что потерпевшая в ходе ссоры вылила в присутствии подсудимого фекалии и мочу на ковер возле его кровати и именно данные действия спровоцировали преступное поведение ФИО1, поскольку именно после указанных действий потерпевшей подсудимый начал наносить ей удары, как рукой, так и кочергой.

В то же время, оснований для признания оскорблений, высказанных ФИО11 в адрес ФИО1 противоправным поведением как смягчающим вину обстоятельством суд не усматривает, поскольку судом установлено, что потерпевшая и подсудимый, как в ходе ссоры, так и в ходе предшествующего ей распития спиртных напитков, неоднократно взаимно оскорбляли друг друга, и подобное поведение потерпевшей не оказало провоцирующего воздействия на преступное поведение ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: инвалидность 2 группы; принесение извинений потерпевшей, принятых ею; состояние здоровья подсудимого (иные заболевания помимо явившегося основанием для установления инвалидности); состояние здоровья его близкого родственника (отца). 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого суд не усматривает, поскольку, несмотря на его заявление о раскаянии, с учетом занятой им позиции каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны подсудимого имело место сожаление о совершенных им действиях либо какая-либо отрицательная оценка совершенного им преступления, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с совершением преступления в период непогашенных судимостей по приговорам Юсьвинского районного суда Пермского края от 15 декабря 2015 года по ч.1 ст.111 УК РФ и Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 сентября 2022 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым. 

При этом судимости по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 апреля 2024 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ и от 23 октября 2024 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 преступления) в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сам по себе факт нахождения подсудимого в указанное время в состоянии алкогольного опьянения основанием к тому служить не может, а объективной совокупности обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, усугубило поведение подсудимого, ослабило самоконтроль над своими действиями, усилило его агрессивность и способствовало формированию преступного умысла и совершению им преступления, судом не установлено, поскольку причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания полностью отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, все фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств и их существо позволяет суду назначить подсудимому наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО1 наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 октября 2024 года не отбыл, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, подсудимый подлежит помещению под стражу в зале суда. 

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - металлическую кочергу - суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу полагает необходимым уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с 24 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство металлическую кочергу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий, подпись

Копия верна

Судья А.В. Аккуратный