П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г.Челябинска Шафиковой А.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

его защитника-адвоката Белоусова А.В., 

защитника наряду с адвокатом Безоян А.Г.,

подсудимого ФИО6, 

его защитника-адвоката Косолапова С.П.,

представителей потерпевшего ПАО «САК Энергогарант» ФИО48, ФИО25, представителя потерпевшего ПАО «Аско-Страхование» ФИО49, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5 Лёваевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Грузия, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Армения, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. совершили умышленные корыстные преступления связанные с мошенничеством в сфере страхования в составе организованной группы при следующих обстоятельствах.

ФИО5 Р.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, решил создать организованную группу, в целях совместного совершения в течении длительного времени тяжких преступлений, систематического получения преступных доходов, зная правила страхования и выплаты страхового возмещения, с целью систематического извлечения выгоды материального характера, путем обмана, из корыстных побуждений, осуществлять руководство ею, координировать преступные действия, разрабатывать планы совершения преступлений.

ФИО5 Р.Л. реализуя задуманное предложил своему знакомому ФИО64 М.Р., объединиться с ним в организованную группу для совместного совершения корыстных преступлений, связанных с совершением умышленных и фиктивных дорожно-транспортных происшествиях, (далее по тексту ДТП), с целью последующего незаконного получения страхового возмещения. 

ФИО64 М.Р. действуя из корыстных побуждений, рассчитывая в дальнейшем на материальное вознаграждение за счет совместной преступной деятельности, принял предложение ФИО5 Р.Л. и объединился с ним в организованную группу, признав его руководящую роль.

ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. в составе организованной группы планировали на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, инсценировать и совершать умышленные ДТП, получать денежные средства в качестве страхового возмещения и распоряжаться ими по своему усмотрению. В качестве участников ДТП ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. подбирали лиц из числа знакомых, которые за материальное вознаграждение должны были инсценировать либо совершать умышленные ДТП, после чего оформлять данное ДТП в отделах ГИБДД и предоставлять необходимые документы в страховые компании. 

Действия всех участников организованной преступной группы носили согласованный характер и были направлены на достижение единой преступной цели – получение страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП. 

Как организатор преступной группы и исполнитель преступлений, ФИО5 Р.Л. выполнял следующие функции: осуществлял руководство участниками организованной группы в их совместной преступной деятельности, осуществлял поиск и подбор лиц из числа знакомых, на имя которых осуществлялось оформление транспортных средств для последующего участия в ДТП, подыскивал лиц для разового участия в умышленных ДТП; предоставлял транспортные средства для участия в ДТП; определял какое транспортное средство будет виновником ДТП, какое пострадавшим, кто каким транспортным средством будет управлять; координировал и контролировал действия участников группы, в том числе непосредственно при совершении умышленных ДТП, либо при инсценировке ДТП, а так же лиц осуществляющих оформление документов для получения страхового возмещения, обеспечивая тем самым согласованность их действий; а так же принимал непосредственное активное участие в совершении преступлений.

ФИО64 М.Р., согласно отведенной ему роли, под руководством ФИО5 Р.Л. действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы как активный участник и непосредственный исполнитель преступлений, выполнял указания ФИО5 Р.Л. на совершение умышленных действий, направленных на незаконное получение страхового возмещения, подыскивал лиц и транспортные средства для участия в умышленных ДТП; сообщал заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, в том числе ФИО1 ГИБДД и страховых компаний, оформлял документы, содержащие заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, необходимые для получения страхового возмещения.

Кроме того, ФИО5 Р.Л. являясь организатором преступной группы, с целью увеличения доходов от преступной деятельности, посредством незаконного получения страхового возмещения, вовлекал как лично, так и через ФИО64 М.В. в преступную деятельность неустановленных лиц, из числа их знакомых, в том числе лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а так же ФИО7, ФИО9, М.О. ГусейновО., ФИО10, уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и для разового участия введенных в заблуждение ФИО39, ФИО26, Свидетель №4, ФИО27, Свидетель №6, ФИО14 Ю.И., ФИО28, в возбуждении уголовных дел в отношении которых отказано, в связи с отсуствием состава преступления. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до июля 2017 года ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. действуя в составе организованной группы, а так же действующие с ними в группе лиц по предварительному сговору неустановленные лица, лица уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, ФИО7, ФИО9, М.О. ГусейновО., ФИО10, уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершили на территории 

<

адрес>, ряд умышленных и фиктивных дорожно-транспортных происшествий с последующим предоставлением в страховые компании ложных сведений относительно наступления страхового случая.

Так ФИО5 Р.Л. действуя в составе организованной преступной группы с ФИО64 М.Р., а так же действующие с ними в группе лиц по предварительному сговору М.О. ГусейновО. и ФИО10, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат Публичного акционерного общества Страховой акционерной компании «Энергогарант» (далее по тексту ПАО САК Энергогарант») расположенного по адресу: 

<

адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии с законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по фиктивному дорожно-транспортному происшествию, якобы произошедшему ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут на 37 километре автодороги Челябинск-Троицк, с участием автомобиля Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением М.О. ГусейновО., автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, и автомобиля Nissan Cube государственный регистрационный знак № под управлением ФИО28; совершили хищение принадлежащих ПАО САК «Энергогарант» денежных средств в сумме 581176 рублей 72 копейки, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.Л., ФИО64 М.Р., являясь участниками организованной преступной группы, находясь на автодороге Челябинск-Троицк, вступили в преступный сговор с ранее знакомыми М.О. ГусейновО. и ФИО10, которые действовали с указанными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на хищение принадлежащих ПАО САК «Энергогарант» денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая и подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, при этом указанные лица при инсценировке ДТП договорились использовать автомобили Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся М.О. ГусейновО., Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого являлся ФИО64 М.Р., и Nissan Cube государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО5 Р.Л..

Реализуя задуманное ФИО64 ФИО12 Р.Л. в соответствии с разработанным планом, подыскали место для совершения фиктивного ДТП на 37 киллометре автодороги Челябинск-Троицк, объяснили участникам ДТП – М.О. ГусейновО., ФИО10, и введенному в заблуждение относительно своих преступных намерениях ФИО28, обстоятельства совершения ДТП и действия всех его участников, а так же определили, что виновником ДТП будет М.О. ГусейновО., пострадавшим будет ФИО10, который будет передвигаться на более дорогостоящем автомобиле Volkswagen Touareg, с целью получения страхового возмещения в большей сумме. 

Далее ФИО5 Р.Л., ФИО64 ФИО15., ФИО10, и ФИО28, который заблуждался относительно преступных намерений соучастников, находясь на 37 километре автодороги Челябинск-Троицк, действуя в соответствии с планом разработанным ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., совершили умышленное фиктивное ДТП, согласно которому М.О. ГусейновО. на автомобиле Лада Приора 217230 следовал правее автомобиля Volkswagen Touareg под управлением ФИО10 следовавшего в попутном направлении, при перестроении на левую полосу не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Touareg, в результате чего совершил с ним столкновение, а автомобиль Volkswagen Touareg, стремясь уйти от столкновения принял левее, в результате чего ударил встречный автомобиль Nissan Cube под управлением ФИО28 который стоял в месте разворота, якобы пропуская, встречные транспортные средства. 

После имитации ДТП ФИО64 ФИО15., ФИО29, и ФИО28, который заблуждался относительно преступных намерений, соучастников, совместно составили схему места совершения административного правонарушения указав в ней место столкновения, марку, модель и государственный регистрационный знак автомобилей – участников ДТП, а так же указали повреждения полученные автомобилями при имитации ДТП. 

В тот же день, после оформления схемы места совершения административного правонарушения ФИО64 ФИО12 ФИО16., ФИО10 и ФИО28, который заблуждался относительно преступных намерений соучастников, прибыли в отдел ФИО13 ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> Школьный 

<

адрес>, где написали объяснения по факту указанного ДТП, куда внесли заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП и передали их вместе со схемой места административного правонарушения ФИО1 ГИБДД.

Дежурный ФИО13 ОМВД России по 

<

адрес> ФИО30, будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений соучастников, находясь под воздействием обмана, на основании предоставленных документов содержащих ложные сведения об обстоятельствах ДТП, составил справку о дорожно-транспортном происшествии якобы произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут на 37 километре автодороги «Челябинск-Троицк», в которой указал дату, время и место ДТП, обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях, данные о лицах, ими управляющих, а так же зафиксировал повреждения автомобилей, якобы возникших в результате ДТП, копию справки передал ФИО64 М.Р.. Виновником ДТП сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак 

<

***> - М.О. ГусейновО..

Далее ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., предоставили в выплатной отдел ПАО САК «Энергогарант» по адресу: 

<

адрес>, заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО13 ОМВД России по 

<

адрес>, содержащую заведомо ложные сведения относительно обстоятельств ДТП, якобы произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 37 километре автодороги Челябинск-Троицк, извещение о дорожно-транспортном происшествии и другие необходимые документы, в том числе экспертное заключение ООО «Гарант СВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 400000 рублей, а так же экспертное заключение ООО «Гарант СВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Cube государственный регистрационный знак У №, с учетом износа и оценки независимой экспертизы составляет 181176 рублей 72 копейки

После рассмотрения документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» перечислило на принадлежащий ФИО5 Р.Л. счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения по страховому случаю в сумме 181176,72 рублей, а ФИО64 М.Р., ПАО САК «Энергогарант» перечислило на счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения по страховому случаю в сумме 400000 рублей, которые ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. действуя в составе организованной группы, похитили и распорядились ими по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями ФИО64 ФИО12 Р.Л., причинили ПАО САК «Энергогарант» материальный ущерб на общую сумму 581 176 рублей 72 копейки. 

Кроме этого, ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. действуя в составе организованной преступной группы, а так же действующее с ними в группе лиц по предварительному сговору лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по вновь возникшему умыслу, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат ООО «Страховой компании ЮЖУРАЛ - АСКО» по адресу: 

<

адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии с законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по фиктивному дорожно-транспортному происшествию, якобы произошедшему ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и автомобиля ФИО1 S500, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №13, который заблуждался относительно преступных намерений соучастников; совершили хищение принадлежащих ООО «Страховой компании ЮЖУРАЛ - АСКО» денежных средств в сумме 313 355 рублей 63 копейки, при следующих обстоятельствах.

Так в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.Л., ФИО64 М.Р., являясь участниками организованной преступной группы, находясь 

<

адрес>, вступили в преступный сговор с лицом в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, и Свидетель №13, который заблуждался относительно преступных намерений соучастников, направленный на хищение принадлежащих ООО «Страховой компании ЮЖУРАЛ - АСКО», денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая и подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, при этом указанные лица при инсценировке ДТП договорились использовать автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлось лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и автомобиль ФИО1 S500, государственный регистрационный знак №, собственником которого по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся Свидетель №13, гражданская ответственность, которого была застрахована в ООО «Южурал Аско», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Реализуя задуманное, ФИО64 ФИО12 Р.Л., в соответствии с разработанным ими планом, подыскали место для совершения фиктивного ДТП у 

<

адрес> в 

<

адрес>, объяснили участникам ДТП лицу, дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Свидетель №13, который заблуждался относительно преступных действий соучастников, обстоятельства ДТП и действия всех его участников, а так же определили, что виновником ДТП будет лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а пострадавшим Свидетель №13, который будет передвигаться на более дорогом автомобиле ФИО1 S500, с целью получения страхового возмещения в большей сумме. 

Далее ФИО5 Р.Л., ФИО64 М.Р., лицо уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, и Свидетель №13, который заблуждался относительно преступных намерений соучастников, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с разработанным планом совершили умышленное фиктивное дорожно-транспортное происшествие, согласно которому, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу движущемуся автомобилю ФИО1 S500, под управлением Свидетель №13, в результате чего ударил автомобиль ФИО1 S500.

После имитации ДТП, Свидетель №13, который заблуждался относительно преступных намерений соучастников, и лицо уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, исполняя указания ФИО5 Р.Л., и ФИО64 М.Р., вызвали ФИО1 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, написали объяснения по факту указанного ДТП, куда внесли заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, а так же при участии введенного в заблуждение ФИО1 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> ФИО31 составили схему места совершения административного правонарушения, в которой указали место столкновения, марку, модель и государственный регистрационный знак автомобилей – участников ДТП, указали повреждения полученные автомобилями при имитации ДТП. ФИО1 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> ФИО31 будучи введенный в заблуждение, на основании предоставленных документов, содержащих ложные сведения об обстоятельствах ДТП, составил справку о дорожно-транспортном происшествии якобы произошедшим ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой указал дату, время и место ДТП, обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях, данные о лицах, ими управляющих, а так же зафиксировал повреждения автомобилей, якобы возникших в результате ДТП, копию которой передал Свидетель №13. Виновником ДТП, как планировали ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., сотрудниками полиции было признано лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, управлявшее автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак С №

Далее ФИО5 Р.Л и ФИО64 М.Р., предоставили в выплатной отдел ООО «Страховая компания Южурал Аско», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО13 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, содержащую заведомо ложные сведения относительно обстоятельств ДТП, якобы произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, извещение о дорожно-транспортном происшествии и другие необходимые документы, в том числе экспертное заключение ООО «Экипаж» №R от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 S500, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 313 355 рублей 63 копейки. 

После рассмотрения документов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компании Южурал-Аско» перечислило на принадлежащий ФИО32 счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения по страховому случаю в сумме 313 355 рублей 63 копейки, которые впоследствии ФИО32, не знавший о преступных намерениях соучастников, перевел на расчетный счет № в ПАО Сбербанк России, принадлежащий ФИО5 Р.Л.. 

Таким образом, ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. действуя в составе организованной группы, похитили денежные средствами в сумме 313 355 рублей 63 копейки принадлежащие ООО «Страховой компании Южурал-Аско» и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «Страховой компании Южурал-Аско» материальный ущерб на общую сумму 313 355 рублей 63 копейки. 

Кроме этого, ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. действуя в составе организованной преступной группы, а так же действующие с ними в группе лиц по предварительному сговору ФИО9 и ФИО7, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по вновь возникшему умыслу, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат ПАО САК «Энергогарант», расположенного по адресу: 

<

адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии с законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по фиктивному дорожно-транспортному происшествию, якобы произошедшему ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак А 609 №, под управлением ФИО9, и автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № 102, под управлением ФИО7; совершили хищение принадлежащих ПАО САК «Энергогарант» денежных средств в сумме 276027 рублей 72 копейки, при следующих обстоятельствах.

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., являясь участниками организованной преступной группы, находясь в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор с ранее знакомыми ФИО9, и ФИО7, которые действовали с указанными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направленный на хищение принадлежащих ПАО САК «Энергогарант» денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая и подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, при этом договорились использовать при инсценировке ДТП автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак № №, собственником которого являлась ФИО14 Ю.И., и автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого являлся ФИО33.

Реализуя задуманное, ФИО64 ФИО12 Р.Л., в соответствии с разработанным ими планом, подыскали место для совершения фиктивного ДТП у 

<

адрес> в 

<

адрес>, объяснили участникам ДТП – ФИО9 и ФИО7 обстотяельства совершения ДТП, а так же определили, что виновником ДТП будет ФИО7, пострадавшим ФИО9, который будет передвигаться на более дорогостоящем автомобиле Honda Civic, с целью получения страхового возмещения в большей сумме. 

Далее ФИО5 Р.Л., ФИО64 ФИО19, и ФИО9, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии разработанным планом совершили фиктивное дорожно-транспортное происшествие, согласно которому ФИО7 на автомобиле ВАЗ-21103 следовал по пересечению 

<

адрес> в 

<

адрес> не уступил дорогу движущемуся слева автомобилю Honda Civic под управлением ФИО9 в результате ударил автомобиль ВАЗ-21103.

После имитации ДТП ФИО7 и ФИО9, действуя согласно преступному плану, исполняя указания ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., вызвали ФИО1 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, написали объяснения по факту указанного ДТП, куда умышленно внесли заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, при участии ФИО1 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> ФИО34 введенного в заблуждение, составили схему места совершения административного правонарушения, в которой указали место столкновения, марку, модель и государственный регистрационный знак автомобилей – участников ДТП, а так же указали повреждения полученные автомобилями при имитации ДТП. Инспектор дорожно-патрульной службы ФИО34 будучи введенный в заблуждение, на основании предоставленных документов, содержащих ложные сведения об обстоятельствах ДТП, составил справку о дорожно-транспортном происшествии якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой указал дату, время и место ДТП, обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях, данные о лицах, ими управляющих, а так же зафиксировал повреждения автомобилей, якобы возникших в результате ДТП, копию которой передал ФИО9 Виновником ДТП, как планировал ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., сотрудниками полиции был признан ФИО7,

управлявший автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №

Далее ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., предоставил в выплатной отдел ПАО САК «Энергогарант», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО13 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, содержащую заведомо ложные сведения относительно обстоятельств ДТП, якобы произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на у 

<

адрес> в 

<

адрес>, извещение о дорожно-транспортном происшествии и другие необходимые документы, в том числе экспертное заключение ООО «Гарант СВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак № №, с учетом износа составляет 276 027 рублей 72 копейки. 

После рассмотрения документов ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» перечислило на принадлежащий ФИО64 М.Р. счет №, открытый в ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения по страховому случаю в сумме 276 027 рублей 72 копейки, которые ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., действуя в составе организованной группы похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ПАО САК «Энергогарант» материальный ущерб на сумму 276 027 рублей 72 копейки. 

Кроме этого, ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. действуя в составе организованной преступной группы, а так же действующее с ними в группе лиц по предварительному сговору лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по вновь возникшему умыслу, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат ПАО САК «Энергогарант», расположенного по адресу: 

<

адрес>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии с законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по фиктивному дорожно-транспортному происшествию, якобы произошедшему ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут на 104 километре автодороги Челябинск-Троицк, с участием автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО26, автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением лица в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4, автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО35; совершили хищение принадлежащих ПАО САК «Энергогарант» денежных средств в сумме 400 000 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Так, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., являясь участниками организованной преступной группы, вступили в преступный сговор с лицом в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, которое действовало с данными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, направленный на хищение принадлежащих ПАО САК «Энергогарант» денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая и подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, при этом договорились при инсценировке ДТП на автодороге Челябинск-Троицк использовать автомобили ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак № 74, собственником которого являлся ФИО36, автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО37, автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак К № 174, собственником которого по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся Свидетель №4, а так же автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак № 102, собственником которого являлся ФИО35, при этом ввели в заблуждение относительно свих преступных намерения ФИО26, ФИО35 и Свидетель №4.

Реализуя задуманное ФИО64 ФИО12 Р.Л., в соответствии с разработанным ими планом, подыскали место для совершения фиктивного ДТП на автодороге Челябинск-Троицк, объяснили участникам ДТП - лицу в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, а также введенным в заблуждение ФИО26, ФИО35 и Свидетель №4, обстоятельства совершения ДТП и действия всех его участников, а так же определили, что виновником ДТП будет ФИО26. 

Далее ФИО64 ФИО12 Р.Л., лицо в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО26, ФИО35 Свидетель №4, которые заблуждались относительно преступных намерений соучастников, находясь на 104 километре автодороги Челябинск-Троицк, действуя в соответствии с планом, разработанным ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., совершили фиктивное умышленное дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак К №, под управлением лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с автомобилем ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО26; с которыми в последующем так же умышленно № 644 ВК 102, по управлением ФИО35. 

После имитации ДТП, лицо в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО5 Р.Л., ФИО64 М.Р., и введенные ими в заблуждение ФИО35, ФИО26 и Свидетель №4, вызвали ФИО1 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, написали объяснения по факту указанного ДТП, куда внесли заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, при участии ФИО1 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> ФИО38 введенного в заблуждение, составили схему места совершения административного правонарушения, в которой указали место столкновения, марку, модель и государственный регистрационный знак автомобилей – участников ДТП, а так же указали повреждения полученные автомобилями при имитации ДТП. Инспектор дорожно-патрульной службы ФИО38 будучи введенный в заблуждение, на основании предоставленных документов, содержащих ложные сведения об обстоятельствах ДТП, составил справку о дорожно-транспортном происшествии якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 104 километре автодороги Челябинск-Троицк, в которой указал дату, время и место ДТП, обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях, данные о лицах, ими управляющих, а так же зафиксировал повреждения автомобилей, якобы возникших в результате ДТП, копию справки передал лицу в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство. Виновником ДТП, как планировали ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., сотрудниками полиции был признан ФИО26 управлявший автомобилем ГАЗ- 31029, государственный регистрационный знак Х № 

Далее ФИО5 Р.Л., ФИО64 М.Р., и лицо в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, предоставили в выплатной отдел ПАО САК «Энергогарант», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО13 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, содержащую заведомо ложные сведения относительно обстоятельств ДТП, якобы произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 104 километре автодороги Челябинск-Троицк, извещение о дорожно-транспортном происшествии и другие необходимые документы, в том числе экспертное заключение ООО «Гарант СВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак К №, с учетом износа составляет 400 000 рублей. 

После рассмотрения документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» перечислило на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий лицу в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения по страховому случаю в сумме 400 000 рублей, которые ФИО5 Р.Л., ФИО64 М.Р. и лицо в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ПАО САК «Энергогарант» материальный ущерб на сумму 400 000 рублей. 

Кроме этого, ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. действуя в составе организованной преступной группы, а так же действующее с ними в группе лиц по предварительному сговору лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО7 и ФИО9, уголовное дело в отношении которых прекращено, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по вновь возникшему умыслу, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат ПАО САК «Энергогарант», расположенного по адресу: 

<

адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии с законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по фиктивному дорожно-транспортному происшествию, якобы произошедшему ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут на автодороге Троицк-ГРЭС, с участием автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО39, автомобиля ФИО1 S500, государственный регистрационный знак №, под управлением лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а так же автомобиля Вольво 850, государственный регистрационный знак Х №, под управлением ФИО7; пытались совершить хищение принадлежащих ПАО САК «Энергогарант» денежных средств в сумме 466 659 рублей 49 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. являясь участниками организованной преступной группы, вступили с ранее знакомыми ФИО7 и ФИО9 уголовное дело в отношении которых прекращено, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а так же лицом в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор на хищение принадлежащих ПАО САК «Энергогарант» денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая и подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, при этом вышеуказанные лица при инсценировке ДТП договорились использовать автомобили ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак А №, собственником которого являлся ФИО39, ФИО1 S500, государственный регистрационный № 174, собственником которого являлся ФИО9, а так же автомобиля Вольво 850, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась Свидетель №1, при этом ввели в заблуждение относительно свих преступных намерений ФИО39.

Реализуя задуманное, ФИО64 ФИО12 Р.Л. в соответствии с разработанным ими планом, подыскали место для совершения фиктивного ДТП, объяснили участникам ДТП, ФИО7, ФИО9, лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а так же ФИО39, который заблуждался относительно преступных намерений соучастников, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и действия всех его участников, а так же определил, что виновником ДТП будет ФИО39, пострадавшими ФИО7 и лицо в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, которые будут передвигаться на более дорогостоящих автомобилях Вольво 850 и ФИО1 S500, с целью получения страхового возмещения в большей сумме. 

Далее ФИО39, который заблуждался относительно преступных намерений соучастников, ФИО7 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на автодороге Троицк – ГРЭС 

<

адрес>, в соответствии с планом разработанным ФИО5 Р.Л., и ФИО64 М.Р., совершили умышленное дорожно-транспортное происшествие, согласно которому ФИО39 якобы двигался на автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, по проселочной дороге, выезжал на автодорогу Троицк-ГРЭС повернул вправо в сторону 

<

адрес> и совершил столкновение с движущимся со стороны п. ГРЭС 

<

адрес> автомобилем ФИО1 S500, государственный регистрационный знак №, который от удара выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем Вольво 850 государственный регистрационный знак № 74, который после удара слетел в кювет дороги. 

После имитации ДТП ФИО39, который заблуждался относительно преступных намерений соучастников, лицо уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и ФИО7, действуя согласованно с ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. и исполняя указания последних, вызвали ФИО1 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, написали объяснения по факту указанного ДТП, куда внесли ложные сведения об обстоятельствах ДТП, при участии введенного в заблуждение ФИО1 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> ФИО40 составили схему места совершения административного правонарушения, в которой указали место столкновения, марку, модель и государственный регистрационный знак автомобилей – участников ДТП, а так же указали повреждения полученные автомобилями при имитации ДТП. Инспектор дорожно-патрульной службы ФИО40 будучи введенный в заблуждение, на основании предоставленных документов, содержащих ложные сведения об обстоятельствах ДТП, составил справку о дорожно-транспортном происшествии якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Троицк-ГРЭС 

<

адрес>, в которой указал дату, время и место ДТП, обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях, данные о лицах, ими управляющих, а так же зафиксировал повреждения автомобилей, якобы возникших в результате ДТП, копию справки передал лицу в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство. Виновником ДТП, как планировали ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., сотрудниками полиции был признан ФИО39 управлявший автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный № 

Далее ФИО5 Р.Л., ФИО64 ФИО19 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, предоставили в выплатной отдел ПАО САК «Энергогарант», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО13 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, содержащую заведомо ложные сведения относительно обстоятельств ДТП, якобы произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Троицк -ГРЭС, извещение о дорожно-транспортном происшествии и другие необходимые документы, в том числе экспертные заключения ООО «Гарант СВ», согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво 850, с учетом износа составляет 139 402,36 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 S 500 государственный регистрационный знак №

Однако, специалистом ПАО САК «Энергогарант», при осмотре автомобилей ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, Вольво 850 государственный регистрационный знак 

<

***>, и согласно экспертному исследованию № ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что повреждения автомобилей не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем сотрудниками ПАО САК «Энергогарант» 14.07.2017г. были вынесены акты об отказе в выплате страхового возмещения владельцам транспортных средств Свидетель №1 и ФИО9, которые по указанию участников организованной группы ФИО64 ФИО12 Р.Л. подали заявления в ПАО САК «Энергогарант» о выплате денежных средств о страховом случае. 

В связи с этим, ФИО64 ФИО12 Р.Л. действуя в составе организованной группы, а так же действующие с ними в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО7, ФИО9 и лицо в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца преступление, направленное на хищение путем обмана, относительно наступления страхового случая, имущества ПАО САК «Энергогарант» по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца ПАО САК «Энергогарант» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 466 659 рублей 49 копеек.

Кроме этого, ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. действуя в составе организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат ПАО САК «Энергогарант», расположенного по адресу: 

<

адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии с законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по фиктивному дорожно-транспортному происшествию, якобы произошедшему ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак А 609 №, под управлением ФИО14 Ю.И. и автомобиля ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак № 174, под управлением Свидетель №6; совершили хищение принадлежащих ПАО САК «Энергогарант» денежных средств в сумме 85 767 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., являясь участниками организованной преступной группы, находясь 

<

адрес>, договорились с ФИО42 и ФИО14 Ю.И., которые не были осведомлены о преступных намерениях соучастников, об инсценировке ДТП с использованием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак А 609 №, собственником которого являлась ФИО14 Ю.И., и автомобиля ГАЗ- 31029, государственный регистрационный знак Е №, собственником которого являлся ФИО41, с целью хищения принадлежащих ПАО САК «Энергогарант» денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая и подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю.

Реализуя задуманное, ФИО64 ФИО12 Р.Л., в соответствии с разработанным ими планом, подыскали место для совершения фиктивного ДТП у 

<

адрес> в 

<

адрес>, объяснили участникам ДТП – ФИО42 и ФИО14 Ю.И., которые заблуждались относительно преступных намерений соучастников, обстоятельства совершения ДТП и действия его участников, а так же определили, что виновником ДТП будет ФИО42, пострадавшим ФИО14 Ю.И., которая будет передвигаться на более дорогостоящем автомобиле Honda Civic, с целью получения страхового возмещения в большей сумме. 

Далее ФИО64 ФИО12 Р.Л., а так же ФИО42 и ФИО14 Ю.И., которые заблуждались относительно преступных намерений соучастников, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя в соответствии с планом разработанным ФИО5 Р.Л., и ФИО64 М.Р., совершили умышленное фиктивное ДТП, согласно которому ФИО42 якобы на автомобиле ГАЗ - 31029 следовал по пересечению 

<

адрес> в 

<

адрес> и не уступил дорогу движущемуся слева автомобилю Honda Civic под управлением ФИО14 Ю.И. в результате чего совершил столкновение с автомобилем Honda Civic.

После имитации ДТП ФИО5 Р.Л., и ФИО64 М.Р., а так же введенные ими в заблуждение ФИО42 и ФИО14 Ю.И., вызвали ФИО1 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, написали объяснения по факту указанного ДТП, куда умышленно внесли заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, при участии введенного в заблуждение ФИО1 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> ФИО43 составили схему места совершения административного правонарушения, в которой указали место столкновения, марку, модель и государственный регистрационный знак автомобилей – участников ДТП, а так же указали повреждения полученные автомобилями при имитации ДТП. Инспектор дорожно-патрульной службы ФИО43 будучи введенный в заблуждение, на основании предоставленных документов, содержащих ложные сведения об обстоятельствах ДТП, составил справку о дорожно-транспортном происшествии якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой указал дату, время и место ДТП, обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях, данные о лицах, ими управляющих, а так же зафиксировал повреждения автомобилей, якобы возникших в результате ДТП, копию которой передал ФИО14 Ю.И.. Виновником ДТП, как планировали ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., сотрудниками полиции был признан ФИО42 управлявший автомобилем ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак № 

Далее ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., предоставили в выплатной отдел ПАО САК «Энергогарант», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО13 МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, содержащую заведомо ложные сведения относительно обстоятельств ДТП, якобы произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, извещение о дорожно-транспортном происшествии и другие необходимые документы, в том числе экспертное заключение ООО «Гарант СВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак А 609 №, с учетом износа составляет 213 876 рублей 69 копеек. 

После рассмотрения документов ПАО САК «Энергогаран» уменьшило сумму страховой выплаты подлежащей возмещению и перечислило ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО64 М.Р. счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения по страховому случаю в сумме 85 767 рублей, которые ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., действуя в составе организованной группы похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ПАО САК «Энергогарант» материальный ущерб на сумму 85 767 рублей. 

Подсудимый ФИО64 М.Р. в судебном заседании свою вину в совершении всех преступлений предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ не признал в части совершения преступлений в составе организованной группы, так как не знал и не участвовал в организованной группе с ФИО5 Р.Л.. На следствии оговорил себя и ФИО5 Р.Л. под давлением следователя, так как ему обещали изменить меру пресечения, на более мягкую. Свю причастность и вину в совершении преступных деяний по инсценировке дорожно-транспортных происшествий и хищению денежных средств у страховой компани ПАО САК «Энергогарант» по фиктивным ДТП ДД.ММ.ГГГГ на сумму 581 176 рублей 72 копейки, по ДТП 29.03.2017г. на сумму 276 027 рублей 72 копейки, по ДТП 13.06.2017г. на сумму 85 767 рублей, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Троицк-ГРЭС где они пытались похитить 466 659 рублей 49 копеек, а так же по преступлению связанному с хищением денежных средств у ООО «Страховой компании ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 313 355 рублей 63 копейки по ДТП от 01.02.2017г. в суммах и при обстоятельствах указанных в обвинении в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5 Р.Л. и иными лицами признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил материальный ущерб страховым компаниям в соответствующих суммах.

Так же не признал винну по преступлению предусмотренному ч.4 ст.159. 5 УК РФ связанному с инсценировкой ДТП 11.06.2017г. на 104 киллометре автодороги Челябинск-Троицк и хищением денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 400 000 рублей, так как в данном ДТП участие не принимал, о нем с ФИО5 Р.Л. заранее не договаривался, по просьбе знакомого он и ФИО5 Р.Л. приезжали на место данного ДТП и помогали отбуксировать пострадавшую от ДТП машину в 

<

адрес>, какие-либо денежные средства от страховой компании не получали. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО64 М.Р. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО64 М.Р. данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него есть знакомый ФИО5 Р.Л., который занимается покупкой и продажей автомобилей. В 2016 году ФИО5 Р.Л. предложил ему исцинировать ДТП с целью получения дохода от получаемых выплат от страховых компаний, на что он согласился, при этом ему было известно, что ранее ФИО5 Р.Л. уже участвовал при инсценировках ДТП. Далее он выполнял указания ФИО5 Р.Л. при инсценировках ДТП, подыскивал водителей для участия в ДТП, проверял правильность составления объяснений лицами участвующими в ДТП, при этом он и ФИО5 сами участовали в некоторых ДТП, находясь за управлением автомобилей. Так же ФИО5 Р.Л. организовал им встречу со своим знакомым Свидетель №2, который им рассказал как правильно инициировать ДТП и расставлять автомобили. Перед инсценировкой каждого ДТП он и ФИО5 Р.Л. их тщательно планировали, собирались с привлеченными ими лицами в игровом клубе в 

<

адрес>, где ФИО5 Р.Л. давал укакзания водителям где будет инициировано ДТП, какие они должны будут совершать действия, какой автомобиль будет пострадавшим, а так он разъяснял водителям какие им нужно давать объяснения ФИО1 ГИБДД. После этого они выезжали со всеми участниками на место ДТП, которое выбирали он и ФИО5 Р.Л.. Так же он и ФИО5 Р.Л. подыскивали автомобили для участия в ДТП, составляли сосответствующие договоры-купли продажи на них, страховали автомобили, на денежные средства которые были получены от ранее инициированных ДТП, предоставляли автомобили оценщикам после ДТП, получали необходимые документы в ГИБДД и предоставляли все необходимые документы в страховые компании вместе с участниками ДТП.

Так в сентябре-октябре 2016 года, точную дату не помнит, он и ФИО5 Р.Л. находились в Челябинске и решили инсценировать ДТП, для этого ФИО5 Р.Л., позвонил своему знакомому Свидетель №2, после чего они встретились Свидетель №2, который рассказал им как инициировать ДТП и пообещал им помочь в оргнаизации одного ДТП. В один из дней в сентябре-октябре 2016 года, по указанию ФИО5 Р.Л., он, Свидетель №2, а так же привлеченные ими ФИО10, ФИО28, и М.О. ГусейновО., поехали на участок автодороги между Челябинском и Коркино, где Свидетель №2 и ФИО5 Р.Л. расставили автомобили, после чего ими было инициировано ДТП между автомобилями Нисан ФИО8, принадлежащим ФИО5 Р.Л., которым управлял ФИО28, автомобилем Фольксваген Таурег, который принадлежал ему, которым управлял ФИО5 Р.Л., и автомобилем Лада Приора которым управлял М.О. ГусейновО., в результате которых автомобили получили механические повреждения. Далее они вызвали ФИО1 ДПС, которые отказались выезжать на место ДТП, после чего они все вместе самостоятельно приехали в Сосновский отдел полиции для оформления ДТП, где сообщили ФИО1 полции ложные сведения об обстоятельствах якобы произошедшего ДТП и его участниках. ФИО1 полиции взяли с них объяснения, после чего, на следующий день он и ФИО10 по указанию ФИО5 Р.Л. предоставили автомобили в отдел полиции для их осмотра, фиксации механических повреждений и составления административных материалов по факту ДТП, для страховой компании. Далее он собрал все необходимые документы по ДТП с участием его автомобиля Фольксваген Таурег и полученным повреждениям, отнес их в страховую компанию, и примерно через 20 дней ему на счет со страховой компании были перечислены были деньги в сумме 400000 рублей. На данные деньги он приобрел автомобиль марки ФИО1, который оформил на ФИО14 Ю.И., а так же заплатил ФИО10 сумму от 5000 до 10000 рублей и М.О. ГусейновО. 20000 рублей, за участие в ДТП. Автомобиль марки Фольксваген Таурек он продал ФИО5 Р.Л. за 200 000 рублей, а ФИО5 Р.Л. в последствии автомобиль Фольксваген Таурек обменял на ФИО1. ФИО5 Р.Л., за полученные в ДТП повреждения автомобиля Нисан ФИО8, так же получил страховку около 180000 рублей, каким образом он ими распорядился ему не известно. 

Зимой 2016-2017 года, точный месяц и дату не помнит, он и ФИО5 находясь в 

<

адрес> договорились снова организовать подставное ДТП, о чем ФИО5 Р.Л. договорился со своим знакомым ФИО46. Далее он и ФИО5 Р.Л. в вечернее время после 21 часа приехали на на автомобиле ФИО1 бордового цвета, под управлением ФИО5 Р.Л. к перекрестку улиц Володарского и Ловчикова в 

<

адрес>, где совершили подставное ДТП между автомобилями ФИО1 и автомобилем ВАЗ 2112, которым управлял в момент ДТП ФИО5 Р.Л. с согласия ФИО46, отчего ФИО1 начал движение и совершил столкновение со столбом, который был рядом с проезжей частью. Далее они вызвали ФИО1 полиции и оформили данное ДТП, сообщив ФИО1 полиции ложные сведения что за рулем ВАЗ2112 был водитель – ФИО46, а за рулем ФИО1 был водителем – Свидетель №13, который был так же привлечен ФИО5 Р.Л. и находился на месте ДТП. Позже ФИО5 Р.Л., сообщил ему, что подал заявление в страховую компанию «Южурал-Аско» в 

<

адрес> и получил выплату за ДТП, в сумме около 320 000-340 000 рублей, за счет которых отремонтировал свой автомобиль и потратил на иные нужды. 

В середине марта 2017 года, он по просьбе ФИО5 Р. приобрел автомобиль марки ВАЗ-2110 и сделал на него страховку в 

<

адрес> в страховой компании «Энергогарант», для дальнейшего использования автомобиля в подставных ДТП. Далее он по согласованию с ФИО5 Р.Л. позвонил своим знакомомым ФИО7 и ФИО9 и попросил поучаствовать в инсценировке ДТП за денежное вознаграждение, на что они согласились. Далее ФИО5 Р.Л., было определено время и место инсценировки ДТП в марте 2017 года, о чем он сообщил ему, а он сообщил это ФИО9, и ФИО7. Согласно их плану, в середине марта 2017 г. он и ФИО5 Р.Л. на автомобиле ФИО1 приехали на указанное ФИО5 Р.Л. место на пересечениии 

<

адрес>, куда так же по его просьбе приехали ФИО7 и ФИО9, а так же ФИО83, который не принимал участие в инсценировке ДТП. После этот ФИО7 сел за управление автомобиля марки ВАЗ-2110, а он сел за управление автомобилем ФИО1, после чего они совершили подставное ДТП между автомобилями на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где автомобили получили соответствующие повреждения. Далее они вызвали на место ДТП ФИО1 полиции, которым сообщили ложные сведения что в ДТП якобы участвовали ФИО9 и ФИО7, после чего ФИО1 полиции составили определение о дорожно-транспортном происшествии. Через несколько дней он по указанию ФИО5 Р.Л., обратился к ФИО1 ГИБДД, которые выдали ему документы по ДТП, которые он отнес в страховую компанию, после рассмотрения документов ему на счет были зачислены денежные средства в сумме около 270000 рублей в счет возмещения ущерба по полученным повреждениям автомобиля ФИО1, из которых он, заплатил суммы от 5000 до 15000 рублей ФИО9 и ФИО7 за участие в ДТП, оплатил независимую экспертизу, около 140 000 рублей потратил на ремонт автомобиля ФИО1, а оставшиеся деньги передал ФИО5 Р.Л.. 

В утреннее время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО5 Р.Л. по просьбе которого он на автомобиле ФИО1 государственный регистрационный знак № регион, приехал на участок автодороги Челябинск-Южноуральск-Троицк, где его встретили ранее знакомый ФИО35 и ФИО5 Р., которые пояснили что уже инициировали и зафиксировали в ДПС подставное дорожно-транспортное происшествие с автомобилей Опель Астра темного цвета и светлого цвета, Мицубиси Лансер и Волга, к котором приняли участие ФИО35, Свидетель №2, ФИО5 Р.Л. и неизвестное ему лицо. По указанию ФИО5 Р., он помогал убрать автомобили с места ДТП, которые участвовали в инсценировке ДТП. 

Днем ДД.ММ.ГГГГ, ему вновь позвонил ФИО5 Р., с которым они договорились об инсценировке ДТП с участием автомобиля ФИО1 на автодороге Троицк-ГРЭС. После этого он взял у ФИО59 ключи от автомобиля ФИО1, сообщив что берет автомобиль для инсценировки ДТП, после чего он и ФИО5 Р.Л. на автомобиле ФИО1 поехали в пос. ГРЭС 

<

адрес>. По дороге ФИО5 Р.Л. позвонил ФИО7 и сказал подъехать на автомобиле Вольво к мосту ведущего в 

<

адрес>, для инсценировки ДТП, что ФИО7 и сделал. Приехав на место планируемого ДТП, там так же находился автомобиль ВАЗ-2106 и двое парней, Иноземцев и ФИО21, после чего на место планируемого ДТП подъехал Свидетель №2, на автомобиле Инфинити, который разъяснил ФИО5 Р., как нужно организовать ДТП. Далее они организовали фиктивное умышленное ДТП с участием автомобиля ФИО1, ВАЗ-2106 и Вольво, после чего вызвали ФИО1 ДПС. Затем он, ФИО5 Р. и Свидетель №2 сели в автомобиль Инфинити, отъехали на небольшое расстояние от места и наблюдали как прибывшие ФИО1 полиции оформляют данное ДТП. После этого они вытащили из кювета автомобиль Вольво, он по указанию ФИО5 Р., сел за управление автомобиля ФИО1, вместе с ФИО5 поехали к нему домой, где поставили автомобиль ФИО1. На автомобиле Вольво уехал ФИО7, в 

<

адрес>. Позже со слов ФИО5 Р., ему стало известно, что страховую выплату за данное инсценированное ДТП они не получили, так как страховая кампания «Энергогарант» отказала им в выплате, причины ему не известны. Заявление о выплате денежных средств в страховую компанию подавали ФИО59 и ФИО7. 

В июне 2017 года, точную дату он не помнит, ФИО5 Р.Л. дал ему указание подготовить автомобили и людей имеющих водительское удостоверение для для инсценировки ДТП в 

<

адрес>. После этого ФИО5 Р.Л. по согласованию со своим знакомым ФИО35 взял у последнего автомобиль Волга для участия в ДТП, за которым он ездил в какую-то деревню. Затем он на автомобиле ФИО1, встретил ФИО5 Р.Л. на автомобиле Волга в районе п. ГРЭС, и по указанию ФИО5 Р.Л. направились на место планируемого ДТП в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда он так же привез собственника автомобиля ФИО1 Ю.И., которая не была осведомлена об их преступных намерениях, а ФИО5 Р.Л. через своего знакомого ФИО83 подыскал для участия в ДТП неизвестного ему мужчину. Далее он и ФИО5 Р.Л. инициировали подставное ДТП с участием автомобилей ФИО1 и Волга под их управлением, после чего они посадили за управление автомоблем ФИО1 ФИО14 Ю.А., а за управление автомобилем Волга неизвестного мужчину, вызвали ФИО1 ДПС и оформли данное ДТП сообщив ФИО1 полиции ложные сведия об участии в нем ФИО14 Ю.А. и неизвестного мужчины, при этом ФИО14 Ю.А. была удивлена и растеряна от увиденного, однако не отказалась выполнять его просьбы. После оформления ДТП они разъехались по домам, а через несколько дней, он по указанию ФИО5 Р.Л. пошел в ГАИ, получил документы по ДТП, после чего обратился в страховую компанию «Энергогарант», для выплаты страхового случая. Примерно через 15 дней, ему на счет поступили деньги в сумме около 80000 рублей, из которых около 55 000 рублей потратил на ремонт автомобиля, а остальные передал ФИО5 Р.Л., который распорядился ими по своему усмотрению. В последующем службой безопасности страховой компании были установлены признаки инсценировки ДТП. В этой связи ФИО5 Р.Л. сообщил о том что, преступную деятельность необходимо завершить, за выплатами более не обращаться, и общение между участниками группы не поддерживать. В ходе допросов ФИО64 М.Р. собственноручно составил и приобщил схемы инициированных ими ДТП. Вину по предъявленному ему обвинению в совершении всех преступлений предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ признал полностью.

№

Во время проведения проверки показаний на месте 21.10.2018г. ФИО64 М.Р. в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания и показал на участках местности автодороги Троицк-Челябинск в районе 

<

адрес> и в районе поворота на 

<

адрес>, на автодороге Троицк-ГРЭС, а так же на 

<

адрес> где он, ФИО5 Р.Л. и иные лица в сентябре 2016, феврале, марте и июне 2017 года инициировали вышеуказанные подставные дорожно-транспортные происшествия с целью получения страховых выплат. №

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО64 Р.Ф. и обвиняемым ФИО5 Р.Л., ФИО64 М.Р., подтвердил свои показания, изобличив сбя и ФИО5 Р.Л. в совершенных преступлениях. (№)

Оглашенные показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО64 М.Р. в судебном заседании не подтвердил, пояснив что дал их под давлением следователя ФИО47 и ФИО1 полиции. 

Подсудимый ФИО5 Р.Л. в судебном заседании свою вину в совершении всех преступлений предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 не признал, в том числе совершение их в составе организованной группы, так как не создавал и не участвовал в организованной группе с ФИО64 М.Р.. Пояснил что ДД.ММ.ГГГГ они по договоренности с ФИО64 М.Р. и иными лицами инициировали ДТП, после чего он обращался в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант» за страховой выплатой, так как принадлежащий ему автомобиль пострадал в ДТП и получил 181 186 рублей 72 копейки, которые потратил на личные нужды. Так же подтвердил свое участие в подставном ДТП 01.02.2017г. по 

<

адрес>, после которого его знакомый ФИО22 передал ему денежные средства в сумме 313 355 рублей 63 копейки, которые он потратил на личные нужды и ремонт автомобиля. Кроме того подтвердил о фактах совершения подставных ДТП 29.03.2017г. на 

<

адрес>, 11.06.2017г. на автодороге Троицк-ГРЭС и 13.06.2017г. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он находился на местах ДТП, помогал в их совершении, при этом данные ДТП планировал не он а иные лица, денежные средства страховых компаний по данным выплатам не получал. Так же не признал винну по преступлению предусмотренному ч.4 ст.159.5 УК РФ связанному с инсценировкой ДТП 11.06.2017г. на 104 киллометре автодороги Челябинск-Троицк и хищением денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 400 000 рублей, так как в данном ДТП участие не принимал, приезжали на место данного ДТП с ФИО64 М.Р. по просьбе знакомых, какие-либо денежные средства от страховой компании за данное ДТП не получали. С ФИО64 М.Р. знаком и проживал по соседству, так же знаком с ФИО7, ФИО10, ФИО9 и М.О. ГусейновО., ни в какой организованной группе с ними не состоял, ее не возглавлял, указания данным лицам не давал. Полагает что ФИО64 М.Р. оговорил его и дал на следствии ложные показания под давлением следователя и ФИО1 полиции. В последующем добровольно возместил представителям ПАО САК «Энергогарант» и ЮЖУРАЛ-АСКО сммы выплаченные по ДТП где он принимал участие и получал выплаты, в содеянном раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО5 Р.Л. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 Р.Л. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что весной 2016 году он встречаслся в 

<

адрес> со своими знакомыми ФИО64 М. и парнем по имени ФИО11, с которыми они договорились что можно зарабатывать деньги путем организации фиктивных ДТП с участием различных лиц и автомобилей. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес> со своим знакомым ФИО28. В вечернее время в этот же день он встретился с ФИО64 М.Р., который был на автомобиле Фольксваген Таурег и ФИО74, который был на автомобиле Лада Приора. В ходе разговора кто-то из них предложил устроить фиктивное ДТП на данных автомобилях, чтобы получить страховые премии, при оформлении ДТП, на что они все согласились. Далее они поехали на автодрогу Челябинск-Троицк, где совершили подставное ДТП с участием автомобилей Лада Приора под управлением ФИО74, автомобиля Фольксваген которым фактически управлял ФИО64 М.Р., но они оформили по документам что за рулем был ФИО10, и автомобилем Нисан ФИО8 которым фактически управлял он, но по документам они оформили что за рулем находился ФИО28. После этого они вызвали ФИО1 ДПС, которые не приехали на место, после чего они поехали в отдел полиции 

<

адрес>, где оформили ДТП, а в полседующем он и ФИО64 М.Р. получили страховые выплаты, так как виновником ДТП как они и планировали был признан ФИО74, который управлял автомобилем Лада Приора.

Зимой 2016-2017 года, месяц не помнит, он приобрел автомобиль марки ФИО1. В вечернее время около 21 часа он ехал на этом автомобиле по 

<

адрес> в сторону 16 квартала в 

<

адрес>, где с его автомобилем совершил столкновение автомобиль ВАЗ-2112 темного цвета, в результатае чего его автомобиль получил повреждения. Он и водитель ВАЗ-2112 ранее ему не знакомый ФИО46 вышли, из автомобилей и договорились что не будут вызывать ФИО1 ДПС, так как он недавно участвовал в ДТП, после чего договорился с ФИО46, сделать «подставное» ДТП, что бы он в последующем получил страховую выплату из страховой компании, где застрахован его автомобиль, часть из которой Наместников сможет потратить на ремонт автомобиля, на что ФИО46 согласился. На следующий день, он предложил ФИО64 М.Р. помочь инициировать ДТП, на что ФИО64 М.Р. согласился и подыскал по его просьбе водителя на автомобиль ФИО1 Свидетель №13, после чего они выбрали место для ДТП на перекрестке улиц Ловчикова и Володарского 

<

адрес>, и встретившись на месте со всеми лицами, организовали подставное ДТП при участии автомобиля ФИО1, которым якобы управлял Свидетель №13 и автомобилем ВАЗ-2112 под управлением ФИО46. Он и ФИО64 М.Р. покинули место ДТП, после чего приехали ФИО1 полиции, оформили ДТП, виновником которого согласно их плану был признан ФИО46, после чего они вернулись на место и отогнали автомобиль ФИО1, который получил механические повреждения к нему во двор на 

<

адрес>. Затем ФИО64 М.Р. и фиктивный водитель ФИО1 – Свидетель №13, согласно ранее достигнутой договоренности обратились в страховую компанию, предоставляли документы по фиктивному ДТП и примерно через 1 месяц на его банковскую карту от страховой компании были перечислены денежные средства в сумме около 305 000 рублей, из которой около 18 - 20 000 рублей он отдал ФИО46, а так же около 80 000 рублей потратил на ремонт автомобиля ФИО1. Остальные деньги, потратил на личные нужды. Позже автомобиль ФИО1 по ГИБДД они оформили на ФИО9.

Так же пояснил, что весной 2017 года, по предложению ФИО64 М.Р. участвовал в подставном ДТП на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобилей ФИО1, который документально был оформлен на ФИО14 Ю. и автомобилем ВАЗ-2110. Так же ФИО64 М.Р. привлек к участию в данном ДТП ФИО7, и ФИО9, которые якобы находились за управлением автомобилей в момент ДТП. После инсценировки ДТП он и ФИО64 М.Р. покинули место ДТП, после чего вызвали сотруднов ДПС, которые оформили ДТП, и признали виновным водителя ВАЗ ФИО7. Позже ФИО64 М.Р. получил страховую выплату за данное подставное ДТП, сумму которой он не помнит.

Летом 2017 года, точную дату и месяц не помнит, в утреннее время, он и ФИО64 М.Р. ездили на автодорогу Троицк-Челябинск, вблизи 

<

адрес>, что бы помочь после подставного ДТП, которое организовали их общие знакомые при участии автомобилей марки Опель Астра темного цвета, Опель Астра белого цвета, Мицубиси Лансер и Волга белого цвета. Он и ФИО64 М.Р. находились в салоне ФИО1, среди деревьев, с ними сидела девушка по имени Наталья – подставной водитель Опель Астра черного цвета. Затем в их присутствии было совершено подставное ДТП. Кто с кем столкнулся не видел и не может сказать, в расстановке автомобилей не участвовал, участникам ДТП указаний не давал, сам участником ни фактическим, ни фиктивным не был. Затем кто-то вызвал на место ДТП ФИО1 ДПС, а они проехали дальше и спрятали автомобиль в кустах. После этого ФИО64 М.Р. отвез его в 

<

адрес> а сам уехал в 

<

адрес>. Ему никто денег за присутствие на данном подставном ДТП не давал, кто был организатором данного подставного ДТП не знает. 

Аналогичным образом он и ФИО64 М., Я.М.ВБ., ФИО59 и иные лица участвовали в организации фиктивного ДТП с участием автомобилей ФИО1, Вольво и ВАЗ 2106 летом 2017 года, на автодороге Торицк-ГРЭС и фактически управлял автомобилем Вольво в момент ДТП. После этого они оформили данное ДТП на ФИО7, ФИО23 и ФИО21, сообщив ФИО1 ДПС ложные сведения, после чего они обратились в страховую компанию Энергогарант за получением страховой выплаты от ДТП, однако в данной выплате им отказали.

Так же летом 2017 года, точную дату и месяц не помнит, он и ФИО64 М.Р. инициировали ДТП с участием автомобилей ФИО1, на котором ездил ФИО64 М.Р. и автомобиля Волга, который принадлежит их знакомому ФИО35 в районе 

<

адрес>, при этом они привлекли как участников к данному ДТП ФИО14 Ю. и неизвестного ему мужчину, хотя фактически автомобилями управляли он и ФИО64 М.Р.. Далее они вызвали ФИО1 ДПС, которые оформили данное ДТП, виновником был признан водитель Волги, после чего ФИО64 М.Р. намеревался обращаться в страховую компанию, для получения выплаты. В ходе допросов ФИО5 Р.Л. собственноручно составил и приобщил схемы инициированных ДТП в которых принимал участие. Вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ признал частично 

№

Постановлениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, ФИО10, ФИО9, М.О. ГусейновО. по соответствующим преступлениям предусмотренным ч.2 ст. 159.5 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ).

В судебном заседании допрошены представители потерпевших ФИО48 и ФИО49. Так же в судебном заседании допрошен в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ свидетель под псевдонимом ФИО18 И.Д. в условиях, исключающих его визуальное наблюдение; допрошены свидетели ФИО32, ФИО26, ФИО28, ФИО47, а так же допрошен ФИО51, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В связи с отказом от дачи показаний в суде подсудимыми ФИО7, ФИО10, ФИО52, М.О. ГусейновО., уголовные дела и уголовное преследование в отношении которых прекращены в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены их показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых. На основании ст. 281.1 и ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО51, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того на основании ч.1 и ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО28, ФИО32, ФИО26, ФИО30, Свидетель №2, ФИО14 Ю.И., ФИО53, ФИО54, ФИО39, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №15, ФИО55, и свидетеля под псевдонимом ФИО50, данные ими на предварительном следствии, а так же исследованы письменные материалы уголовного дела. 

Все вышеуказанные лица свои показания подтвердили, противоречия объяснили давностью событий и особенностью человеческой памяти.

Заслушав подсудимых, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. в совершении изложенных выше преступлений нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих исследованных доказательств. 

По преступлению связанному с хищением денежных средств ПАО «САК Энергогарант» в сумме 581 176 рублей 72 копейки вина ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО СК «САК Энергогарант» ФИО48 пояснила, что в 

<

адрес> имеется отделение ПАО «САК Энергогарант», в котором с гражданами и организациями заключаются договоры личного имущественного страхования и страхование автотранспорта. Согласно изученных ею материалов, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП на автодороге Челябинск – Троицк, с участием автомобилей ЛАДА 217230 под управлением М.О. ГусейновО., автомобиля Фольксваген Туарег под управлением ФИО10 (собственник ФИО64 М.Р.) и автомобиля ФИО1 под управлением ФИО28 (ФИО5 Р.Л.) в Троицкое отделение ПАО «САК Энергогарант» обратились ФИО64 ФИО12 Р.Л. за выплатой сумм восстановительного ремонта их транспортным средствам пострадавшим в ДТП и представили пакеты соответствующих документов. По результатам рассмотрения их заявлений, осмотра и оценки полученных автомобилями повреждений, ФИО64 М.Р. на счет была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, а ФИО5 Р.Л. – общая сумма 181 176 рублей 72 копейки, ключая затраты на проведение экспертизы. В последующем, в связи с возникшими подозрениями сотрудниками ПАО «САК Энергогарант» были проверены документы и проведено автотехническое исследование, согласно которого, повреждения на данных автомобилях не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, что свидетельствует о совершении ФИО64 ФИО12 Р.Л. мошеннических действий в отношении ПАО «САК Энергогарант» и причинении ПАО «САК Энергогарант» материального ущерба в общей сумме 581 176 рублей 72 копеек. В связи с этим просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30 данных на следствии, следует, что он работает инспектором ДПС ОМВД Росиси по 

<

адрес> и согласно представленным документам, оформлял документы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на автодороге Челябинск-Троицк 37 км, с участием автомобиля марки Лада-217230 гос. номер № регион, под управлением ФИО74, автомобиля Фольксваген Туарег гос. номер № регион, под управлением ФИО10 и автомобиля ФИО1 гос. номер № под управлением ФИО28, в связи с обращением данных граждан в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес>. Все документы и объяснения были составлены им со слов участников ДТП, на место ДТП он не выезжал. Далее им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и справа о ДТП. Участники данного ДТП предоставили автомобили к отделу ОМВД России по 

<

адрес>, которые он сфотографировал, и записал их повреждения в справку о дорожно - транспортном происшествии. (т.5 л№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных на следствии, следует, что в 2014 году через общих знакомых он познакомился с ФИО5 Р.Л., которому в 2016 году при встрече рассказал что зарабатывал деньги путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий и получения страховых выплат, за что в отношении него расследуется уголовное дело в СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>. ФИО5 Р.Л., заинтересовался его рассказом и попросил научить инсценировать ДТП, для заработка аналогичным образом. В октябре 2016 года по просьбе ФИО5 Р.Л. он приезжал на участок автодороги Челябинск-Троицк, около 

<

адрес>, где ФИО5 Р.Л., ФИО64 М.Р. и незнакомые ему парни в его присутствии инициировали ДТП с участием автомобилей Нисан ФИО8, Фольксваген Таурек и Лада Приора, в результатае чего автомобили получили соответствующие повреждения. После увиденного он сказал ФИО5 Р.Л. что у них получилось инсценировать ДТП и уехал с места ДТП. В организации ДТП участие не принимал, советов по поводу получения страховых выплат не давал. Получили ли ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. страховые выплаты по данному ДТП ему не известно. (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 Ю.И. данных на следствии, следует, что ранее она сожительствовала с ФИО64 М.Р., от которого ей известно, что в конце 2016 года ФИО64 М.Р. и его знакомый ФИО5 Р.Л. познакомились с Свидетель №2, который научил их как организовывать ДТП для получения выплат от страховых компаний, после чего ФИО5 Р.Л. предложил ФИО64 М.Р. инициировать ДТП в 

<

адрес> и 

<

адрес>, на что ФИО64 М.Р. согласился и таким образом они стали инициировать ДТП с различными автомобилями и лицами из числа их знакомых, после чего оформляли документы по ДТП в ГАИ, предоставляли их в страховые компании и получали страховые выплаты. В октябре 2016 года, она купила автомобиль марки Фольцваген Таурег, госномер 

<

***>, за 450 000 рублей в 

<

адрес> и оформила его на ФИО64 М.Р.. В один из дней октября 2016 года, домой приехал ФИО64 М.Р. и рассказал ей, что с участием автомобиля марки Фольцваген Таурег, инсценировал ДТП на автодороге Челябинск-Троицк, с участием автомобиля ФИО5 Р., сказал, что автомобиль находится на стоянке в 

<

адрес>. В дальнейшем автомобиль Фольцваген Таурег, ФИО64 М.Р. отдал ФИО5 Р.Л., который его затем продал. От данного ДТП ФИО64 М.Р. получил страховую выплату не менее 250000 рублей. Куда ФИО64 М.Р. потратил деньги не известно, ей денежные средства не передавал. (т№

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО50 данных на следствии и в суде, следует, что он знаком с ФИО5 Р.Л., и ФИО64 М.Р., которые при встрече с ним в мае 2017 году в 

<

адрес> рассказали, что занимаются инсценировками дорожно-транспортных происшествий, рассказывали как они организуют, совершают и оформлюят ДТП, а затем получают страховые выплаты по ним которые делят между собой и участниками ДТП, а так же предлагали ему участвовать совместно с ними при исценировках ДТП за денежное вознаграждение, на что он отказался, так как понимал что будет участвовать при совершении преступлений. (т.№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО53 данных на следствии, следует, что он работает в должности начальника отдела страховых экономических расследований в ПАО САК Энергогарант. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России по 

<

адрес> было оформлено дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на 37 км., автодороги Челябинск – Троицк, с участием автомобилей Лада 217230 (Приора) госномер №, под управлением ФИО74, автомобиля Фольксваген Туарег госномер №, под управлением ФИО10, и автомобиля ФИО1 госномер №, под управлением ФИО28, виновноиком которого был признан М.О. ГусейновО.. Собственники автомобилей Фольксваген Туарег и ФИО1 ФИО12 Р.Л. обратились в ПАО САК «Энергогарант» по адресу 

<

адрес> с заявлениями о получение денежных средств на восстановительный ремонт, ФИО5 Р.Л. так же просил оплатить стоимость затраченную на проведения независимой технической экспертизы в размере 25 000 рублей. По результатам рассмотрения документов, ФИО64 М.Р., была произведена максимальная выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, а ФИО5 Р.Л. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 181 176 рублей, 72 копейки, из которой 156 176 рублей 28 копеек оплата восстановительного ремонта автомобиля, 25 000 рублей - оплата стоимости независимой экспертизы. При осмотре автомобилей возникало подозрение, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, однако на тот момент провести автотехническую экспертизу не представилось возможным. В последующем было установлено что в отношении страховой компании были совершены мошеннические действия. (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО54 данных на следствии, следует, что она работает в должности ведущего специалиста в ПАО САК «Энергогарант». ДД.ММ.ГГГГ ей, поступили материалы на выплату страховой компанией ПАО «САК Энергогарант» по договорам ОСАГО страхового возмещения за повреждение автомобилей Volswagen Toureg, государственный регистрационный знак № 174 и Nissan Cube, государственный регистрационный знак У № 174, полученным в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Челябинск-Троицк, виновником которого был признан водитель автомобиля Lada 217230, государственный регистрационный знак 

<

***> - М.О. ГусейновО.. По результатам рассмотрения предоставленных материалов САК «Энергогарант» были произведены выплаты с расчетного счета организации собственнику автомобиля Volswagen Toureg ФИО64 М.Р. в размере 400000 рублей и собственнику автомобиля Nissan Cube ФИО5 Р.Л. в размере 181176 рублей 72 копейки. В настоящее время ПАО САК «Энергогарант», установлено несоответствие заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, якобы произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Челябинск-Троицк и что между участниками заявленного ДТП присутствует сговор с целью незаконного получения страховой выплаты№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15, данных на следствии следует, что ранее он был директором фирмы ООО «Гарант», которая оказывала услуги по независимой оценки автотранспорта. За независимой оценкой автомобиля после ДТП к ним в компанию обращились ФИО64 М.Р. - автомобиль Фольксваген Таурег госномер № 174 и ФИО5 Р.Л. – автомобиль Нисан ФИО8 госномер № 174. После оценки данным людям были выданы экспертные заключения о сумме восстановительного ремонта в результате ДТП. 

(т.№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО55, данных на следствии следует, что он работает оперуполномоченным МРО № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>. В 2016 году в МРО №, появилась оперативная информация о том что на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, действует организованная преступная группа в составе ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., которые занимаются мошенническими действиями в сфере страхования путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий. В период с 2016 года за данными лицами их подразделением проводились гласные и не гласные методы сбора информации. В результате сбора и анализа информации было установлено, что организатор преступной группы и исполнитель преступлений, ФИО5 Р.Л. осуществлял руководство участниками организованной группы, координировал и контролировал действия участников организованной группы; принимал непосредственное активное участие в совершении преступлений; предоставлял транспортне средства для совершения умышленных ДТП либо их инсценировки; подыскивал лиц на имя которых оформлял транспортные средства и которые участовали в ДТП, выбирал место ДТП и планировал все условия его совершения. В состав организованной группы входил ФИО64 М.Р., который помогал ФИО5 Р.Л. в совершении преступлений. В октябре 2018 года было принято решение о пресечении данной организованной группы и задержании всех фигурантов для привлечения к уголовной ответственности. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28 данных на следствии, следует, что вместе с ФИО10 по просьбе своего знакомого ФИО5 Р.Л. участвовал при совершении ДТП на автодороге в районе 

<

адрес>, между автомобилями Нисан ФИО8 принадлежащим ФИО5 Р.Л., автомобилем Фольксваген Таурек, которым управлял ФИО5 Р.Л., а в последующем указано что им якобы управлял ФИО10 и автомобилем Лада Приора, за управлением которого находился М.О. ГусейновО. в результате чего автомобили получили соответствующие повреждения. Инсценировкой ДТП с вышеуказанными автомобилями руководил ФИО5 Р.Л., который говорил и давал указания, как инсценировать ДТП на автодороге. После инсценировки ДТП для его оформления он, ФИО10 и М.О. ГусейновО. ездили в отдел полиции 

<

адрес>, где давали объяснения, так как ФИО1 ДПС не выехали на место, где оформили данное ДТП. За участие в ДТП он какую либо материальную выгоду не получил, о том кто и в какой сумме получил страховые выплаты, не известно. (№

Из оглашенных показаний М.О. ГусейновО. уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что осенью 2016 года точные месяц и число не помнит, он встретился в 

<

адрес> со своим знакомым ФИО5 Р.Л., который предложил ему поучаствовать в подставном ДТП на своем автомобиле Лада Приора, гос. номер № регион за денежное вознаграждение, чтобы в последующем получить страховку за данное фиктивное ДТП, на что он согласился в виду трудного материального положения. Спустя несколько дней ФИО5 Р.Л., позвонил ему и попросил подъехать на своем автомобиле к 21 часу на автодорогу Челябинск-Коркино, что он и сделал. Когда он приехал то там находились ФИО5 Р.Л. на совеем автомобиле Нисан ФИО8 на котором уже были повреждения, ФИО64 М.Р. на автомобиле Фольксваген Таурек, ФИО28 и другие парни которе ему не знакомы. ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. обсуждали как будут расставлять автомобили для инсценировки ДТП. Через некоторое время, на данный участок автодороги подъехал Свидетель №2, который давал советы ФИО64 ФИО12 Р.Л.. После этого, ФИО5 Р.Л. сел за руль автомобиля Фольцфаген Таурег и проехав мимо автомобиля Приора который был припаркован на обочине, задел своей правой стороной, левую сторону автомобиля Лада Приора, чтобы на ней были повреждения. После этого они на дороге расставили автомобили, как будьто бы они совершили между собой столкновения, при этом виновником ДТП должен был быть он и его автомобиль. Далее ФИО5 Р.Л. позвонил в полицию и сообщил о совершенном ДТП, однако ФИО1 полиции попросили самостоятельно зафиксировать ДТП на фотосъемку и приехать в отделение полиции 

<

адрес>, что они и сделали. Прибыв в отделение полиции он, по просьбе ФИО5 Р.Л. дал объяснения сотрудникама полиции, сообщив ложные сведения об обстоятельствах ДТП и его вине в нем, в результате которого якобы он совершил столкновение с автомобилями Фольксваген Таурек и Нисан ФИО8. Аналогичные пояснения дали ФИО28 который якобы управлял автомобиля Нисан ФИО8 и водитель Фольксваген Таурег. Основную роль в организации данного ДТП осуществлял ФИО5 Р.Л.. После того как они оформили ДТП, они разъехались по домам. Спустя месяц, ему позвонил ФИО5 Р.Л. и сказал, что получил страховую выплату, после чего перечислил на его карту Сбербанк России, деньги в сумме 25000 рублей за участие в инсценировке ДТП. (т.6 №

Из оглашенных показаний ФИО10 уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что осенью 2016 года точные месяц и число не помнит, находясь в общежитии в 

<

адрес>, к нему подошел его знакомый ФИО5 Р.Л. и предложил за денежное вознаграждение принять участие в подставном ДТП и пояснил, что ему нужно будет сесть за руль автомобиля после инсценировки ДТП, и при оформлении документов пояснить ФИО1 ГИБДД что именно он находился за управлением «пострадавшего» автомобиля для последующего получения страховой выплаты, на что он согласился. Примерно через две недели он, ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. по ранее достигнутой договоренности, в ночное время, на своих автомобилях ФИО1, который принадлежит ему, Нисан ФИО8 который принадлежит ФИО5 Р.Л. и Фольксваген Таурег, который принадлежит ФИО64 М.Р., выехали за территорию 

<

адрес> на несколько километров, где ФИО5 Р.Л. выбрал место для инсценировки ДТП. После этого к ним подъехал М.О. ГусейновО. на автомобиле Лада Приора, а так же с ними находился ФИО28. На месте инсценировки ДТП руководил ФИО5 Р.Л., и ФИО64 М.Р., они решали как и в каком направлении ставить автомобили для инсценировки ДТП, как совершить их столкновение, чтобы ДТП выглядело правдоподобным. После этого ФИО5 Р.Л. сел за руль автомобиля Фольксваген Таурег, проехал мимо автомобиля Приора который был припаркован на обочине автодороги, и совершил с ним умышленное столкновение, для того чтобы на автомобилях были повреждения. Далее они по указанию ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. расставили автомобили на проезжей части, якобы между ними произошло столкновение, при этом виновником данного столкновения должен был быть автомобиль М.О. ГусейновО.. Затем ФИО5 Р.Л. позвонил в полицию и сообщил о совершенном ДТП, однако ФИО1 ДПС на место не выехали, в связи с чем, они сами сфотографировали расположение автомобилей на дороге, после чего поехали в отделение полиции в 

<

адрес>, где дали соответствующие объяснения по данному ДТП согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. и подписали необходимые документы, согласно которым в момент ДТП он якобы управлял автомобилем Фольксваген Таурег, ФИО28 дал пояснения то якобы управлял автомобилем Нисан ФИО8, а М.О. ГусейновО. управлял автомобилем Лада Приора и явился виновником ДТП. Основную роль в организации данного ДТП осуществлял ФИО5 Р.Л., а ФИО64 М.Р. помогал ему в его инсценировке, а так же корректировл их показания, которые они давали ФИО1 ГИБДД. После оформления данного ДТП они разъехались по домам, а спустя месяц к нему в комнату пришел ФИО5 Р.Л. и передал деньги в сумме 10 000 рублей, за участие в инсценировке ДТП и данные им показания ФИО1 полиции. 

№

Так же вина ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р по данному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

- заявлением главного специалиста отдела ПАО «САК Энергогарант» ФИО53, в котором он просит проверить на причастность к совершению мошеннических действий ФИО64 ФИО12 ФИО16., ФИО10 и иных лиц по факту произведенной выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 37-м км автодороги Челябинск-

<

адрес>, между автомобилями Лада 217230, гос. номер №, под управлением М.О. ГусейновО., Нисан ФИО8 гос. номер №, под управлением ФИО28 и Фольксваген Таурег, гос. номер № под управлением ФИО10, так как при осмотре автомобилей возникло подозрение что повреждения автомобилей не соответствуют обстоятельствам ДТП и ДТП могло быть сфальсифицировано его участниками. (т.№)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой у представителя ПАО САК «Энергагарант» изъяты выплатные дела в количестве 5 штук, в том числе по возмещению ущерба приченного транспортному средству – Фольксваген Таурег, гос. номер №, и Нисан ФИО8 гос. номер №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (№)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены страховые акты и иные документы ПАО САК «Энергагарант» содержащиеся в выплатном деле по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству – Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак №, и Нисан ФИО8 государственный регистрационный знак У №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 №

- иным документом, заявлением в ПАО «САК Энергогарант» на выплату страхового возмещения от ФИО64 М.Р., по произошедшему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге Челябинск-Троицк. (№74)

- иным документом, извещением о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут на 37 км автодороги Челябинск-Троицк, при участии автомобиля Лада 217230 Приора, гос. номер № под управлением М.О. ГусейновО., автомобилем Фольксваген Таурег, гос. номер №, под управлением ФИО10, и автомобилем Нисан ФИО8, гос. номер №, под управлением ФИО28. (т№

- иным документом, выпиской из ПАО Сбербанк России с реквизитами счета открытого на ФИО64 М.Р. для зачисления выплат по страховому возмещению. 

(№

- иным документом, копий свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки Фольксваген Таурег, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № 174, собственником которого является ФИО64 М.Р.. (т.3 №

- иным документом, копией водительского удостоверения на имя ФИО10, выданного ДД.ММ.ГГГГ№

- иным документом, страховым актом № У 057-004400/16/1 ПАО САК «Энергагарант» от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, согласно которого страхователем является ФИО64 М.Р., выгодоприобретателем является ФИО64 М.Р., сумма страхового возмещения составляет 400000 рублей, получатель ФИО64 М.Р.. (№

- иным документом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАО САК «Энергогарант» перечислило на счет № открытый в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО64 М.Р., денежные средства в размере 400000 рублей. №)

- иным документом, заявлением в ПАО «САК Энергогарант» на выплату страхового возмещения от ФИО5 Р.Л., по произошедшему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге Челябинск-Троицк. №

- иным документом, выпиской из ПАО Сбербанк России с реквизитами счета открытого на ФИО5 Р.Л. для зачисления выплат по страховому возмещению. 

№

- иными документами, копий ПТС и договором купли продажи от 24.06.2014г. на автомобиль марки Нисан ФИО8, 2003 года выпуска, согласно которым собственником автомобиля является ФИО5 Р.Л.. (т.№)

- иным документом, копией водительского удостоверения на имя ФИО28 выданного ДД.ММ.ГГГГ. №

- иным документом, страховым актом №У 057-004400/16/ ПАО САК «Энергагарант» от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, согласно которого страхователем является ФИО5 Р.Л., выгодоприобретателем является ФИО5 Р.Л., сумма страхового озмещения составляет 181,176,72 рублей, получатель ФИО5 Р.Л.. (т№

- иным документом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАО САК «Энергогарант» перечислило на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО5 Р.Л., денежные средства в размере 181176,72 рублей. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сомотрена выписка по движению денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» ФИО64 М.Р., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства от ПАО САК «Энергогарант» в сумме 400000 рублей, а так же выписка по движению денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» ФИО5 Р.Л., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства от ПАО САК «Энергогарант» в сумме 181176,72 рублей. 

№)

- протоколом выемки от 27.09.2018г. согласно которого в отделе полиции МВД России по 

<

адрес>, изъят материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 37 км автодороги Челябинск- Троицк, с участием автомобиля Лада Приора 217230, Фольксваген Таурек и Нисан ФИО8. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 37 км автодороги Челябинск- Троицк, с участием автомобиля Лада Приора 217230, Фольксваген Таурек и Нисан ФИО8, в том числе рапорты, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП, объяснения М.О. ГусейновО., ФИО28, ФИО10, определение, протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2016г., согласно которым виновником ДТП от 23.09.2016г. был признан водитель автомобиля Лада Приора 217230, гос. номер 

<

***> регион, ФИО24 М.О.О. и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. №

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, механизм образования поврежений на автомобилях Лада Приора, Фольксваген Таурек и Нисан ФИО8 не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на 37 киллометре автодороги Челябинск-Троицк. (№

По преступлению, связанному с хищением денежных средств ООО «Страховой компании Южурал-Аско» в сумме 313 355 рублей 63 копейки вина ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО49 пояснил, что работает в ООО Страховой компании ЮЖУРАЛ АСКО ныне ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в должности специалиста отдела страховых расследований и на основании доверенности представляет интересы организации в суде. ДД.ММ.ГГГГ в Троицкое отделение ООО «Страховой компании Южурал-Аско» обратился Свидетель №13 с уведомлением о наступлении страхового события в результате дорожно -транспортного происшествия произошедшего 01.02.2017г. на 

<

адрес> между автомобилями ФИО1 S500 гос. номер № под управлением Свидетель №13 и автомобилем ВАЗ-21124 гос. номер № под управлением ФИО46, виновником которого был признан водитель ФИО46, а так же представил весь пакет необходимых документов в связи с произошедшим ДТП. Страховое возмещение за повреждение автомобиля ФИО1 S500, составило 313 355 рублей 63 копейки. Оценка, стоимость автомобиля ФИО1, была составлена ООО «Экипаж», с которой их компания сотрудничает долгое время. Указанная сумма по заявлению Свидетель №13 была перечислена на счет получателя ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ. Транспортно - трасолгическое исследование автомобиля не проводилось. В связи с расследованием иных уголовных дел и обращением ФИО1 полиции в страховую компанию, было установлено, что данное ДТП было инсценировано и в отношении страховой компании были совершены мошеннические действия, с целью получения страховой выплаты. В результате преступления ООО «Страховую компанию Южурал-Аско» ныне ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» причинен материальный ущерб в сумме 313 355 рублей 63 копейки. Желает привлеч виновных лиц к уголовной ответственнорсти. Материальный ущерб организации был возмещен добровольно ФИО5 Р.Л. в полном объеме, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №13 данных на следствии, следует, что в конце января 2017 года ему позвонил ранее незнакомый ФИО64 М.Р. и при встрече пояснил, что у него есть автомобиль ФИО1, который он ударил на автодороге в 

<

адрес> и в связи с большой стоимостью ремонтных работ, он хочет инициировать ДТП с участием данного автомобиля, а так же попросил его принять в нем участие в качестве водителя, на что он согласился. После этого по договоренности с ФИО64 М.Н. на него был огформлен данный автомобиль ФИО1. В начале февраля 2017 года ему позвонил ФИО64 М.Р., по просьбе которого он подъехал на пересечение улиц Ловчикова и Володарского в 

<

адрес>, где находились ФИО64 ФИО12 Р.Л. с которым он впоследствии познакомился. Далее ФИО64 ФИО12 Р.Л. и иные лица инициировали ДТП с участием автомобиля ФИО1 и ВАЗ-21112, виновником которого был ВАЗ-21112, в результате чего автомобили получили повреждения. Он находился в стороне, в ДТП не участвовал, кто был за рулем автомобилей не видел. Далее он подошел к месту ДТП где так же находился водитель автомобиля ВАЗ-2112, после чего ФИО64 М.Р. сказал им что нужно говорить ФИО1 ДПС которые будут оформлять данное ДТП. Далее на место приехали ФИО1 ДПС, которым они дали ложные объяснения по ДТП, как им говорил об этом ФИО64 М.Р., а так же он и второй водитель расписались в составленных сотрудниками ДПС документах, как водители участвующие в ДТП, после чего разъехались по домам. Через некоторое время по просьбе ФИО64 М.Р. он как собственник ездил в траховую компанию 

<

адрес>, где передал полученные от ФИО64 М.Р. документы по ДТП и участвовал в оценке повреждений полученных автомобилем ФИО1 от ДТП. Больше с ФИО56 не встречался, денежные средства за участие в ДТП не получал. (№ 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №14 данных на следствии следует, что у него есть друг ФИО46 который с ноября 2018 года служит в вооруженных силах, в Москве. В конце января 2017 года, он вместе с ФИО46 ехали на автомобиле марки ВАЗ-2112 гос. номер № регион по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где с ними совершил столкновение автомобиль ФИО1 фиолетового цвета, за управлением которого находился ФИО5 Р.Л., который был виновником данного ДТП. ФИО5 Р.Л. стал говорить что у него нет водительского удостоверения и он не вписан в страховку, просил не вызывать ФИО1 ДПС для оформления ДТП, после чего уголоврил ФИО46 инициировать ДТП с их автомобилями после того как ФИО5 Р.Л. сделает все необходимые документы на автомобиль. В последующем, он так же был с ФИО46 в один из дней февраля 2017г., когда автомобиль ФИО46 участвовали в инсценировке ДТП с данным автомобилем ФИО1, видел что при инсценировке ДТП присутсовали ФИО64 ФИО12 Р.Л. и иные парни, которые обсуждали с ФИО46 план совершения ДТП. После этого данные лица инициировали ДТП на перекрестке 

<

адрес>, с участием автомобилей ВАЗ-2112 и ФИО1, виновником которого якобы был водитель автомобиля ВАЗ 2112 ФИО46, после чего вызвали ФИО1 ДПС, которые оформили данное ДТП. После того, как ФИО1 ДПС уехали, то автомобиль ФИО46 на тросе утащили домой. Ему известно, что ФИО46 никакой страховой выплаты не получил, с ФИО5 Р.Л. не созванивался, ФИО5 Р.Л. на ремонт автомобиля ФИО46, денег не передавал. (№ 

Из показаний свидетеля ФИО32 данных на следствии и в судебном заседании следует, что до 2018 года он обучался в ЮРГУ 

<

адрес> и проживал в общежитии в одной комнате с ФИО5 Р.Л.. В марте 2017 года, к нему обратился ФИО5 Р.Л. и попросил номер счета его карты ПАО «Сбербанк» для перечисления каких-то денежных средств со счета другого банка, на что он согласился и дал номер своего счета ФИО57, который в том момент был вместе с неизвестным ему парнем. Через несколько дней ему на карту Сбербанк поступили деньги около 300000 рублей, о чем он сразу же сообщил ФИО5 Р.Л., после чего перевел по просьбе ФИО5 Р.Л. данную сумум денежных средств на номер другой карты указанной ФИО5 Р.Л.. Поступление денежных средств на свою карту ФИО5 Р.Л. подтвердил. Позже от ФИО5 Р.Л. ему стало известно, что деньги ему пришли в счет страховой выплаты за ДТП о котором ему не известно. Никакого вознаграждение от ФИО5 Р.Л. он не получал. В последующем от ФИО1 полиции стало известно, что ФИО5 Р.Л. инсценировал ДТП на территории 

<

адрес> и за это получал страховые выплаты со страховым компаний. 

№

Показаниями свидетеля ФИО14 Ю.И. данными на предварительном следствии, указанными выше, согласно которых от ФИО64 М.Р. ей известно, что он вместе со своим знакомым ФИО5 Р.Л. по договоренности с 2016 года с целью получения дохода инициировали ДТП с различными автомобилями и лицами, оформляли документы по ДТП в ГАИ, предоставляли их в страховые компании и получали страховые выплаты. (т№

Показаниями свидетеля ФИО55, данными на предварительном следствии, указанными выше, согласно которых ими и сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> была вявлена и пресечена деятельность организованной преступной группы в составе ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., которые занимались мошенническими действиями в сфере страхования путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий в период с 2016 года по 2017 год в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где лидирующую проль занимал ФИО5 Р.Л.. 

№

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО50, указанными выше, согласно которых ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. при встрече с ним в мае 2017 году в 

<

адрес> рассказывали ему, что занимаются инсценировками дорожно-транспортных происшествий, а затем получают страховые выплаты по ним которые делят между собой и участниками ДТП, а так же предлагали ему участвовать совместно с ними при исценировках ДТП за денежное вознаграждение, на что он отказался. (т№

Так же вина ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р по данному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

- заявлением главного специалиста отдела страховых и экономических расследований ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ Аско» (ныне ПАО «Аско Страхование») ФИО49, в котором он просит проверить на причастность к совершению мошеннических действий лиц по факту произведенной выплаты страхового возмещения по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, между автомобилями ФИО1 S500 гос. номер №, под управлением Свидетель №13 и автомобилем ВАЗ-21124 гос. номер № под управлением ФИО46, так как, возникло подозрение что ДТП могло быть сфальсифицировано его участниками с целью получения страховой выплаты. (т№ 

- иным документом, заявлением в ПАО «Южурал-Аско» страхование» на выплату страхового возмещения, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>. (№

- иным документом, актом о страховом случае №R к страховой Претензии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является Свидетель №13 повреждено транспортное средство, Мерседс ФИО1 S500 государственный регистрационный знак №, размер стороховой выплаты составляет 313 355 рублей 63 копейки. (№

- иным документом, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Свидетель №13 приобрел автомобиль марки Мерседс ФИО1 S500 государственный регистрационный знак №

- иным документом, копией водительского удостоверения на имя Свидетель №13, выданного ДД.ММ.ГГГГ. (т№

- иными документами копией паспорта транспртного средства и свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки Мерседс ФИО1 S500 государственный регистрационный знак №

- иным документом, заявлением в ООО «Страховую компанию Южурал- Аско» от Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний просит произвести выплату страхового возмещения по реквизитам счета № на имя ФИО32. (т. №

- иным документом, копией платежного поручения №, согласного которого ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК Южурал-Аско» на счет ФИО32 №, перечислило денежные средства в сумме 313 355 рублей 63 копейки, в счет возмещения по ОСАГО по ДТП от 01.02.2017г.. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по движению денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» ФИО5 Р.Л., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 Р.Л. поступили денежные средства с карты 4276****3635 принадлежащей ФИО32 в суммах 213355 рублей 63 копейки и №

- иным документом, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого автомобиль ФИО1 S500 государственный регистрационный знак 

<

***> получил соответствующие повреждения. 

(т.№ л.д.133 )

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в отделе полиции МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, изъят материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобилей марки ВАЗ-21124 гос. номер № и автомобиля Мерседс ФИО1 S500 гос. номер №. (т№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобилей марки ВАЗ-21124 гос. номер № и автомобиля Мерседс ФИО1 S500 гос. номер №, в том числе рапорты, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП, объяснения ФИО46, Свидетель №13, постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2017г., согласно которым виновником ДТП от 01.02.2017г. был признан водитель автомобиля ВАЗ-21124 гос. номер №, ФИО46 и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. №

По преступлению, связанному с хищением денежных средств ПАО «САК Энергогарант» в сумме 276 027 рублей 72 копейки вина ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО СК «САК Энергогарант» ФИО48 пояснила, что согласно изученных ею материалов, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП в 

<

адрес> на пересечении улиц Ленина и Пионерская с участием автомобилей ВАЗ 21103 гос. номер №, под управлением ФИО7, и автомобилем ФИО1 гос. номер А609№, под управлением ФИО9 (собственник ФИО14 Ю.И.) обратилась ФИО14 Ю.И. через представителя ФИО64 М.Р., с заявлением о получении денежных средств на восстановительный ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля ФИО1 и представили пакет соответствующих документов, в том числе отчет независимой оценочной организации на сумму восстановительного ремонта и оплаты отчета независимой технической экспертизы в размере 21 000 рублей.. По результатам рассмотрения заявления, сумма восстановительного ремонта ПАО САК «Энергогарант» была пересмотрена на 255 027 рублей, 72 копейки, после чего была произведена выплата восстановительного ремонта автомобиля в сумме 255 027 рублей, 72 копейки и оплатила стоимости независимой экспертизы в размере 21 000 рублей, общая выплаченная сумма составила 276 027 рублей 72 копейки. В последующем, сотрудниками службы безопасноти ПАО «САК Энергогарант» было установлено что повреждения на данных автомобилях не соответствуют времени и месту заявленного ДТП, что свидетельствует о совершении мошеннических действий в отношении ПАО «САК Энергогарант» и причинении ПАО «САК Энергогарант» материального ущерба в общей сумме 276 027 рублей 72 копейки. В связи с этим просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО53 данных на следствии, следует, что он работает в должности начальника отдела страховых экономических расследований в ПАО САК Энергогарант. 29.03.2017г., в ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» было оформлено дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 21103 госномер К903АХ102, под управлением ФИО7, и автомобиля ФИО1 г.н. А609№, под управлением ФИО9, виновником которого был признан ФИО7. Собственник автомобиля ФИО1 Ю.И. через представителя ФИО64 М.Р. обратилась в ПАО САК «Энергогарант» по адресу 

<

адрес> с заявлениями о получение денежных средств на восстановительный ремонт, а так же просила оплатить стоимость затраченную на проведение независимой технической экспертизы в размере 21 000 рублей. По результатам рассмотрения документов, ФИО14 Ю.И. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 276 027 рублей 72 копейки, из которой 255 027 рублей, 72 копейки оплата восстановительного ремонта автомобиля, 21 000 рублей - оплата стоимости независимой экспертизы. При осмотре автомобилей возникало подозрение, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, однако на тот момент провести автотехническую экспертизу не представилось возможным. В последующем было установлено что в отношении страховой компании были совершены мошеннические действия. (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15 данных на следствии, следует, что ранее он был директором фирмы ООО «Гарант», которая оказывала услуги по независимой оценки автотранспорта. За независимой оценкой автомобиля после ДТП к ним в компанию обращалась ФИО14 Ю.И. - автомобиль ФИО1 гос. номер А 609 №. После оценки было выдано экспертное заключение о сумме восстановительного ремонта в результате ДТП. 

№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 Ю.И., данных на следствии следует, что от ФИО64 М.Р. ей известно, что он вместе со своим знакомым ФИО5 Р.Л. по договоренности с 2016 года с целью получения дохода инициировали ДТП с различными автомобилями и лицами, оформляли документы по ДТП в ГАИ, предоставляли их в страховые компании и получали страховые выплаты. В один из дней марта 2017 года, ФИО64 М.Р. на автомобиле ФИО1 уехал в 

<

адрес> и сказал ей, что ему нужно помочь своим друзьям ФИО5 Р.Л. и ФИО7, инсценировать ДТП, чтобы получить страховую выплату. На следующий день ФИО64 М.Р. приехал в 

<

адрес> и она увидела, что на автомобиле ФИО1 разбит бампер, на что ФИО64 М.Р. ей расссказал, что в 

<

адрес> он инсценировал ДТП, с участием автомобиля №т.4 л.д.63-68)

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО50, указанными выше, согласно которых ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. при встрече с ним в мае 2017 году в 

<

адрес> рассказывали ему, что занимаются инсценировками дорожно-транспортных происшествий, а затем получают страховые выплаты по ним которые делят между собой и участниками ДТП, а так же предлагали ему участвовать совместно с ними при исценировках ДТП за денежное вознаграждение, на что он отказался. (т.№

Показаниями свидетеля ФИО55 данными на следствии, указанными выше, согласно которых ими и сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> была вявлена и пресечена деятельность организованной преступной группы в составе ФИО5 Р.Л., и ФИО64 М.Р., которые занимались мошенническими действиями в сфере страхования путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий в период с 2016 года по 2017 год в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где лидирующую проль занимал ФИО5 Р.Л.. №

Из оглашенных показаний ФИО9 уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, его знакомый ФИО64 М.Р. предложил ему сесть за руль управления автомобиля ФИО1 темного цвета, при совершении «подставного» дорожно-транспортного происшествия за денежное вознаграждение, на что он согласился. От ФИО64 М.Р. ему было известно, что вторым участников ДТП будет автомобиль ВАЗ-2110 под управлением ФИО7. После этого он сел в автомобиль ФИО1 которым управлял ФИО64 М.Р. и они поехали на пересечение улиц Пионерская и Ленина в 

<

адрес>. По дороге ФИО64 М.Р. разговаривал по телефону с ФИО7 и обговаривали момент столкновения с автомобилем ВАЗ, то есть «подставного» ДТП. Когда они подъехали на пересечение улиц Пионерская и Ленина 

<

адрес> с их автомобилем умышленно совершил столкновение автомобиль ВАЗ которым управлял ФИО7. Затем они вызвали ФИО1 ДПС, которые зафиксировали ДТП и составили документы согласно сообщенными ими ложным сведения, что за рулем ФИО1 был он, а за рулем ВАЗ был ФИО7, виновником данного ДТП был признан ФИО7. После оформления ДТП, ФИО64 М.В. отвез его к автомобилю ФИО65, после чего они расстались. Через несколько дней он в 

<

адрес> он получил от ФИО64 М.Р. денежные средства в сумме 5000 рублей, за участие в инсценировке ДТП. 

№

Из оглашенных показаний ФИО7 уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что он так же по предварительно договоренности с ФИО64 М.Р. ДД.ММ.ГГГГ участвовал на своем автомобиле автомобиля ВАЗ 21103 гос. номер № регион в подставном ДТП с автомобилем ФИО1 принадлежащим ФИО64 М., которым якобы управлял ФИО59 на пересечение улиц Пионерская и Ленина 

<

адрес>, где он был признан виновником ДТП. Как он должен был действовать и где должен совершить ДТП ему разъяснял ФИО64 М.В.. После совершения и оформления ДТП, свой автомобиль он не ремонтировал. От ФИО64 М.Р. ему известно, что инсцирнировака ДТП получилась, что никто ничего не заподозрил, а он получил страховую выплату за данное ДТП. 

№

Так же вина ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р по данному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

- заявлением главного специалиста отдела страховых и экономических расследований ПАО «САК Энергогарант» ФИО53, в котором он просит проверить на причастность к совершению мошеннических действий ФИО64 ФИО19, ФИО9 и иных лиц по факту произведенной выплаты страхового возмещения по ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> между автомобилями ВАЗ-21103 гос. номер № под управлением ФИО7 и ФИО1 гос. номер А 609 № под управлением ФИО9 (собственник ФИО14 Ю.И.) так как при последующем изучении материалов и осмотре автомобилей возникло подозрение что повреждения автомобилей не соответствуют обстоятельствам ДТП и ДТП могло быть сфальсифицировано его участниками. (т№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителей ПАО САК «Энергогарант» у представителя ПАО САК «Энергагарант» изъяты выплатные дела в количестве 5 штук, в том числе по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству – ФИО1, гос. номер А 609 №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (т№

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены страховые акты и иные документы ПАО САК «Энергагарант» содержащиеся в выплатном деле по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству – ФИО1, гос. номер А 609 №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (т.№

- иным документом, заявлением ФИО64 М.Р. в ПАО «САК Энергогарант» на выплату страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т№)

- иным документом, страховым полисом САК «Энергогарант» серии №, согласно которого собственником транспортного средства ФИО1 гос. номер А 609 № является ФИО14 Ю.И., лица допущенные к управлению транспортным средством - ФИО58 и ФИО64 М.Р. (т.№

- иным документом доверенностью о том что ФИО14 Ю.И., уполномочивает ФИО64 М.Р., управлять и распоряжаться автомобилем марки ФИО1 гос. номер А 609 №.. (т.№

- иным докмуентом, выпиской из ПАО Сбербанк России с реквизитами счета открытого на ФИО64 М.Р. для зачисления выплат по страховому возмещению. 

№

- иным докмуентом, копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ФИО1, 2009 года выпуска, гос. номер А 609 №, собственником которого является ФИО14 Ю.И.. (т№

- иным докмуентом, копией водительского удостоверения на имя ФИО59, выданного ДД.ММ.ГГГГ. (№

- иным докмуентом, платежным поручение №, согласно которого ПАО САК «Энергогарант» перечислило на счет № принадлежащий ФИО64 М.Р., денежные средства в сумме 276 027 рублей 72 копейки. (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по движению денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» ФИО64 М.Р., согласно которой на счет ФИО64 М.Р. поступили денежные средства от ПАО САК «Энергогарант» в сумме 276027 рублей 72 копейки. 

№

- протоколом выемки от 16.03.2019г. согласно которого в отделе полиции МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, изъят материал по факту ДТП произошедшего изъят материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобиля ВАЗ-21103, гос. номер № и автомобиля ФИО1 гос. номер А 609 №. (т№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен материал по факту ДТП произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобиля ВАЗ-21103, гос. номер № и автомобиля ФИО1 гос. номер А 609 №. в том числе рапорты, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП, объяснения ФИО9 и ФИО7, постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2017г., согласно которым виновником ДТП от 29.03.2017г. был признан водитель автомобиля ВАЗ-21103, гос. номер № ФИО7 и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа№

По преступлению, связанному с хищением денежных средств ПАО «САК Энергогарант» в сумме 400000 рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО СК «САК Энергогарант» ФИО48 пояснила, что согласно изученных ею материалов, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП на 104 км. автодороги Челябинск – Троицк, с участием автомобиля ГАЗ 31029, под управлением ФИО26, автомобиля Опель Астра, под управлением ФИО60, автомобиля Мицубиси Ланцер, под управлением Свидетель №4, и автомобиля Опель Астра, под управлением ФИО35, в Троицкое отделение ПАО «САК Энергогарант» обратились ФИО61 и иные участиники ДТП за выплатой сумм восстановительного ремонта транспортным средствам пострадавшим в ДТП и представили пакеты соответствующих документов. По результатам рассмотрения их заявлений, осмотра и оценки полученных автомобилями повреждений ФИО60 на счет была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей. В связи с возникшими подозрениями в совершении мошеннических действий их организацией было проведено автотехническое исследование, согласно которого следует, что повреждения транспортных средств не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, в выплате остальным участникам ДТП было отказано. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО60 и иными лицами мошеннических действий в отношении ПАО «САК Энергогарант» и причинении ПАО «САК Энергогарант» материального ущерба в общей сумме 400 000 рублей. В связи с этим просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО26 данных в судебном заседании и на следствии следует, что по просьбе своего знакомого Свидетель №12 в июне 2017 года он участвовал в ДТП, которое организовали знакомые Свидетель №12 из 

<

адрес>, где он согласно договоренности был водителем автомобиля Волга, на который он предварительно подписал договор купли-продажи. Приехав на место ДТП вместе с Свидетель №12, там находилось много парней кавказской и славянской внешности, среди которых был Свидетель №4, парень по имени ФИО11, парень по имени Ваган и девушка. После этого по согласованию с парнями онии инициировали ДТП с участием автомобилей Волга, двух автомобилей Опель Астра и автомобиля Мицубиси Лансер, в результате чего автомобилям были причинены повреждения. Виновником ДТП согласно договоренности парней был он как водитель автомобиля Волга. Когда приехали ФИО1 ДПС, он дал объяснения как ему сказал парень по имени Ваган, что он выезжал со второстепенной дороги и не увидел автомобили. После оформления ДТП за ним приехал Свидетель №12 и ФИО11, после чего он вместе с ними уехал в 

<

адрес>. Больше он с ними не виделся, денежные средства за участие в ДТП не получал, о том что лица собираются совершить мошеннические действипя ему было не известно. №) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО62 данных на следствии следует, что по просьбе своего знакомого Свидетель №12 в июне 2017 года он участвовал в ДТП, которое организовали знакомые Свидетель №12 из 

<

адрес>, где он согласно договоренности был водителем автомобиля Мицубиси Лансер, на который он предварительно подписал договор купли-продажи. Приехав на место ДТП там находилось много парней кавказской и славянской внешности, среди которых был Свидетель №12, ФИО26, парень по имени ФИО11, парни по имени Ваган и ФИО5, а так же девушка. После этого по согласованию с парнями они инициировали ДТП с участием автомобилей Волга, двух автомобилей Опель Астра и автомобиля Мицубиси Лансер, в результате чего автомобилям были причинены повреждения. Виновником ДТП согласно договоренности парней был водитель автомобиля Волга ФИО26. Когда приехали ФИО1 ДПС, он дал рнее согласованные объяснения об обстоятельствах ДТП виновником которого был якобы водитель Волги. После оформления ДТП Свидетель №12 на своем Лансере вместе с ФИО22 зацепили Лансер на котором он приехал и якобы попал в ДТП и дотащили его до 

<

адрес> где оставили на стоянке, после чего он пересел в автомобиль к ФИО68 и они уехали в 

<

адрес>. Больше он с ними не виделся, денежные средства за участие в ДТП не получал. № 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО53 данных на следствии, следует, что он работает в должности начальника отдела страховых экономических расследований в ПАО САК Энергогарант». ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» было оформлено дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в районе 104км., автодороги Челябинск – Троицк, с участием автомобилей ГАЗ 31029, под управлением ФИО26, Опель Астра, под управлением ФИО60, Мицубиси Ланцер, под управлением Свидетель №4, и Опель Астра, под управлением ФИО35 22.06.2017г., потерпевшая ФИО61, действующая по доверенности от ФИО63 и другие потерпевшие обратились в СК «Энергогарант» по адресу 

<

адрес> с заявлением о получение денежных средств на восстановительный ремонт автомобилей. При осмотре автомобилей возникло подозрение, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. Несмотря на это было принято решение произвести выплату страхового возмещения гр. ФИО60, в размере 400 000 рублей, которое она получила. В связи с возникшими подозрениями страховой компанией были проведены автотехнические экспертизы, которые указывали на возможное совершение мошеннических действий, в связи с чем остальным заявителям в выплате страхового возмещения было отказано, а они обратились с заявлением в полицию. (т.№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15 данных на следствии, следует, что ранее он был директором фирмы ООО «Гарант», которая оказывала услуги по независимой оценки автотранспорта. За независимой оценкой автомобиля после ДТП к ним в компанию обращился ФИО37 – автомобиль Опель Астра госномер Х 592 ОО 174. После оценки ему было выдано экспертное заключение о сумме восстановительного ремонта в результате ДТП. 

№)

Показаниями свидетеля ФИО14 Ю.И. данными на предварительном следствии, указанными выше, согласно которых от ФИО64 М.Р. ей известно, что он по договоренности вместе со своим знакомым ФИО5 Р.Л. с 2016 года с целью получения дохода инициировали ДТП с различными автомобилями и лицами, оформляли документы по ДТП в ГАИ, предоставляли их в страховые компании и получали страховые выплаты. (№

Показаниями свидетеля ФИО55, данными на предварительном следствии, указанными выше, согласно которых ими и сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> была вявлена и пресечена деятельность организованной преступной группы в составе ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., которые занимались мошенническими действиями в сфере страхования путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий в период с 2016 года по 2017 год в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где лидирующую проль занимал ФИО5 Р.Л.. 

(№

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО50, указанными выше, согласно которых ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. при встрече с ним в мае 2017 году в 

<

адрес> рассказывали ему, что занимаются инсценировками дорожно-транспортных происшествий, а затем получают страховые выплаты по ним которые делят между собой и участниками ДТП, а так же предлагали ему участвовать совместно с ними при исценировках ДТП за денежное вознаграждение, на что он отказался. (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12 данных на следствии, следует, что в один из дней июня 2017 года, к нему обратился Свидетель №2 и попросил, чтобы он отвез на участок дороги 

<

адрес> в 

<

адрес> ранее ему знакомых ФИО88 и ФИО22, пояснив что в 

<

адрес> будет инсценировано ДТП, на что он согласился. После этого он на автомобиле Мицубиси Лансер черного цвета, заехал за ФИО88, отвез его на стоянку в район Северо-запада 

<

адрес>, дал ему по просьбе Свидетель №2 ключи от автомобиля Мицубиси Лансер серебристого цвета, которые находились у него, на котором ФИО88 поехал в 

<

адрес>. Затем он заехал за ФИО26 и вместе с ним так же поехал в 

<

адрес>. Прибыв на участок дороги, ФИО88 заполнил договор купли продажи на автомобиль Мицубиси Лансер. На данном участке дороги стоял автомобиль Волга светлого цвета и в ней было двое парней кавказской внешности, которых он не знает. Он к парням которые были на автомобиле Волга не подходил, махнул парням рукой что привез ФИО22 и ФИО88, которые остались на месте, а сам уехал. В инсценировке ДТП участие не принимал, о совершении каких-либо мошеннических действий не известно. 

№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он присутсвовал на месте ДТП в утренне время ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Челябинск-Южноуральск-Троицк, где давал советы по расстановке автомобилей участвующих в фиктивном ДТП, которое организовали и в последующем совершили ФИО64 и иные лица. (№

Так же вина ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р по данному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

- заявлением главного специалиста отдела страховых и экономических расследований ФИО53, в котором он просит проверить на причастность к совершению мошеннических действий лиц по факту произведенной выплаты страхового возмещения по ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ГАЗ-3102 гос. номер №, Опель Астра гос. номер №, Мицубиси Ланцер гос. номер № и Опель Астра гос. номер №, так как при осмотре автомобилей и проведеннии экспертиз установленно что повреждения автомобилей не соответствуют обстоятельствам ДТП и ДТП могло быть сфальсифицировано его участниками. №

- протоколом выемки от №.2019г. в ходе которой у представителя ПАО САК «Энергагарант» изъяты выплатные дела в количестве 5 штук, в том числе по возмещению ущерба приченного транспортному средству Опель Астра гос. номер №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (№

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены страховые акты и иные документы ПАО САК «Энергагарант» содержащиеся в выплатном деле по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству – Опель Астра гос. номер №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

№)

- иными документами, заявлениями в ПАО «САК Энергогарант» на выплату страхового возмещения от представителя ФИО60, ФИО63, по произошедшему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге Челябинск-Троицк. 

№

- иным документом, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в том числе с участием автомобиля Опель Астра гос. номер №, получившего соответствующие повреждения. №

- иным документом, доверенностью, о том что ФИО37, уполномочивает ФИО61, управлять и распоряжаться автомобилем Опель Астра гос. номер №. (т№

-копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки Опель Астра, 2012 года выпуска, гос. номер №, собственником которого является ФИО37. (т№

- иным документом, извещением о дорожно – транспортном происшествии, согласно которого автомобиль Опель Астра двигаясь по дороге Челябинск-Троицк совершил столкновение с выезжающим с второстепенной дороги автомобилем ГАЗ-31029 не уступившем ему дорогу, в связи с чем автомобиль Опель Астра гос. номер №, вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер гос. номер № и автомобилем Опель Астра гос. номер №. №

- иным докмуентом, выпиской из ПАО Сбербанк России с реквизитами счета открытого на ФИО61 для зачисления выплат по страховому возмещению. 

№

- иным докмуентом, страховым актом № У 057-002952/17 ПАО САК «Энергагарант» от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, согласно которого страхователем является ФИО36., выгодоприобретателем является ФИО61, сумма страхового возмещения составляет 400000 рублей, получатель ФИО61. 

№

- иным докмуентом, платежным поручение №, согласно которого ПАО САК «Энергогарант» перечислило на счет №, принадлежащий ФИО60, денежные средства в размере 400000 рублей. 

№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в отделе полиции МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, изъят материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 104 км автодороги Челябинск-

<

адрес>, с участием автомобилей ГАЗ-3102 гос. номер №, Опель Астра гос. номер №, Мицубиси Ланцер гос. номер №, Опель Астра гос. номер №. (т№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 104 км автодороги Челябинск-

<

адрес>, с участием автомобилей ГАЗ-3102 гос. номер №, Опель Астра гос. номер №, Мицубиси Ланцер гос. номер №, Опель Астра гос. номер №, под управлением ФИО35, в том числе рапорты, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП, объяснения ФИО26, ФИО35, Свидетель №4, ФИО60, иные документы, а так же постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2017г., согласно которым виновником ДТП от 11.06.2017г. был признан водитель автомобиля ГАЗ-3102 гос. номер № ФИО26 и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. (№

По преступлению, связанному с покушеием на хищене денежных средств ПАО «САК Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек вина ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО СК «САК Энергогарант» ФИО48 пояснила, что согласно изученных ею материалов, в связи с произошедшим 11.06.2017г. ДТП на автодороге Троицк – ГРЭС, с участием автомобилей ВАЗ 2106 гос. номер №, под управлением ФИО39, ФИО1 гос. номер №, под управлением ФИО51 и автомобиля Вольво 850 гос. номер №, под управлением ФИО7, в Троицкое отделение ПАО «САК Энергогарант» обратились Свидетель №1 и ФИО9 за выплатой сумм восстановительного ремонта их транспортным средствам пострадавшим в ДТП и представили пакеты соответствующих документов. По результатам рассмотрения их заявлений и проведения автотехнической экспертизы было установлено, что повреждения на данных автомобилях не соответствуют времени и месту заявленного ДТП, что свидетельствует о совершении ФИО9 и иными лицами мошеннических действий в отношении ПАО «САК Энергогарант». В связи с этим, в выплате указанным лицам было отказано, после чего представители ПАО «САК Энергогарант» обратились в полицию с заявлением о преступлении, так как организации мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 466 659 рублей 49 копеек. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО53 данных на следствии, следует, что 11.06.2017г., в ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» было оформлено дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на автодороге Троицк-ГРЭС, с участием автомобилей автомобиля ВАЗ 2106 № под управлением ФИО39, ФИО1 госномер №, под управлением ФИО51 (собственник ФИО9), и Вольво 850 госномер Х803ХР74, под управлением ФИО7 (собственник Свидетель №1), виновником которого был признан водитель ВАЗ 2106 ФИО39. В связи с этим потерпевшие Свидетель №1, и ФИО9, обратились в СК «Энергогарант» по адресу 

<

адрес> с заявлением о получение денежных средств на восстановительный ремонт согласно представленным экспертизам, а так же просили оплатить стоимость затраченную им на проведение технических экспертизы в размере 30 000 и 20 000 рублей. При осмотре автомобилей возникало подозрение, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. По результатам рассмотрения их заявлений и проведения автотехнической экспертизы было установлено, что повреждения на данных автомобилях не соответствуют времени и месту заявленного ДТП, в связи с чем в выплате заявителям было отказано, а он как представитель ПАО «САК Энергогарант» обратился с заявлением в полицию о совершении мошеннических действий. №

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных на следствии, следует, что в 2010 году она в 

<

адрес> она приобрела автомобиль марки Вольво 850, которым владела около 02 лет. В 2012 году она по договору купли –продажи продала автомобиль своему знакомому ФИО51, но автомобиль до настоящего времени с учета не сняла и ФИО51, автомобиль на сове имя не переоформил. В летнее время 2017 года ей позвонил ФИО85, сказал, что попал в дородно-транспортное происшествие на автомобиле Вольво, и попросил ее как собственника обратиться в страховую компанию, за выплатой чтобы отремонтировать автомобиль, на что она согласилась и подписала подготовленные ФИО51 документы а так же передала ему данные своего счета для перечесления денежных средств. Однако страховая компания деньги по факту ДТП ей не выплатила, в связи с чем ей не известно. В последующем от ФИО1 полиции ей стало известно, что данное ДТП было специально совершено, однако ФИО51, о данном факте ей ничего не рассказывал. 

№

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 данных на следствии, следует, что по просьбе ФИО7 познокомил ФИО39 у которого было водительское удостоверение и ФИО7 друг с другом, с целью возможного заработка. Каким образом они намеревались заработать денежные средства не известно. №

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 данных на следствии, следует, что по договоренности с ФИО7, ФИО5 Р. и ФИО64 он участовал в инсценировке ДТП в июне 2017 г. с автомобилями ВАЗ 2106, который был оформлен и застрахован на него в страховой компании ПАО «САК Энергогарант», а так же автомобилями ФИО1 и Вольво на автодороге Троицк-ГРЭС. О том что он должен будет дегать и говорить после ДТП ему разъясняли ФИО5 Р. и ФИО64, так же они приготовили автомобили для участия в ДТП, на которых они проследовали на место и в последующем инициировали ДТП, согласно которого он как водитель ВАЗ 2106 был прищзнан виновным. Затем они дали ложные объяснения прибывшим ФИО1 ГАИ и подписали все документы по ДТП, после чего вытащили машину Вольво из кустов на обочине, после чего разъехались по домам. Спустя месяц ему позвонил ФИО64 М. и сообщил, что в выплате страховки страховая компания отказала. (т№

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в июне 2017 года он по просьбе ФИО5 Р.Л. приезжал на участок местности автодороги Троицк-ГЭС, где ФИО64 ФИО12 Р.Л. и иные лица инициировали ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2106, ФИО1 и Вольво. Он садился за управление ФИО1 и участвовал в инсценировке ДТП по просьбе ФИО5 Р.Л.. После совершения ДТП он сразу же уехал, и не знает что далее делали ФИО5 Р.Л., ФИО64 и иные лица, а так же не знает получили ли они за данное ДТП страховую выплату. №

Показаниями свидетеля ФИО55, данными на следствии, указанными выше, согласно которых ими и сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> была вявлена и пресечена деятельность организованной преступной группы в составе ФИО5 Р.Л., и ФИО64 М.Р., которые занимались мошенническими действиями в сфере страхования путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий в период с 2016 года по 2017 год в 

<

адрес> и Троицком раене, где лидирующую проль занимал ФИО5 Р.Л.. (№

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО50, указанными выше, согласно которых ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. при встрече с ним в мае 2017 году в 

<

адрес> рассказывали ему, что занимаются инсценировками дорожно-транспортных происшествий, а затем получают страховые выплаты по ним которые делят между собой и участниками ДТП, а так же предлагали ему участвовать совместно с ними при исценировках ДТП за денежное вознаграждение, на что он отказался. (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО51 уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, данных на предварительном следствии, в том числе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что по предложению своего знакомого ФИО28 он согласился участвовать в фиктивном ДТП за денежное вознаграждение. После этого ему позвонил ФИО5 Р., которому он подтвердил свое намерение участвовать в фиктивном ДТП, после чего он скинул ФИО5 Р. по Интернету «Вайбер» фотографию своего водительского удостоверения чтобы его вписали в страховку. Вечером 11.06.2017г. по звонку ФИО5 Р. он подъехал на место планируемого ДТП на участок автодороги Троицк Грэсс около 

<

адрес>, где уже находились ФИО5 Р. и другие незнакомые ему люди, а так же были автомобили ФИО1, Вольво и ВАЗ 2106. Далее ФИО5 Р. разяснил ему как они устроят ДТП с участием данных автомобилей, после чего по приезду ФИО1 ГАИ он должен будет сесть за управление автомобиля ФИО1 и пояснить ФИО1 ГАИ, что именно он управлял автомобилем в момент ДТП, на что он согласился. После чего ФИО5 Р. сел за управление автомобилем Вольво, а неизвестные ему лица селу за управление автомобилей ВАЗ 2106 и ФИО1, после чего, общаясь по рации, совершили умышленное ДТП с участием данных автомобилей, в результате чего автомобили получили повреждения, а он и другие парни стояли на обочине и наблюдали за происходящим. После совершения ДТП ФИО5 Р. и неизвестные ему парни вышли из автомобилей, сели в автомобиль марки ФИО1 черного цвета и уехали по направлению в 

<

адрес>. Он сел за руль автомобиля ФИО1 как и ранее ему говорил ФИО5 Р., а двое других парней сели за руль автомобилей Вольво и ВАЗ 2106, в качесте водителей, которые якобы совершили данное ДТП. После этого они вызвали ФИО1 ГИБДД, которым при оформлении ДТП они сообщили ложные сведении об обстоятельствах ДТП и его участниках, а так же подписали все документы, которые ФИО1 ГАИ составили с их слов. После оформления ДТП и убытия ФИО1 полиции, на место ДТП вновь приехал ФИО5 Р. и парни которые до этого были на месте ДТП, вытащили автомобиль Вольво с кювета, после чего они все разъехались по домам. (т№

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО51 подтвердил в полном объеме, дополнений не представил, незначительные противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

Из оглашенных показаний ФИО7 уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО5 Р. и ФИО64 М. он вновь участвовал в фиктивном ДТП за денежное вознаграждение на автодороге Троицк-ГРЭС с участием автомобилей ВАЗ 2106, ФИО1 и Волво, гос. номер №, который фактически принадлежал ему, но был оформлен на Свидетель №1. Автомобили для данного ДТП подыскали ФИО5 Р. и ФИО64 М., так же они в его присутствии уговорили участвовать в данном ДТП ФИО39, который должен был быть водителем ВАЗ 2106, и которого они предварительно вписали в страховку. Вечером 11.06.2017г. в месте указанном ФИО64 М. и ФИО5 Р. на автодороге Челябинск-Троицк, они совершили умышленное ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2106, ФИО1 и Волво, которыми непосредственно в момент ДТП управляли ФИО5 Р., Свидетель №2 и еще какой-то парень, и координировали свои действия по рации, после чего уехали с места ДТП, а он, Иноземцев и еще оин парень, остались на месте и по прибытию ФИО1 ГАИ, дали ФИО1 полиции ложные пояснения что именно они были водителями и совершили данное ДТП, после чего подписали все необходимые документы, после чего все разъехались по своим делами. Примерно через месяц, он при помощи Свидетель №1 обратился в страховую компанию о выплате ему денежных средств по факту ДТП с его автомобилем Вольво, однако в выплате ему отказали.

№

Из оглашенных показаний ФИО9 уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали ФИО5 Р. и ФИО64 М., взяли у него ключи и автомобиль ФИО1 Бенс, который стоял у него во дворе был фактически куплен ФИО5 Р. и оформлен на него, для исполоьзования в подставном ДТП с участиенм данного автомобиля. Он отдал ключи от автомобиля ФИО1 Р., а сам с ними не поехал. Документы на автомобиль и страховка находились в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 или ФИО64 пригнали к нему во вдор автомобиль ФИО1 на котором имелись повреждения, отдали ключи, а так же справку о ДТП, в которой были указаны обстоятельства «подставного» ДТП, что якобы за рулем автомобиля ФИО1 находился ранее не знакомый ему ФИО51, а так же участниками ДТП были автомобили ВАЗ 2106 под управлением не знакомого ему мужчины, и автомобиль Вольво под управлением ФИО7. Далее он на основании полученной справки о ДТП обратился и написал лично заявление в страховую компанию «Энергогарант», в 

<

адрес>, для выплаты в его пользу страховой суммы. Также ФИО5 Р. была проведена независимая оценка автомобиля ФИО1 по стоимости ремонта полученных в ДТП повреждений, которую они так же предоставили в страховую компанию. Через несколько дней к нему приезжали ФИО1 страховой компании и осматривали автомобиль ФИО1, пояснив что в выплате страховой суммы ему будет отказано, так установлено, что повреждения на автомобилях не соответствуют заявленным обстоятельствам фиктивного ДТП. После этого ему по почте приходил официальный отказ в выплате из страховой компании «Энергогарант» по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в покушении на совершении мошеннических действий признает в полном объеме. За свои действия в совершении преступления никакого вознаграждения не получал.

№

Так же вина ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р по данному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

- заявлением главного специалиста отдела страховых и экономических расследований ПАО «САК Энергогарант» ФИО53, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО39, ФИО51, ФИО7 и иных лиц, за попытку совершения мошеннических действий в отношении ПАО «САК Энергогарант» при получении выплаты по фиктивному ДТП совершенному ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Троицк-ГРЭС с участием автомобилей ВАЗ-2106 гос. номер №, ФИО1 гос. номер № и Вольво 850 гос. номер №, чем могли причинить материальный ущерб организации на общую сумму 466 659 рублей 49 копеек. (т.№

- иными документами, заявлениями в ПАО «САК Энергогарант» на выплату страхового возмещения от Свидетель №1, по произошедшему ДТП отДД.ММ.ГГГГ на автодороге Троицк –ГРЭС. (№

- иным документом, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в 23 часа 55 минут в том числе с участием автомобиля Вольво 850 гос. номер №, получившего соответствующие повреждения. № )

- иным докмуентом, копией водительского удостоверения на имя ФИО7, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 №

- иным документом, копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки Вльво 850, 1994 года выпуска, гос. номер №, собственником которого свляется Свидетель №1. (т.№

- иным документом, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО66 оплатила независимую экспертизу автомобиля в сумме №

- иным документом, актом ПАО «САК «Энергогарант» от 14.07.2017г. об отказе в выплате страхового возмещения Свидетель №1. (т№

- иными документами, заявлениями в ПАО «САК Энергогарант» на выплату страхового возмещения от ФИО9, по произошедшему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Троицк –ГРЭС. (№

- иным документом, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в 23 часа 55 минут с участием автомобиля ФИО1 гос. номер №, получившего соответствующие повреждения№

- иным докмуентом, копией водительского удостоверения на имя ФИО51 выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49)

- копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки ФИО1 S 500, 1999 года выпуска, гос. номер №, собственником которого является ФИО9. (№

- иным документом, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 оплатила независимую экспертизу автомобиля в сумме 30000 рублей. (т.1 л.д. 51)

- актом ПАО «САК «Энергогарант» от 14.07.2017г. об отказе в выплате страхового возмещения ФИО9. (№

- Иным документов, экспертным исследованием №ДД.ММ.ГГГГ от 14.07.2017г., согласно которого, поврежения транспортных средств ВАЗ-2106 гос. номер №, ФИО1 гос. номер № и Вольво 850 гос. номер № не соответствуют обстоятельствам события заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на автодороге Троицк-ГРЭС. (№)

- протоколом выемки от 16.03.2019г. согласно которого в отделе полиции МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, изъят материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 01 киллометре автодороги Троицк-ГРЭС, с участием автомобилей ВАЗ-2106 гос. номер №, ФИО1 гос. номер № и Вольво 850 гос. номер №. (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 01 киллометре автодороги Троицк-ГРЭС, с участием автомобилей ВАЗ-2106 гос. номер №, ФИО1 гос. номер № и Вольво 850 гос. номер №, в том числе рапорты, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП, объяснения ФИО39, ФИО7, ФИО51, постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2017г., согласно которым виновником ДТП от 01.02.2017г. был признан водитель автомобиля ВАЗ-2106 гос. номер №, ФИО39 и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. 

№

По преступлению, связанному с хищением денежных средств ПАО «САК Энергогарант» в сумме 85 767 рублей вина ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО СК «САК Энергогарант» ФИО48 пояснила, что согласно изученных ею материалов, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП у 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобилей ГАЗ 31029 гос. номер №, под управлением Свидетель №6, и автомобиля ФИО1 гос. номер А609№, под управлением ФИО69 в Троицкое отделение ПАО «САК Энергогарант» обратился ФИО64 М.Р. как представитель ФИО48 за выплатой сумм восстановительного ремонта их транспортным средствам пострадавшим в ДТП и представили пакеты соответствующих документов. По результатам рассмотрения их заявлений, осмотра и оценки полученных автомобилями повреждений, ФИО64 М.Р. на счет была выплачена сумма страхового возмещения в размере 85 767 рублей 00 копеек. В последующем, в связи с возникшими подозрениями сотрудниками ПАО «САК Энергогарант» было проведено автотехническое исследование, согласно которого, повреждения на данных автомобилях не соответствуют времени и месту заявленного ДТП, что свидетельствует о совершении мошеннических действий в отношении ПАО «САК Энергогарант» и причинении ПАО «САК Энергогарант» материального ущерба в сумме 85 767 рублей 00 копеек. В связи с этим просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 (ФИО68) Ю.И., следует, что от ее бывшего сожителя ФИО64 М.Р. ей известно, что он вместе со своим знакомым ФИО5 Р.Л. по договоренности с 2016 года с целью получения дохода инициировали ДТП с различными автомобилями и лицами, оформляли документы по ДТП в ГАИ, предоставляли их в страховые компании и получали страховые выплаты. В дневное время в июне 2017 года, точную дату не помнит, она с ФИО64 М.Р. приехали в 

<

адрес>, при этом ФИО64 М.Р. сообщил ей, что он и ФИО5 Р., будут в 

<

адрес> инсценировать ДТП, с участием автомобиля ФИО1, которая на тот момент была оформлена на нее. Весь день она находилась в гостях у матери, а вечером за ней заехал ФИО64 М.Р. и они поехали к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО64 М.Р. ей сказал, что ФИО5 Р., инсценирует ДТП, а она должна будет после этого сесть за управление автомобиля ФИО1 и вызвать ФИО1 ГИБДД, для оформления ДТП. Затем она видела как ФИО5 Р., сел за руль автомобиля Волга, стал выезжать со двора 

<

адрес> и совершил умышленное столкновение с их автомобилем ФИО1, которым управлял ФИО64 М.Р.. После чего, за управление автомобиля Волга, сел пожилой мужчина, а ФИО64 М.Р. поспросил ее сесть за руль автомобиля ФИО1. Она сначала не соглашалась, на затем выполнила просьбу ФИО64 М.Р.. Далее ФИО64 ФИО12 Р. покинули место ДТП, на место ДТП подъехали ФИО1 ГАИ которым она по просьбе ФИО64 М.Р. дала пояснения что находилась за рулем в момент ДТП и подписала соответствующие документы. Когда ФИО1 ДПС уехали, на место ДТП вернулись ФИО64 ФИО12 Р., после чего ФИО64 М.Р. отвез ее домой, а сам поехал перегонять автомобиль Волга к дому ФИО5 Р.. Через несколько дней, она и ФИО64 М.Р. пошли в ГАИ, где по просьбе ФИО64 М.Р. забрали документы по ДТП, после чего отнесли их в страховую компанию «Энергогарант», для выплаты страхового случая по ДТП, при этом она оформила нотариальную доверенность на ФИО64 М.Р. так как не хотела общаться с сотрудниками страховой компании. Со слов ФИО64 М.Р. ей известно, что примерно через 15 дней, ему на счет поступили деньги в сумме около 80000 рублей, с которой ФИО64 М.Р. был не согласен. После получения страховой выплаты ФИО64 М.Р., автомобиль не отремонтировал. Так же известно, что после этого ФИО64 М.Р. делал независимые экспертизы по механическим повреждениям автомобиля ФИО1 а она по его просьбе подписывала претензии в страховые компании, которые составлял ФИО64 М.. Затем, она сделала отзыв доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, и написала заявление, что бы деньги со страхового случая перечисли ей на счет, для ренмонта автомобиля, но ей сообщили что деньги уже перечислиси ФИО64 М.. Каким образом он ими распорядился, ей не известно. (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он по просьбе своего знакомого, а так же по договоренности с ФИО64 ФИО12 Р. участвовал при совершении умышленного ДТП 13.06.2017г. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом что он должен делать, где находиться и в последующем пояснить что он является водителем автомобиля Волга ему пояснили ФИО64 ФИО12 Р.. Прибыв на место ДТП, он и Антом находились в кафе, а парни совершили умышленное ДТП, звуки которого он слышал. После чего они вышли на улицу, за руль автомобиля ФИО1 села не знакомая ему девушка, а он по указанию ФИО64 М.Р. сел за руль автомобиля Волга, при этом ФИО64 М.Р. проинструктировал его что он должен говорить ФИО1 ГАИ, что он является виновником ДТП, так как не уступил дорогу автомобилю ФИО1. По приезду ФИО1 ДПС, он дал им объяснения по факту ДТП, ФИО1 составили схему, где он поставил свою роспись. Когда ФИО1 ДПС уехали, то ФИО64 ФИО12 Р.Л. вернулись на место ДТП, отвезли его до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он сел в свой автомобиль и уехал домой. За участие в данном ДТП деньги ему не заплатили. (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15, следует, что ранее он был директором фирмы ООО «Гарант», которая оказывала услуги по независимой оценке автотранспорта. За независимой оценкой автомобиля после ДТП к ним в компанию обращилась ФИО14 Ю.И. - автомобиль ФИО1 гос. номер А 609 №. После оценки ей было выдано экспертное заключение о сумме восстановительного ремонта в результате ДТП. 

(т№

Показаниями свидетеля ФИО55, данными на следствии, указанными выше, согласно которых ими и сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> была вявлена и пресечена деятельность организованной преступной группы в составе ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., которые занимались мошенническими действиями в сфере страхования путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий в период с 2016 года по 2017 год в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где лидирующую проль занимал ФИО5 Р.Л.. (№

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО50, указанными выше, согласно которых ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. при встрече с ним в мае 2017 году в 

<

адрес> рассказывали ему, что занимаются инсцинировками дорожно-транспортных происшествий, а затем получают страховые выплаты по ним которые делят между собой и участниками ДТП, а так же предлагали ему участвовать совместно с ними при исценировках ДТП за денежное вознаграждение, на что он отказался№

Из оглашенных показаний ФИО7, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что в июне 2017 года, по просьбе ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. они ездили в деревню расположенную за п. ГРЭС 

<

адрес>, где ФИО5 Р.Л. забрал автомобиль Волга и на нем поехал в Троицк. Посе этого они встретились у 

<

адрес>, где ФИО5 Р.Л. рассказал емй что ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., инсценировали ДТП с участием автомобиля Волга и ФИО1 принадлежащей ФИО64 М.Р., в котором он участия не принимал, никакие денежные средства не получал. В последующем подходил к месту ДТП, видел место ДТП и повреждения на данных автомобилях. О том получил или нет ФИО64 М.Р. ФИО5 Р.Л. страховую выплату от данному ДТП ему не известно. (№ 

Так же вина ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р по данному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

- заявлением ПАО «САК Энергогарант» ФИО53, в котором он просит проверить на причастность к совершению мошеннических действий лиц по факту произведенной выплаты страхового возмещения по ДТП, от 13.06.2017г. у 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобилей ГАЗ-31029 гос. номер № и автомобиля ФИО1 гос. номер А 609 №. (т.2 №

- протоколом выемки от 01.03.2019г. в ходе которой у представителя ПАО САК «Энергагарант» изъяты выплатные дела в количестве 5 штук, в том числе по возмещению ущерба приченного транспортному средству – ФИО1 гос. номер А 609 №, в результате ДТП произошедшего 13.06.201г. (т№

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены страховой акт и иные документы ПАО САК «Энергагарант» содержащиеся в выплатном деле по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству – ФИО1 гос. номер А 609 №, в результате ДТП произошедшего №

- иными документами, заявлениями в ПАО «САК Энергогарант» на выплату страхового возмещения от ФИО14 Ю.И., по произошедшему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.2 л.д.64-65)

- иным документом, доверенностью от 01.04.2017г. о том что ФИО14 Ю.И., уполномочивает ФИО64 М.Р., управлять и распоряжаться автомобилем марки ФИО1 гос. номер А 609 №. (т.2, л.д.66)

- иным документом, страховым полисом ПАО САК «Энергогарант» серии №, согласно которого собственником транспортного средства ФИО1 гос. номер А 609 № является ФИО14 Ю.И., лица допущенные к управлению транспортным средством – ФИО68 (ФИО14) Ю.И., ФИО64 М.Р. (№

- иным документом, копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки ФИО1, 2009 года выпуска, гос. номер А 609 №, собственником которого является ФИО14 (ФИО68) Ю.И.. (т.2 л.д.69)

- иным документом, копией водительского удостоверения на имя ФИО58, 

<

адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 №

- иным документом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» перечислило на счет №, ФИО64 М.Р. открытый в Отделении № Сбербанка России, денежные средства в размере №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по движению денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» ФИО64 М.Р., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства от ПАО САК «Энергогарант» в сумме №.

(т№

- выпиской по движению денежных средств по счету №, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО64 М.Р., поступили денежные средства ПАО САК «Энергогарант» в сумме 85767 рублей. (т№

- протоколом выемки от 16.03.2019г. согласно которого в отделе полиции МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>, изъят материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобилей ГАЗ-31029 гос. номер № и автомобиля ФИО1 гос. номер А 609 №. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобилей ГАЗ-31029 гос. номер № и автомобиля ФИО1 гос. номер А 609 №, в том числе рапорты, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП, объяснения Свидетель №6, Алиевой (ФИО14) Ю.И., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. был признан водитель автомобиля ГАЗ-31029 гос. номер № - Свидетель №6 и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. (№

Изъятые по делу предметы и документы осмотрены в установленном законом порядке с составлением протоколов следственных действий и признаны вещественными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми к предмету доказывания, а их совокупность достаточной для принятия итогового решения и вывода о совершении подсудимыми ФИО64 ФИО12 Р.Л. деяний указанных в описательной части приговора.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания представителей потерпевших ФИО48 и ФИО49, показания свидетелей ФИО32, ФИО26, ФИО28, ФИО30, Свидетель №2, ФИО14 Ю.И., ФИО53, ФИО54, ФИО39, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО55 данные в суде и на предварительном следствии и указанные выше; показания свидетеля под псевдонимом ФИО50 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, показания ФИО51, ФИО7, ФИО10, ФИО9, М.О. ГусейновО. уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство а так же прекращены в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании; показания подсудимых ФИО64 ФИО12 Р.Л. данные на предварительном следствии об обстоятельствах совершения мошеннических действий в сфере страхования, а так же письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, лиц уголовные дела в отношении которых были выделены в отдельное производство либо прекращены, а так же показаниям подсудимых ФИО64 ФИО12 Р.Л. данных на следствии с участием защитников, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора и самооговора судом не установлено. 

Признательные показания ФИО64 М.Р. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок, и при проверке показаний на месте, а так же показания ФИО5 Р.Л. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом так же признаются в качестве допустимых доказательств и закладываются в основу обвинительного приговора, поскольку ФИО64 ФИО12 Р.Л. давали их в присутствии защитников, положения ст. 51 Конституции РФ, ст.46 и ст.47 УПК РФ им были разъяснены, в последующем данные показания ФИО64 М.Р. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе очных ставок. 

Показания подсудимого ФИО64 ФИО12 Р.Л. в суде о том что они не участвовали и не совершали вышеуказанные преступления в составе организованной группы, самооговоре себя и оговоре ФИО5 Р.Л. под воздействием следователя и ФИО1 полиции, опровергаются показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения, в том числе следователя ФИО70 согласно которым никакого давления на ФИО64 ФИО12 Р.Л. ею и другими сотрудниками полиции не оказывалось, а так же показаниями лиц в отношении которых уголовне дела выделены и прекращены ФИО51, ФИО7, ФИО10, ФИО9, М.О. ГусейновО., и показаниями ФИО64 ФИО12 Р.Л. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Факты инсценировок дорожно-транспортных просишествий 23.09.2016г., 01.02.2017г., 29.03.2017г., 13.06.2017г., совместного и согласованнго по заранее достигнутой договоренности хищения путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в суммах 581 176 рублей 72 копейки, 276 027 рублей 72 копейки, 85 767 рублей, и хищения денежных средств ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 313 355 рублей 63 копейки, а так же действия связанные с покушением на хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек путем инсценировки ДТП от 11.06.2017г. при обстоятельствах указанных описательной части приговора фактически признаются и не оспаривались подсудимыми ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. на предварительном следствии и в судебном заседании, за исключением признака совершения данных преступлений в составе организованной группы. 

По преступлению связанному с инсценировкой ДТП в утренне время 11.06.2017нг. на автодороге Челябинск-Троицк и последующего хищения денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 400 000 рублей ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. свою вину не признали, в том числе с составе организованной группы, пояснив, что данное ДТП не организовывали, в нем участие не принимали, находились на месте ДТП по просьбе их знакомых, никакие денежные средства по данному ДТП не получали.

Версию подсудимых ФИО5 Р.Л., ФИО64 М.Р. и их защитников о непричастности подсудимых к совершению данного преступления предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, суд расценивает как способ защиты, не принимает ее и относится к ней критически, так как она опровергается доказательствами представленными стороной обвинения.

Из показаний представителей потерпевшей ФИО48 и свидетеля ФИО53, следует, что путем инсцинировки дорожно-транспортного происшествия 11.06.2017г. и последующего предоставления в Троицкое отделение ПАО САК «Энергогарант» не достоверных сведений относительно произошедшего ДТП и наступления страхового случая неизвестными лицами были похищены денежные средства ПАО САК «Энергогарант» в сумме 400 000 рублей.

Из показаний обвиняемого ФИО64 М.Р. данных на предварительном следствии следуент, что в утренне время 11.06.2017г. он по просьбе ФИО5 Р.Л. приезжал на место ДТП на автодороге Челябинск-Южноуральск-Троицк, где ФИО5 Р.Л. и иные лица инициировали фиктивное ДТП с целью получения страховой выплаты, знал о нем и помогал им убирать транспортные средства с дороги после оформления ДТП. 

Из показаний обвиняемого ФИО5 Р.Л. данных на предварительном следствии следует, что в утренне время 11.06.2017г. он и ФИО64 М.Р. находились на месте совершения фиктивного ДТП на автодороге Троицк-Челябинск, которое организовывали их общие знакомые, наблюдали за моментом совершения ДТП, после чего прятались от приехавших на место ФИО1 полиции.

Из показаний свидетелей ФИО26 и ФИО62, следует что они принимали участие в данном фиктивном ДТП и давали ложные показания ФИО1 ГАИ что являлись водителями транспортных средств по просьбе своего знакомого Свидетель №12, который вместе с парнями кавказской национальности, в числе которых был ФИО5, присутствовали и организовали данное ДТП на автодороге Челябинск-Троицк. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №12 пояснил, что привозил на место ДТП 11.06.2017г. ФИО26 и ФИО62 по просьбе своего знакомого Свидетель №2, который вместе с другими парнями находились на месте данного ДТП, при этом он в нем никакого участия не принимал.

Допросшенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что он присутсвовал на месте ДТП в утренне время 11.06.2017г. на автодороге Челябинск-Южноуральск-Троицк, где давал советы по правильности расстановки автомобилей участвующих в фиктивном ДТП, которое организовали и в последующем совершили ФИО64 и иные лица. 

Из показаний свидетеля Свидетель №15, следует, что он от имени ООО «Гарант» так же как по иным автомобилям, которые участвовали в фиктивных ДТП организованных ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. проводил независимую оценку повреждений автомобиля Опель Астра госномер Х 592 ОО 174 по поручению заказчика и выдал экспертное заключение о сумме восстановительного ремонта в результате ДТП, которое в последующем было представлено в страховую компанию вместе с иными документами, неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство. 

Согласно письменных материалов уголовного дела, денежные средства в сумме 400 000 рублей, были переведены на счет не установленного в ходе расследования лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, которое действовало в группе лиц по предварительному сговору с ФИО64 ФИО12 Р.Л.. Данным образом денежные средства в сумме 400 000 рублей были похищены соучастниками, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, факт организации и инсценировки ДТП в утренне время 11.06.2017г. на автодороге ФИО72 ФИО5 и ФИО64 М.Р. действующими в составе организованной группы, а так же действующим с ними в группе лиц лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего хищения денежных средств ПАО САК «Энергогарант» путем предоставления недостоверных сведений относительно наступления страхового случая, осведомленности о совершении данного преступления, принятия участия в совершении фиктивного ДТП и совершении хищения обманным путем денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 400 000 рублей, подтверждаются вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО48, свидетелей ФИО53, ФИО26, ФИО62, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №15, а так же показаниями ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. данными на предварительном следствии, и письменными материалами уголовного дела.

Суд так же признает несостоятельными и относится критически к доводам подсудимых ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. об отсутствии в их действиях признака совершения преступления в составе организованной группы и наличия в их действиях по всем инкриминируемым преступлениям признака совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они так же опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения.

Представленный подсудимыми ФИО5 Р.Л., ФИО64 М.Р. и их защитниками анализ доказательств об отсутствии в действиях подсудимых признаков совершения всех преступлений предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ в составе организованной группы за которые они осуждаются, не может быть признан объективным, поскольку сделан исключительно в интересах подсудимых.

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимых ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. в совершении пяти преступлений предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ изложенных в описательной части приговора суд признает доказанной.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, оснований для переквалификации действий ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. в том числе на преступления предусмотренные ч.2 ст.159.5 УК РФ, оправдания подсудимых, прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. в том числе за примирением сторон либо назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. по хищению денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в суммах 581 176 рублей 72 копейки, 276 027 рублей 72 копейки, 400 000 рублей, 85 767 рублей, хищении денежных средств ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 313 355 рублей 63 копейки, а так же покушение на хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек квалифицированы как 5 (пять) преступлений предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное организованной группой; и одно преступление предусмотренное ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Под хищением в уголовно правовом смысле понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в том числе к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю).

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления (например, страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, а так же иные лица вступившие с ним в сговор).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 Р.Л., в 2016 году в создал организованную группу в состав которой вошел ФИО64 М.Р., с целью совершения на территории 

<

адрес> а так же 

<

адрес> и 

<

адрес> мошеннических действий в сфере страхования для извлечения в течение длительного времени материальной выгоды, после чего, в период с 23.09.2016г. по июль 2017 года ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. действуя в составе организованной группы, и иные лица действующие с ними в составе группы лиц по предварительному сговору в том числе лица уголовные дела в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО7, ФИО10, ФИО9, М.О. ГусейновО., уголовные дела и уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершили ряд преступлений указанных в описательной части приговора связанных с хищением денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в суммах 581 176 рублей 72 копейки, 276 027 рублей 72 копейки, 400 000 рублей, 85 767 рублей, хищении денежных средств ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 313 355 рублей 63 копейки, а так же покушение на хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек.

Все исследованные доказательства и материалы уголовного дела свидетельствуют, о том что ФИО64 ФИО12 Р.Л. действующими в составе организованной группы, а так же действующими с ними в группе лиц по предварительному сговору лицами уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, ФИО7, ФИО10, ФИО9, М.О. ГусейновП., уголовные дела и уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каждый раз были совершены по заранее достигнутой договоренности согласованные действия укзанные в приговоре направленные на совершение умышленных и инсцинированных ДТП на территории 

<

адрес> и Троицкого раойна 

<

адрес> и последующее введение в заблуждение относительно наличия страховых случаев связанных с фиктивными (инсцинированными и умышленно совершенными) дорожно-транспортными происшествиями ФИО1 страховых компаний ПАО САК «Энергогарант» и ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с целью хищения обманным путем денежных средств данных страховых компаний в указанных выше суммах. При этом все соучастники действовали совместно и согласованно, их сговор на совершение каждого из преступлений состоялся до введения в заблуждение ФИО1 страховых компаний о наличии страхового случая. ФИО5 Р.Л., ФИО64 М.Р. и привлеченные ими лица уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, ФИО7, ФИО10, ФИО9, М.О. ГусейновП., уголовное дело и уголовное престледование в отношении которых прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а так же иные лица укзанные в приговоре и введенные ими в заблуждение относительно преступных намерений соучастников, совершили умышленные действия направленные на инсцинировку ДТП, ввели в заблуждение ФИО1 ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обстоятельствах инсцинированных ДТП и его участниках, оформленные в результате этого документы не соответствующие действительности в дальнейшем предоставлялись соучастниками в соответствующие страховые компании, в результате чего соучастниками совершались совместные и согласованные действия направленные на введение в заблуждение и обман ФИО1 страховых компаний ПАО САК «Энергогарант» и ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» относительно наступления страховых случаев связанных с ДТП и полученных транспортными повреждений, в связи с чем, представителями страховых компаний принимались решения о выплате страховых возмещений в соответствующих суммах, которые похищались соучастниками и которыми соучастники распоряжались по своему усмотрению. При этом умысел подсудимых ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. изначально был направлен на завладение денежными средствами потерпевших путем обмана.

По преступлению связанному с покушением на хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек, ФИО64 ФИО12 Р.Л. действуя в составе организованной группы, а так же действующими с ними в составе группы лиц по предварительному сговору лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО7 и ФИО9, уголовные дела и уголовное преследование в отношении которых прекращено связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и иные лица введенные в заблуждение соучастниками, совершили умышленные действия направленные на инсцинировку ДТП на территории 

<

адрес>, ввели в заблуждение ФИО1 ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об обстоятельствах ДТП и его участниках, оформленные в результате этого документы не соответствующие действительности соучастники предоставили в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант» для получения страховой выплаты, в результате чего подсудимые ФИО64 ФИО12 Р.Л. совершили совместные и согласованные действия направленные на введение в заблуждение и обман ФИО1 страховой компании ПАО САК «Энергогарант» относительно наступления страхового случая связанного с инсценированным ДТП с целью хищения денежных средств, однако выплата страхового возмещения в сумме 466 659 рублей 49 копеек не была произведена, так как сотрудниками страховой компании при проверке документов и проведении экспертных исследований выявили несоответствие имеющихся повреждений на транспортных средствах обстоятельствам заявленного ДТП, то есть по не зависящим от соучастников обстоятельствам.

О наличии заранее сформированного умысла на совершение мошеннических действий в сфере страхования свидетельствуют действия подсудимых ФИО64 ФИО12 Р.Л. на тщательное планирование и подготовку какждого преступления, распределение ролей для достижения цели в виде извлечения материального дохода. 

Суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что в действиях ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. при совершении всех инкриминируемых им преступлений имеется квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой ввиду следующего. 

Согласно ч. 3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенное организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа представляет собой разновидность сложного соучастия, которое качественно отличается от соисполнительства, предусмотренного ч. 1,2 ст.35 УК РФ. Для такой формы соучастия необходимо наличие признака устойчивости, означающего, что соучастников организованной группы объединяет цель совместного совершения преступления (преступлений) в течение относительно продолжительного периода времени. Такая группа может состоять из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения преступления (преступлений), у группы имеется руководитель, распределяющий роли между ними, планирующий совершение преступления, обеспечивающий меры по сокрытию преступной деятельности.

В судебном заседании установлено, что преступления связанные с совершением мошеннических действий в сфере страхования совершены организованной группой, созданной и возглавляемой ФИО5 Р.Л., в которую входил ФИО64 М.Р..

ФИО5 Р.Л. как руководитель организованной группы разрабатывал планы совершения преступлений, распределял роли, давал указания ФИО64 М.Р. и иным привлеченным ими соучастникам, лично планировал и координировал преступную деятельность при подготовке к совершению преступлений, выполнял обязанности по поиску транспортных средств и лиц, которые могут быть участниками ДТП, давал указания их участникам о действиях на месте ДТП, осуществлял контроль их исполнения, а также непосредственно принимал участие в совершении фиктивных ДТП и лично обращался в страховые компании за получением страховых выплат. При обращении участников ДТП в органы ГИБДД и в страховые компании, ФИО5 Р.Л. контролировал их действия, давал им указания по составлению необходимых документов, а так же распоряжался полученными преступным путем денежными средствами и распределял их по соглаванию с ФИО64 М.Р. между соучастниками в зависимости от роли и степени участия в преступлениях.

ФИО64 М.Р. в организованной группе по согласованию с ФИО5 Р.Л. выполнял действия по подготовке к совершению преступлений, по указаниям ФИО5 Р.Л. занимался поиском транспортных средств и лиц, которые могут быть участниками ДТП, консультировал данных лиц участвующих в ДТП какие они должны давать показания ФИО1 ГИБДД и составлять документы по ДТП, помогал в транспортровке лци и транспортных средств к месту и с мест ДТП, непосредственно принимал участие в совершении фиктивных либо умышленных ДТП, получал и собирал все необходимые документы по ДТП, обращался в страховые компании а так же содействовал в составлении и направлении документов по ДТП в страховые компании привлеченным ими лицам, получал страховые выплаты по завленным ДТП и по согласованию с ФИО5 Р.Л. распоряжался полученными преступным путем денежными средствами, в том числе передавал часть денежных средств привлеченным ими лицам.

О наличии организованной группы для совершения вышеуказанных преступлений указывают следующие обстоятельства:

- предварительная объединенность ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., направленная на совершение преступлений, длительная подготовка и планирование каждого из преступлений путем разработки преступноых планов, распределение ролей и поиск соучастников, в том числе не осведомленных о действяих всех участников организованной группы;

- наличие относительно устойчивого сплоченного состава организаованной группы в количестве не менее 2 человек (ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р.), под руковуодством ФИО5 Р.Л., организованность действий ее участников, каждый из которых выполняли свои роли при совершении преступлений, которые заранее были определены, координацией действий всех соучастников организатором, наличием единого преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий в сфере страхования и получении от этого систематической материальной выгоды, единообразностью совершаемых преступлений, сокрытием и завуалированностью действий ее участников, распределением полученных денежных средств на основе достигнутых договоренностей с учетом объема выполненных каждым соучастником действий, направленных на достижение общей преступной цели. 

- привлечение значительных средств и соучастников для осуществления преступной деятельности в виде различных автомобилей участвующих в ДТП и лиц, которые выступали участниками ДТП, которые не были осведомлены об участниках организованной группы и ее деятельности, конспирация преступной деятельности; 

- деятельность организованной группы осуществлялась в течение относительно длительного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017г. и была направлена на многократное совершение мошеннических действий в сфере страхования с целью извлечения материальной выгоды, участниками организованной группы осуществлялась длительная подготовка к совершению каждого преступления.

При этом в организованной группе, суд отмечает лидерскую роль ФИО5 Р.Л..

Данные выводы подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательства, включая показания потерпевших ФИО48, ФИО49 показаниями свидетелей ФИО32, ФИО26, ФИО28, ФИО30, Свидетель №2, ФИО14 Ю.И., ФИО53, ФИО54, ФИО39, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО55 данные в суде и на предварительном следствии, показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО50 данные в суде и на предварительном следствии, показаниями ФИО51, ФИО7, ФИО10, ФИО9, М.О. ГусейновО. уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производсто а так же прекращены в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, показаниями подсудимых ФИО64 ФИО12 Р.Л. данными на предварительном следствии, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора либо самооговора не установлено. 

Суммы денежных средств похищенных подсудимыми путем совершения мошеннических действий у потерпевшего ПАО САК «Энергогарант» составляют 581 176 рублей 72 копейки, 276 027 рублей 72 копейки, 400 000 рублей, 85 767 рублей. Сумма денежных средств похищенных подсудимыми путем совершения мошеннических действий у потерпевшего ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» составляет 313 355 рублей 63 копейки. Сумма денежных средств которую пытались похитить подсудимые при совершении мошеннических действий у потерпевшего ПАО САК «Энергогарант» составляет 466 659 рублей 49 копеек. Данные суммы установлены на основании показаний представителей потерпевших ФИО48 и ФИО49, а так же письменных материалов уголовного дела, в том числе документов о перечислении соответствующих сумм денежных средств заявителям, которые были исследованы в судебном заседании и не оспариваются подсудимыми в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

При этом в судебном заседании и на предварительном следствии не установлено что подсудимые ФИО5 Р.Л., ФИО64 М.Р. либо иные лица по инкриминируемым им преступлениям предоставляли САК «Энергогарант» и ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» недостоверные, ложные сведения с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю, так как все ДТП ими были умышленно инициированы для последующего получения страховых выплат, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения подсудимых ФИО64 ФИО12 Р.Л. по всем преступлениям предусмотренным ч.4 ст.159.5 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ как излишне вмененный признак обмана относительно «размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу».

Преступления связанным с хищением денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в суммах 581 176 рублей 72 копейки, 276 027 рублей 72 копейки, 400 000 рублей, 85 767 рублей, а так же денежных средств ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 313 355 рублей 63 копейки совершенные подсудимыми ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. действующими в составе организованной группы, а так же действующими с ними в составе группы лиц по предварительному сговору лицами уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а так же ФИО7, ФИО10, ФИО9, М.О. ГусейновО., уголовные дела в отношении которых прекращены, носят оконченный характер, так как подсудимые получив денежные средства от ПАО САК «Энергогарант» и ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обманным путем в вышеуказанных суммах распорядилась ими по своему усмотрению. 

По преступлению связанному с попыткой хищения денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек подсудимыми ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. действующими в составе организованной группы, а так же действующими с ними в составе группы лиц по предварительному сговору лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО7 и ФИО9, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено, выполнены все действия направленные на совершение преступления связанного с хищением чужого имущества обманным путем, однако совершить хищение денежных средлств в данной сумме подсудимым не удалось по не зависящим от них обстоятельствам, так как выплата страхового возмещения в сумме 466 659 рублей 49 копеек не была произведена, поскольку сотрудниками страховой компании при проверке документов и проведении экспертных исследований выявлено несоответствие имеющихся повреждений на транспортных средствах обстоятельствам ДТП, в связи с чем действия подсудимыхдействия ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. по данному преступлению подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с правильностью квалификации действий ФИО5 Р.Л., как лица создавшего организованную группу и руководившего ею по 05 (пяти) преступлениям предусмотренным ч.4 ст.159.5 УК РФ связанным с хищением денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в суммах 581 176 рублей 72 копейки, 276 027 рублей 72 копейки, 400 000 рублей, 85 767 рублей; денежных средств ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 313 355 рублей 63 копейки, а так же по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ связанному с покушением на хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек, то есть по всем преступлениям совершенным организованной группой, так как совершение данных преступления охватывались его умыслом, а так же ФИО5 Р.Л. принимал непосредственное участие при их планировании и совершении.

Действия участника организованной группы ФИО64 М.Р. так же правильно квалифицированы как 05 (пять) преступлений предусмотреннх ч.4 ст.159.5 УК РФ связанных с хищением денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в суммах 581 176 рублей 72 копейки, 276 027 рублей 72 копейки, 400 000 рублей, 85 767 рублей; денежных средств ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 313 355 рублей 63 копейки, а так же по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ связанному с покушением на хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек, так как по результатам судебного заседания установлено, что ФИО64 М.Р. принимал участие в подготовке и совершении данных преступлений и получении денежных средств от страховых компаний по данным преступлениям, которыми в последующем распоряжался по согласованию с ФИО5 Р.Л., либо намеревался распорядиться по своему усмотрению, а так же осознавал совершение данных преступлений в составе организованной группы в связи с заранее достигнутой договоренностью на совершение преступлений с организатором ФИО5 Р.Л..

Так же суд соглашается с правильностью квалификации действий лиц уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, ФИО7, ФИО10, ФИО9, М.О. ГусейновО. уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как соответствующие преступления предусмотренные ч.2 ст.159.5 УК РФ в которых они принимали участие, так как в судебном заседании установлено что лица уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а так же ФИО7, ФИО10, ФИО9, М.О. ГусейновО. совершили данные преступления по заранее достгнутой договоренности с ФИО5 Р.Л. либо ФИО64 М.Р., участвовали в выполнении объективной стороны соответствующих преступлений направленных на хищение денежных средств потерпевших, не являлись участниками организованной преступной группы созданной и возглавляемой ФИО5 Р.Л., не были осведомлены и не осознавали наличие признаков организованной группы в действиях ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. в момент совершения соответствующих преступлений, были привлечены ФИО5 Р.Л. и ФИО64 Р.М. для выполнения конкретных ролей при совершении преступлений и не контактировали с другими соучастниками.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимых ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. единым составом преступления по всем фаткам совершения мошеннических действий в отношении ПАО САК «Энергогарант» и ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствующих суммах, поскольку при совершении каждого преступления подсудимые руководствовались самостоятельным умыслом, преступления были совершены в различные временные промежутки в различных местах, при различных обстоятелдьствах, в отношении разных потерпевших, с привлечением различных участников инсцинированных ДТП. Доказательств свидетельствующих о наличии единого умысла подсудимых на совершение единого продолжаемого преступления суду не представлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 Р.Л. по хищению денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в суммах 581 176 рублей 72 копейки, 276 027 рублей 72 копейки, 400 000 рублей, 85 767 рублей; и денежных средств ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 313 355 рублей 63 копейки как 05 (пять) преступлений предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой. По преступлению связанному покушением на хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек суд квалифицирует действия ФИО5 Р.Л. по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО64 М.Р. по хищению денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в суммах 581 176 рублей 72 копейки, 276 027 рублей 72 копейки, 400 000 рублей, 85 767 рублей; и денежных средств ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 313 355 рублей 63 копейки как 05 (пять) преступлений предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой. По преступлению связанному покушением на хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек суд квалифицирует действия ФИО5 Р.Л. по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные об их личностях, а так же обстоятельства, смягчающие наказание каждому из подсудимых. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО64 М.Р., по всем преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); положительные характеристики по месту жительства и службы. По преступлениям связанным с хищением денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в суммах 581 176 рублей 72 копейки, 276 027 рублей 72 копейки, 85 767 рублей; и покушением на хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО64 М.Р. суд признает фактическое частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение совместно с иными подсудимыми имещественного ущерба потерпевшему ПАО САК «Энергогарант», принисение представителю потерпевшего ПАО САК «Энергогарант» извинений, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда. По преступлению связанному с хищением денежных средств ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 313 355 рублей 63 копейки, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО64 М.Р. суд признает фактическое частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО5 Р.Л. по всем преступлениям суд учитывает положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы, наличие родителей страдающих тяжелыми заболеваниями, которым ФИО5 Р.Л. оказывает помощь. По преступлениям связанным с хищением денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в суммах 581 176 рублей 72 копейки, 276 027 рублей 72 копейки, 85 767 рублей; денежных средств ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 313 355 рублей 63 копейки, покушение на хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО5 Р.Л. суд признает фактическое частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях на стадии досудебного производства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) добровольное возмещение совместно с иными подсудимыми имещественного ущерба потерпевшим ПАО САК «Энергогарант», ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»; по преступлениям в отношении ПАО САК «Энергогарант» - принисение представителю потерпевшего ПАО САК «Энергогарант» извинений, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО64 ФИО12 Р.Л. наказание, суд учитывает их возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности личности каждого из них, конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО64 ФИО12 Р.Л. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений отнесенных к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым и считает, что наказание ФИО64 ФИО12 Р.Л. необходимо назначить в виде лишения свободы по каждому из совершенных ими преступлений, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимых ФИО64 ФИО12 Р.Л., предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

При определении размера наказания ФИО64 М.Р. в виде лишения свободы по всем совершенным им преступлениям, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ так как по делу имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО64 М.Р., обстоятельства предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При определении размера наказания ФИО5 Р.Л. в виде лишения свободы по преступлениям связанным с хищением денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в суммах 581 176 рублей 72 копейки, 276 027 рублей 72 копейки, 85 767 рублей; денежных средств ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 313 355 рублей 63 копей, покушение на хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ так как по делу имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО5 Р.Л. обстоятельства предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. в виде лишения свободы за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ связанного с покушением на хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, так как ими совершено покушение на данное преступление. 

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимых ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. обстоятельств, их личности, материальное положение их семей, добровольное возмещение большей части имущественного ущерба потерпевшим, считает возможным по всем преступлениям ч.4 ст.159.5 УК РФ и по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ не назначать ФИО64 ФИО12 Р.Л. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. совершены умышленные тяжкие преступления в составе оргнизованной группы связанные с мошенническими действиями в сфере страхования, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения к ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Оснований для применения к подсудимым ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Так как подсудимыми ФИО64 ФИО12 Р.Л. совершенны оконченные преступления предусмотренные ч.4 ст.159.5 УК РФ и покушение на преступление предусмотренное ч.4 ст.159.5 УК РФ установленные настоящим приговором которые отнесены законом к категории тяжких, окончательное наказание ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личности ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р., совершивших ряд умышленных тяжких преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим по большенству из преступлений, их роли при совершении преступлений в составе организованной группы и наступившие от преступлений последствия, суд приходит к убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимых ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. и направления их в места изоляции от общества в настоящее время нет, а их исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначить ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Суд считает необходимым в период испытательного срока согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. следующие обязанности: не менять и не покидать своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Рассматривая уточненный гражданский иск потерпевшего Южно-Уральского филиала ПАО САК «Энергогарант» к ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. о взыскании с них солидарно оставшейся не возмещенной суммы материального ущерба от преступлений в размере 466 801 рубль 72 копейки без учета выплаченных добровольно всеми подсудимыми сумм материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом признания ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. виновными в том числе в совершении совершении 4 преступлений предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ связанных с хищением денежных средств ПАО САК «Энергогарант» путем обмана, относительно наступления страховых случаев на общую сумму 1 342 971 рубль 44 копейки, в результате которых потерпевшему ПАО САК «Энергогарант» был причинен материальный ущерб на сумму 1 342 971 рубль 44 копейки, частичным добровольным возмещением сумм данного ущерба подсудимыми ФИО64 ФИО12 ФИО73, ФИО10, ФИО9, М.О. ГусейновО. на общую сумму 942 276 рублей 21 копейка, отсутствии сведений о добровольном возмещении подсудимыми материального ущерба причиненного преступлением от 11.06.2017г. на сумму 400 000 рублей, суд считает исковые требования потерпевшего Южно-Уральского филиала ПАО САК «Энергогарант» о возмещении оставшейся не возмещенной суммы материального ущерба причиненного преступлениями подлежащими частичному удовлетворению в размере 400 695 рублей 23 копейки, которые подлежат взысканию солидарно с ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. в соответствии со ст.44 УПК РФ, ст.1064 и ст.1080 ГК РФ

В связи с частичным добровольным возмещением подсудимыми ФИО64 ФИО12 Р.Л., ФИО67, ФИО10, ФИО9, М.О. ГусейновО. материального ущерба потерпевшему ПАО САК «Энергогарант» на общую сумму 942 276 рубль 21 копейка, противоречивостью уточненных исковых требований представителя потерпевшего и ранее предоставленных сведений о зачетах сумм возмещенного ущерба и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствии в уточненном исковом заявлении обоснования и требований взыскания с подсудимых ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами и соответствующих расчетов, несогласии подсудимых с уточненным исковым заявлением потерпевшего и распределении потерпевшим в односторонеем порядке ранее уплаченных ими сумм, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в данной части исковые требования ПАО САК «Энергогарант» о взыскании с подсудимых ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. имущественного ущерба в сумме 66 106 рублей 49 копеек превышающей установленную в судебном заседании общую сумму похищенного имущества ПАО САК «Энергогарант» по данным преступлениям, с учетом включения в исковые требования представителем потерпевшего сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не были возмещенны подсудимыми и разъясняет представителю потерпевшего ПАО САК «Энергогарант» право на предъявление соответствующих исковых требований в данной части к ФИО64 ФИО12 Р.Л., либо к иным лицам в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 Р.Л. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО64 М.Р. в виде запрета определенных действий, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 Лёваевича признать виновным в совершении пяти преступлений предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению предусмотренному ч.4 ст.159.5 УК РФ (хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 400 000 рублей) в виде 04 (трех) лет лишения свободы;

- по четырем преступлениям предусмотренным ч.4 ст.159.5 УК РФ хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в суммах 581 176 рублей 72 копейки, 276 027 рублей 72 копейки, 85 767 рублей; и денежных средств ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 313 355 рублей 63 копейки) в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ (покушение на хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек) в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 Лёваевичу наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО5 Р.Л. наказание виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 Р.Л. следующие обязанности: не менять и не покидать места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

ФИО64 признать виновным в совершении пяти преступлений предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пяти преступлениям предусмотренным ч.4 ст.159.5 УК РФ (преступления связанные с хищением денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в суммах 581 176 рублей 72 копейки, 276 027 рублей 72 копейки, 400 000 рублей, 85 767 рублей; и денежных средств ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме 313 355 рублей 63 копейки) в виде 03 (трех) лет лишения свободы за каждое преступление;

- по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ (покушение на хищение денежных средств ПАО САК «Энергогарант» в сумме 466 659 рублей 49 копеек) в виде 02 (двух) лет лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО64 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО64 М.Р. наказание виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО64 М.Р. следующие обязанности: не менять и не покидать места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 Р.Л., в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО64 М.Р. меру пресечения в виде запрета определенных действий, изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения ФИО5 Р.Л. и исполнения наказания в виде лишения свободы реально зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 Р.Л. время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2018г. 

В случае отмены условного осуждения ФИО64 М.Р. и исполнения наказания в виде лишения свободы реально зачесть в срок отбытия наказания ФИО64 М.Р. время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2019г., а так же период нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 15.03.2019г. до 13.08.2019г. 

Исковые требования потерпевшего Южно-Уральского филиала ПАО САК «Энергогарант» о солидарном взыскании с ФИО5 Р.Л. и ФИО64 М.Р. материального ущерба причиненного преступлениями, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 Лёваевича и ФИО64 в пользу Южно-Уральского филиала ПАО САК «Энергогарант» в счет возмещения материального ущерба сумму 400 695 рублей 23 копейки.

Исковые требований потерпевшго Южно-Уральского филиала ПАО САК «Энергогарант» о взыскании материально ущерба в сумме 66 106 рублей 49 копеек – оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков