Дело № 2-2254/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» о взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочные работы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сантехсервис» о взыскании денежной суммы в размере 50 000 рублей в счет не выплаченной заработной платы, доплаты за сверхурочную работу и дополнительную работу, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в период с ... по ... он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сантехсервис» в должности монтажника инженерно-технологических сетей и отведений. Согласно устной договоренности при трудоустройстве с руководителем организации ему было обещано, что ежемесячная заработная плата будет складывать из оклада 150 рублей в час и за переработку 180 рублей в час, из чего заработная плата складывалась 25 000 – 30 000 рублей. В 2017 году работодатель периодически стал задерживать выплату заработной платы. Работодатель не произвел выплаты за март, апрель, май 2017 года. Задолженность работодателя по уплате заработной платы составляет примерно 50 000 рублей (согласно информации с его записей об оплате). При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет заработной платы.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он выполнял работу не постоянно, когда появлялась работа, ему звонили. Последние полгода работа была постоянная, строили поликлинику в .... Заявлений о приеме на работу и об увольнении он не писал, заработную плату всегда выплачивали наличными. Трудовой договор не подписывали, только устно договорились об оплате.

Представитель ответчика ООО «Сантехсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, объяснения истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый день и полный рабочий день.

Судом установлено, что истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие подчинение истца правилам внутреннего распорядка ответчика, получение заработной платы суду представлены не были.

Учитывая, что в судебном заседании не установлен факт возникновения между сторонами трудовых отношений, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 50 000 рублей в счет не выплаченной заработной платы, доплаты за сверхурочную и дополнительную работу и дополнительную работу, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» о взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочные и дополнительные работы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено «24» мая 2019 года

Судья В.Х. Романова