Судья – Айвазова И.М. Дело № 22-6100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодара 04 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю., 

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Оноприенко М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, пенсионер, ранее судимый:

05 декабря 2022 года приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; судимость не снята и не погашена

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2022 года, и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время заключения ФИО1 под стражей с 05.06.2023 и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. об обстоятельствах дела и доводам апелляционной жалобы; изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Оноприенко М. А.в защиту интересов ФИО1., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора; мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей, что приговор суда законный, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с применением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию, доказанность виновности, выражает не согласие с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В обоснование доводов указывает, что суд не принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболевания – туберкулез легких.

Просит суд апелляционной инстанции учесть его состояние здоровья и снизить ему назначенное наказание.

Осужденный ФИО1 не изъявил желания участвовать в суде апелляционной инстанции (т.1, л.д.167)

В суде апелляционной инстанции адвокат Оноприенко М. А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просил приговор суда изменить, снизив ФИО1 назначенное наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая и прокурор были согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке (л.д. 144). 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о виде и размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание судом обосновано признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2022 года и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для смягчения не имеется. Суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводом апелляционной жалобы состояние здоровье учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельством. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции верно определил вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. Данный вывод суда в достаточной степени мотивирован и с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кузнецова Ю.М.