Дело № 1-371 (12001330003000702) 2020г.

УИД 43RS0017-01-2020-002392-32 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,

защитника Носкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

29.04.2020 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 03.08.2020 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 12 дней с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; освободившегося из 

<

данные изъяты> 11.09.2020 по отбытию срока наказания;

08.10.2020 по приговору Ленинского районного суда г.Кирова по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 месяцам 17 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда тот должен следовать самостоятельно, к отбытию данного наказания не приступившего,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28.12.2019, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. На 05.08.2020 наказание исполнено не было. 

05.08.2020 в период с 17 часов по 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил совершить хищение товара, для чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, взял с прилавка две банки кофе 

<

данные изъяты>, стоимостью 335 рублей 90 копеек за одну банку и одну палку колбасы 

<

данные изъяты>, стоимостью 106 рублей 45 копеек, которые положил в находящуюся при нем сумку и, не оплатив указанный товар, прошел кассовую зону и вышел из магазина, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. материальный ущерб на общую сумму 778 рублей 25 копеек.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего Б. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом поддержала заявленные исковые требования, о чем представила письменное заявление. 

Защитник Носков А.Н., государственный обвинитель Филимонов Ю.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст ФИО1, а также данные о его личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.76, 77), по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.87, 88).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, оформленную письменным объяснением, в котором подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении (л.д.13). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, судом не установлено. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 08.10.2020, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 08.10.2020, вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен колония-поселение, а на момент совершения преступления по данному делу, с учетом погашения судимости, наказание по которой отбывалось в исправительном учреждении, ФИО1 не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 также в колонии-поселении.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего Т. Б. о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 778 рублей 25 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный и не возмещенный на указанную сумму материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования в судебном заседании поддержаны, государственным обвинителем и признаны подсудимым. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест – пылесос 

<

данные изъяты> (л.д.53-57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 08.10.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) месяцев 17 (семнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, полностью отбытое им по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.04.2020 в виде 40 часов обязательных работ и 12 дней принудительных работ, что в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ составляет 17 дней лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. 778 рублей 25 копеек в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест - пылесос 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий