Дело № 2-3756/2023 УИД: 36RS0002-01-2023-002407-35 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2023 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А., при секретаре Таран А.Ю. 

с участием истца Кудратовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кудратовой Юлии Рустамовны об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку,взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудратова Ю.Р. обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений с ООО УК «Чистый дом», обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что с 25.05.20222 истец на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в должности специалиста клинингав ООО УК «Чистый дом». Фактически, ООО УК «Чистый дом» не осуществляет деятельность. 01.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку до настоящего времени, заявление об увольнении не рассмотрено, истец, полагая свое право нарушенным, обратился с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ООО УК «Чистый дом»в судебное заседание представителя не направил, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец Кудратова Ю.Р., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37, ч.1).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из разъяснений, указанных в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

В силу статьи 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившегосведенийо трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО УК «Чистый дом» и Кудратовой Ю.Р. заключен трудовой договор (№) от(ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым последняя принята на работу на должность «специалиста клининга», о чем составлен приказ о приеме работника наработу от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)- ЛС и внесена запись в трудовую книжку (в электронном виде).

06.05.2022 в отношении ООО УК «Чистый дом» в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений оюридическом адресе организации, 27.07.2022 – запись онедостоверности сведений одиректоре организации.

01.03.2023Кудратова Ю.Р. направила по известнымей адресам заявление о расторжении трудового договора по инициативе работникав ООО УК «Чистый дом», а также учредителю общества Сачиян Д.А., которые возвращены почтовым отделением по причине невостребованности адресатами.

До настоящего времени какие-либодействия по надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений с работником работодателем не совершены.

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением вызвано невозможностью вином порядке установить прекращение трудовых отношений между ним и ООО УК «Чистый дом».

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения работодателем своих обязанностей в части оформления прекращения трудовых отношений, так как после уведомления истца об увольнении по собственному желанию такое прекращение не оформлено, приказ о прекращении трудовых отношений с истцом и запись в трудовой книжке не составлены, что создает правовую неопределенность в части статуса истца как работника конкретного работодателя.

Принимая во внимание, что Кудратова Ю.Р. в установленном законом порядке направила в адрес ответчика заявление об увольнении, которое оставлено работодателем без внимания, а увольнение работника в данном случае является обязательной и безусловной обязанностью работодателя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта прекращении трудовых отношений между ним и ответчиком на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника с 15.03.2023.

С учетом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит также к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку о его увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку наряду с надлежащим оформлением прекращения с работником трудовых отношений, уведомлением работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, в обязанности работодателя входит выдача работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений, что также следует из приказа Минтруда России от 19.05.2021 №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.03.2004 года №2 «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела сучетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку трудовые права истца нарушены работодателем, суд приходит к выводу об обоснованности требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, от которого зависит степень нравственных страданий, длительность несоблюдения ответчиком трудовых прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Кудратовой Ю.Р. компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, однако при обращении в суд с настоящим иском он в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации), судом разрешены три требования неимущественного характера, на основании указанной правовой нормы, статьи 98 ГПК РФ, положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900,00 рублей (разрешены три требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКудратовой Юлии Рустамовны об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,удовлетворить. 

Установить факт прекращения трудовых отношений между обществом сограниченной ответственностью управляющая компания «Чистый Дом», ИНН 3664137760, и Кудратовой Юлией Рустамовной, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), принятой на работу на основании приказа о приеме работника на работу от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-лс потрудовому договору(№) от(ДД.ММ.ГГГГ), с(ДД.ММ.ГГГГ), согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество сограниченной ответственностью управляющая компания «Чистый Дом»,ИНН 3664137760, внести в электронную трудовую книжку на имя (ФИО)2, запись об увольнении по инициативе работника согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью управляющая компания «Чистый дом», ИНН 3664137760, в пользу Кудратовой Юлии Рустамовны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) (№), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью управляющая компания «Чистый дом»,ИНН 3664137760, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере900 (шестьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2023года