Дело № 2-4902/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005448-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк), обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.08.2005 по 08.10.2025 по договору № ... от 25.08.2005 в размере 56 444, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 21.02.2005 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № .... В рамках заявления по договору № ... ответчик также просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк открыл ответчику счет клиента № ..., совершив действия по принятию оферты клиента, выпустил карту на имя ответчика. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по внесению денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат предоставленного кредита, Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств полностью не позднее 24.07.2009, однако ответчик требование не исполнил.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежаще, предоставила суду заявление, в котором указала о несогласии с исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений с т. 67 ГПК РРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 заключен кредитный договор № ... – Договор о предоставлении и обслуживании карты. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 21.02.2005, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт».

21.02.2005 Клиент обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», 25.08.2005 на основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счёт карты № ....

Ответчик ФИО11 при подписании Заявления от 21.02.2005 располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец определил момент востребования кредита Банком и потребовал погашения задолженности в полном объеме в размере 56444,53 руб., сформировав и направив Заключительный счёт-выписку от 25.06.2009 со сроком оплаты до 24.07.2009.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору № ... от 21.02.2005 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчетом задолженности 56 444, 53 руб.

Таким образом, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, не вносились предусмотренные обязательные платежи, общая сумма задолженности ФИО12 составляет 56 444, 53 руб.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2009 Банком сформировано и направлено в адрес ответчика Заключительное требование, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 24.07.2009 погасить задолженность в размере 56 444, 53 руб.

Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 24.07.2009 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 25.07.2009. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 25.07.2012.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 14.10.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 29.07.2023, также пропустив срок исковой давности. Таким образом, срок действия судебного приказа № ... от 09.08.2023, отмененного определением мирового судьи от 23.11.2023 правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2026

Судья О.С. Гусельникова