Дело № 1-266/2019

УИД 62RS0003-01-2019-002862-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» Адвокатской палаты Рязанской области Карасева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куриловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административному наказанию в виде штрафа размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, употребил алкоголь. Примерно в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30 июня 2017 года, считающегося в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) подвергнутым данному виду наказания, возник преступный умысел на управление автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. 

Реализуя задуманное, после употребления спиртных напитков, ФИО4, примерно в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, где в этот момент находился автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, имея умысел на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, сел в автомобиль. После чего ФИО4, запустив двигатель, начал движение. Не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проезжая возле 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенантом полиции ФИО1

При предъявлении документов инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенанту полиции ФИО1 от ФИО4 исходил запах алкоголя изо рта, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенант полиции ФИО1 отстранил ФИО4 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этанола в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило не менее 0,829 миллиграмм на литр, то есть, было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО4 после консультации с защитником - адвокатом Карасевым С.В. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Карасева С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке сторонами не заявлялось. 

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО4 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от 07.06.2017 года, вступившим в законную силу 30.06.2017 года. 

Принимая во внимание, что по данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», ГБУ Рязанской области «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» ФИО4 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание рапорт-характеристику УУП ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО2, согласно которому по месту жительства ФИО4 характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведение после его совершения, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, суд не находит оснований признавать указанные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом при назначении наказания подсудимому их не применяет, поскольку приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион (изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия) считать возвращенным законному владельцу – ФИО3

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: С.Ю. Свирина