Дело №2-2396/2024

УИД23RS0003-01-2024-003587-81

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства, установлении отцовства, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства, установлении отцовства, внесении изменений в свидетельство о рождении ребенка.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака у них родился сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2022 года истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в близких отношениях. В июле 2023 года истец ФИО1 забеременела от ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын – ФИО4, биологическим отцом которого является ответчик ФИО2 Так как истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, при регистрации рождения сына ФИО4 в графе отец был указан ФИО3, что не соответствует действительности. Ответчик ФИО3 не является биологическим отцом ребёнка ФИО4, так как на протяжении 3-х лет истец не имела близких отношений с ответчиком ФИО3 и не видела его последние 3 года, так как тот находился и в настоящее время находится в Исправительной колонии № УФСИН по 

<

адрес>, где отбывает наказание по приговору суда. 

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд установить, что ФИО3 не является отцом ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; исключить сведения об отце ФИО3 в актовой записи о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить, что ФИО2 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что решение суда является основанием для внесения в запись акта о рождении ФИО4 сведений о ФИО2 как об отце ребенка, а также изменения фамилии на «ФИО2» и отчества на «Алексеевич».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано, что заявленные требования она поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что он согласен с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит удовлетворить заявленные требования ФИО1 об оспаривании отцовства ФИО4, исключить из актовой записи о рождении ФИО4 сведения об отце ФИО3, при рассмотрении оставшихся исковых требований полагался на усмотрение суда.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дел в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии со ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию. 

В соответствии со ст. 52 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию. 

В силу п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что в период брака истец ФИО1 родила сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении VII-АГ-641780 от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении - №. Согласно указанного свидетельства о рождении в графе «Отец» указан ФИО3 (ответчик).

Из содержания искового заявления следует, что биологическим отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик ФИО2, но так как истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 при регистрации рождении сына ФИО4 в графе отец был указан ФИО3, что не соответствует действительности. 

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности. Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой поручалось ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения 

<

адрес>. 

Согласно заключению генетической экспертизы №/р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является биологическим отцом ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам судебной экспертизы, с учетом мутационного изменения, вероятность отцовства составляет 99,999994%. 

Данное заключение судебной экспертизы судом признается в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, в его основу положены исследования отобранного от ответчика ФИО2 и от ребенка биологического материала, данное заключение соответствует нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также судом принимается во внимание, что указанное заключение судебной экспертизы не оспорено и не опровергнуто ответчиками.

Руководствуясь приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, суд приходит к выводу о том, что проведенная по настоящему гражданскому делу судебная молекулярно-генетическая экспертиза свидетельствует о бесспорности истинности родителя ФИО2 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» следует, что согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, в том числе результаты судебной экспертизы, а также позицию обоих ответчиков, признавших иск ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об оспаривании отцовства ФИО3 и об установлении отцовства ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16, суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 CK РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53, 69 и 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ). 

В связи с чем требования истца об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце ФИО3, и о внесении в запись акта о рождении ребенка сведений об отце ФИО2, изменении фамилии ребенка с Багдасарян на ФИО2 и отчества с А. на Алексеевич также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) об оспаривании отцовства, установлении отцовства, – удовлетворить.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Армения, не является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исключить сведения об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце села 

<

адрес> Республики Армения, в актовой записи о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Анапа Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении №.

Установить отцовство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации, в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указать, что настоящее решение является основанием для внесения в запись акта о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № записи 110№, составленной Отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Анапа Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, сведений о ФИО2 как об отце ребенка. 

В записи акта о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Анапа Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края за номером №от ДД.ММ.ГГГГ, фамилию ребенка изменить с Багдасарян» на «ФИО2», а отчество ребенка изменить с «А.» на «Алексеевич». 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Судья В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024 года