№ 12-188/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Межгорье 20 ноября 2024 г.

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П., 

с участием защитника должностного лица: начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть №... Федерального медико–биологического агентства» ФИО1 – ФИО2, по доверенности б/н от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица: начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть №... Федерального медико–биологического агентства» ФИО1 – ФИО2 на постановление №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица: начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть №... Федерального медико–биологического агентства» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением №... от ... вынесенным заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 должностное лицо: начальник Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть №... Федерального медико–биологического агентства» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником должностного лица: начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть №... Федерального медико–биологического агентства» ФИО1 – ФИО2 на постановление №... от ... подана жалоба в межрайонный суд, в которой он указал, что с вынесенным постановлением в отношении ФИО1 не согласен, считает его незаконным и просит отменить. Считает, что ФИО1 не нарушала требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, которые были выявлены в ходе проверки. Нарушения носят длящийся характер, начаты еще до введения противопожарного режима. ФИО1 не нарушала запретов и ограничений, установленных Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ... №...-... того, должностное лицо не привело мотивов назначения максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо: начальник Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть №... Федерального медико–биологического агентства» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. От нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица: начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть №... Федерального медико–биологического агентства» ФИО1.

В судебном заседании защитник должностного лица: начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть №... Федерального медико–биологического агентства» ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от ..., доводы жадобы поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в жалобе. Также добавил, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены. С нарушениями ФИО1 согласна, нарушения не причинили какого либо вреда жизни или здоровью людей. Настаивает на том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Просит постановление изменить и переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по которой назначить минимальное наказание.

В судебном заседании представители ФГКУ «Специальное Управление ФПС №... МЧС России»: фио и ФИО3, действующие по доверенностям № №... и 9 от ..., соответственно, с доводами жалобы полностью не согласны, считают, что постановление вынесено законно и не подлежит отмене по доводам жалобы. Выявленные в ходе проверки нарушения имели место быть, однако устранены на сегодняшний день. Считают, что выявленные нарушения не носят длящийся характер, были выявлены в период особого противопожарного режима. Наказание назначено максимальное, с учетом наличия реальной угрозы в условиях пожара, жизни и здоровья людей, находящихся на стационарном лечении в МСЧ 142. Просят оставить обжалуемое постановление без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору ФИО4, показал аналогично представителям ФГКУ «Специальное Управление ФПС №... МЧС России»: фио и ФИО3, считает, что доводы изложенные в жалобе не состоятельны, т.к. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в период действия особого противопожарного режима, что влечет более строгое наказание.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 (ред. от 21 мая 2021 года) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194 утвержден свод правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года № 420-р на территории Республики Башкортостан установлен особый противопожарный режим.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 30 июля по ... должностным лицом ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении выездная проверка в отношении здания и помещений стационара Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть №... Федерального медико–биологического агентства».

В ходе проверки установлено, что начальником Учреждения допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1. в нарушение требований ч. 7 ст. 83 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не обеспечено автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре (фактически – прибор приемно-контрольный пожарный, установленный в подразделении пожарной охраны, находится в неисправном состоянии);

2. в нарушение требований п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 не обеспечено исправное состояние системы противопожарной защиты на объекте защиты (при имитации срабатывания от двух дымовых пожарных извещателей в подсобном помещении хирургического отделения система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не сработала, сигнал на прибор приемно-контрольный пожарный, установленный в помещении ОСМП, не поступил);

3. в нарушение требований п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 допускается отключение отдельных линий (зон) защиты системы пожарной сигнализации (фактически – лучи №№ 5, 10, 14, защищающие помещения ОСМП, 2 этаж коридора администрации, помещения рентгенолога, УЗИ, приемной, кабинета начальника на 2 этаже, отключены);

4. в нарушение требований ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 пожарные оповещатели, установленные в подвале, не обеспечивают однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации (фактически – информирование осуществляется прерывисто);

5. в нарушение требований п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 речевые пожарные оповещатели, установленные в помещениях гаражей и морга находятся в неисправном состоянии;

6. в нарушение требований ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 6.6.27 Свода правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582 извещатель ручной пожарный в помещении гаража № 5 установлен на высоте менее 1,5 м от уровня пола до органа управления (фактически – 1,36 м);

7. в нарушение требований п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 расстояние от потолка до верхней части настенных речевых оповещателей, расположенных в коридорах ОСМП, детского отделения и в гараже № 2 менее 150 мм (фактически – речевые оповещатели в коридорах ОСМП и детского отделения расположены непосредственно вплотную к потолку, в гараже № 2 – на расстоянии 130 мм от потолка);

8. в нарушение требований п. 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 ухудшена видимость светового оповещателя, обозначающего эвакуационный выход из гаража № 5 (фактически – трубопровод водоснабжения размещен перед световым оповещателем);

9. в нарушение требований ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в декларации пожарной безопасности в полном объеме не указаны необходимые сведения (фактически – отсутствует информация о противопожарном водопроводе и типах систем противопожарной зашиты);

10. в нарушение требований п. 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479; таблица Е1 приложения Е к Межгосударственному стандарту ГОСТ 12.4.026-2015 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики не обеспечено размещение на объекте защиты знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено»;

11. в нарушение требований п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 не обеспечила категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны помещения складского назначения (склад дезинфицирующих веществ), 

12. в нарушение требований п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 не обеспечила обозначение класса зоны по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны на входной двери с наружной стороны помещения складского назначения (склад дезинфицирующих веществ);

13. в нарушение п. 15 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 не обеспечила в помещении вентиляционной на 2 этаже, в помещении № 7 подвального этажа, у выхода из помещения склада завхоза, в коридоре 1 этажа возле помещения аптеки, в коридоре 1 этажа возле кабинета серологии, выхода из здания мастерской с северной стороны, проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград трубопроводами, 

14. в нарушение требований п. 16 (к) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 допускается хранение под лестничным маршем с восточной стороны здания предметов, выполненных из горючих материалов (фактически – хранятся бумажные коробки);

15. в нарушение требований п. 35 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 в помещении сестринской комнаты на 3 этаже терапевтического отделения, в помещении вентиляционной на 2 этаже в операционном блоке, в подвальном этаже у лестничного марша к выходу № 2, в кабинете физиотерапии допускается использование электроустановочных изделий с повреждением (нарушена целостность конструкций распределительных коробок и розетки); 

16. в нарушение требований п. 35 (в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 в помещении теплоузла № 19 допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией;

17. в нарушение требований п. 41 (д) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 на 2 этаже в вентиляционной камере операционного блока допускается хранение материалов (канистры);

18. в нарушение требований п. 41 (д) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 в вентиляционном помещении № 3 подвального этажа допускается хранение материалов (дверь, стекло);

19. в нарушение требований п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 не обеспечено соблюдение срока перезарядки огнетушителей №№ 2, 3, 9, 16, 25, 38, 45, 55 (фактически – дата зарядки май 2019 года);

20. в нарушение требований п 407 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 не нанесен порядковый номер на корпус огнетушителя, установленный в гараже № 2;

21. в нарушение требований п. 2 приказа МЧС России от 18.11.2021 № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» программа вводного противопожарного инструктажа не соответствует приложению № 2 приказа МЧС России от 18.11.2021 № 806 (фактически – отсутствуют раздел «Меры пожарной безопасности в зданиях для проживания людей»).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть № 142 Федерального медико–биологического агентства» ФИО1 к административной ответственности, установленной нормой ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от ...; решением о проведении внеплановой выездной проверки, с которым была ознакомлена руководитель юридического лица ФИО1 – ...; актом проверки №...-В от ...; протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему; протоколом инструментального обследования от ...; предписанием №...-В; приказом по личному составу №...Л от ... ФМБА России о назначении ФИО1 на должность начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть №... Федерального медико–биологического агентства»; Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ... №...-р об установлении на территории Республики Башкортостан особого противопожарного режима; постановлением Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье №... от ... об утверждении комплекса мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на территории ЗАТО ФИО5 в период действия особого противопожарного режима на территории Республики Башкортостан и постановлением №... от ... о внесении изменений в постановление Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье №... от ...; уведомлением от ... начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть №... Федерального медико–биологического агентства» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомлена ....

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Действия начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть № 142 Федерального медико–биологического агентства» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Вместе с тем, начальником Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть № 142 Федерального медико–биологического агентства» ФИО1 не были приняты все зависящие от нее, как руководителя меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Начальник Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть № 142 Федерального медико–биологического агентства» ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняла исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть № 142 Федерального медико–биологического агентства» ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима подтвержден собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть № 142 Федерального медико–биологического агентства» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что руководителем Учреждения ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которые были выявлены в ходе внеплановой проверки.

Объектом вменяемого должностному лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Доводы защитника должностного лица, изложенные в жалобе, а также в судебном заседании о том, что выявленные нарушения совершены еще до введения действия особого противопожарного режима на территории Республики Башкортостан являются необоснованными и неубедительными, подлежащими отклонению, ибо обеспечение пожарной безопасности в условиях действия особого противопожарного режима является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты Учреждение и его руководитель обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, содержащими требования пожарной безопасности.

Кроме того, выявленные нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Судом также установлено, что на момент проведения внеплановой проверки, ... и выявления настоящего правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ начальник Учреждения ФИО1 не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности с учетом положений норм КоАП РФ признаю, что начальник ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, при этом отсутствие негативных последствий, и на основании изложенного полагаю возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 60 000 рублей до 40 000 рублей, тем сам изменив оспариваемое постановление административного органа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника должностного лица: начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть №... Федерального медико–биологического агентства» ФИО1 - ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление № 0035 от 02 сентября 2024 г. заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору ФИО3, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица: начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть №... Федерального медико–биологического агентства» ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание до 40000 (сорока тысяч) рублей.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан.

Судья К.П. Нагимова

копия верна: