Судья Чикризова Н.Б. № 7р-216/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В., 

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет») на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО1 от 26 ноября 2019 года 

<

№>, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО1 от 26 ноября 2019 года ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года постановление начальника отдела - главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл оставлено без изменения, жалоба ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, представитель ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на то, что акт о расследовании тяжелого несчастного случая составлялся на основании показаний ФИО3, при этом показания других свидетелей в акте не отражены. Очевидцы несчастного случая ФИО4 и ФИО5 признаков опьянения у ФИО3 не видели. При таких обстоятельствах полагает, что состав правонарушения отсутствует, так как должностное лицо не знало, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, умысла в совершении правонарушения не имелось. Судьей также не дана оценка процессуальным нарушениям прав потерпевшего при рассмотрении дела, выразившихся в рассмотрении дела должностным лицом в отсутствие потерпевшего, без его надлежащего извещения. Кроме того, протокол опроса потерпевшего составлен с исправлениями, без указания фамилии, имени, отчества председателя комиссии, производившего опрос, при опросе потерпевшему заданы вопросы, не имеющие отношения к рассматриваемому делу. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» ФИО2, поддержавшего жалобу, изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства, материалы расследования несчастного случая № 09/2019/НС, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления начальника отдела - Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО1 от 26 ноября 2019 года № 

<

№> основанием для привлечения ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось нарушение статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», выразившееся в допуске к работе 4 июня 2019 года слесаря-сантехника ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» работодатель обязан обеспечить строгое соблюдение трудовой и производственной дисциплины, применять меры воздействия к нарушителям трудовой дисциплины.

ФИО3 принят на должность слесаря-сантехника хозяйственного отдела Марийского аграрного колледжа (филиала) ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» на основании трудового договора от 8 февраля 2019 года № 02/50.

Из материалов дела по расследованию несчастного случая со слесарем-сантехником ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» ФИО3 следует, что 4 июня 2019 года в 10 час. 20 мин. ФИО3 скашивал траву на прилегающей к Марийскому аграрному колледжу ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» территории в 47,1 метре от здания общежития № 3 указанного филиала. Данная территория представляет собой ровный грунт с травяным покровом без канав и рытвин. После нескольких движений триммером под вращающийся рабочий орган инструмента попал камень, который отскочил и попал в левый глаз ФИО3 От внезапного удара отлетевшим камнем в левый глаз он уронил триммер и упал на землю.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 5 июня 2019 года у ФИО3 обнаружен этиловый спирт в крови – 0,2 г/л, в моче – 0,7 г/л. Из справки видно, что химико-токсикологическое исследование на наличие этилового спирта проведено по направлению врача ГБУ РМЭ РОБ им. Г.И. Григорьева ХО-1 ФИО6 от 4 июня 2019 года в 14 час. 30 мин.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному НБУ Республики Марий Эл «Республиканская офтальмологическая больница им. Г.И. Григорьева», слесарю-сантехнику ФИО3 установлен диагноз: S05. Проникающее склеральное ранением с инородным телом OS. Гифема OS. Субтотальный гемофтальм OS. Данные повреждения относятся к категории тяжелых.

По результатам расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО3, составлен акт о расследовании несчастного случая от 6 ноября 2019 года.

Согласно материалам расследования, проведенного Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл, причинами, вызвавшими данный несчастный случай, явились допуск слесаря-сантехника ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года 

<

№> приказом Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 11 июня 2019 года о направлении государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО7 для проведения государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда, приказом ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» от 17 июня 2019 года № 555-А «Об утверждении комиссии по расследованию несчастного случая», протоколом осмотра места несчастного случая от 4 июня 2019 года, схемой места несчастного случая, дополнениями к протоколу осмотра несчастного случая, протоколами опроса пострадавшего при несчастном случае от 12 июля 2019 года, от 24 октября 2019 года, очевидца несчастного случая от 18 июня 2019 года, выпиской из приказа о приеме на работу ФИО3 от 8 февраля 2019 года, трудовым договором от 8 февраля 2019 года № 02/50, копией трудовой книжки ФИО3, должностной инструкцией слесаря-сантехника, справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 5 июня 2019 года, актом о расследовании несчастного случая от 6 ноября 2019 года, актом о несчастном случае на производстве и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с чем согласился судья районного суда, рассмотревший дело по жалобе.

Доводы жалобы, что судьей городского суда не дана оценка показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО8, очевидцам несчастного случая, что должностное лицо при отсутствии признаков алкогольного опьянения не могло знать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть признаны состоятельными и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку работодатель обязан обеспечить строгое соблюдение трудовой и производственной дисциплины и применять меры воздействия к нарушителям.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие потерпевшего, о месте и времени рассмотрения протокола он не извещался, отклоняются.

Само по себе названное обстоятельство не влечет отмену состоявшегося постановления. Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление ФИО3 был привлечен к участию в деле, извещен, в судебное заседание не явился, что является его правом.

От представителей ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайства о допросе ФИО3 не заявлялись.

ФИО3, будучи извещенным о рассмотрении жалобы на постановление, настоящей жалобы о нарушении своих процессуальных прав не заявил.

В целом доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку заявителем имеющихся в деле доказательств, не содержит правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица и судьи городского суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи по жалобе не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО1 от 26 ноября 2019 года № 59/09/2019/НС/9 и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» оставить без изменения, жалобу ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов