Дело №1-14/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 26 февраля 2018 года 

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Кучатова И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 128 от 16 ноября 2018 года, 

потерпевшей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... год рождения уроженца с. ... района Алтайского края, проживающего по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д...., гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С целью тайного хищения чужого имущества из дома Л.В., расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ..., ФИО1 подошел к калитке, ведущей во двор вышеуказанного дома, и постучал в нее. Убедившись, что из дома никто не выходит, ФИО1 потянул за тросик, с помощью которого открывалась изнутри калитка, ведущая во двор, открыв ее таким образом, и тайно, незаконно проник во двор дома, оттуда через незапертые двери - в сени дома, а затем в сам дом. Убедившись, что в доме никого нет, и никто не помешает осуществлению его корыстного преступного умысла, ФИО1 прошел в помещение зала, где из серванта тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек стоимостью 89 рублей с денежными средствами в сумме 10 000 рублей.

С похищенным кошельком и деньгами на общую сумму 10089 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Л.В. материальный ущерб на общую сумму 10089 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке. 

В суде ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимого и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141). Его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем суд приходит к выводу, что вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 130-135). По месту жительства участковым уполномоченным и Главой администрации МО Коржевское сельское поселение ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на жизнь зарабатывает случайными заработками, проживает ***, жалоб со стороны соседей, жителей села на него не поступало (л.д.137, 139). 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие знака «***», возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, проживает в сельской местности, где отсутствуют рабочие места, стабильных, постоянных источников дохода, семьи не имеет, подсобное хозяйство не ведет, суд полагает невозможным назначение ему основного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не находит возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. 

Исходя их характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрением дела в особом порядке суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Л.В. о возмещении материального ущерба в сумме 10 089 рублей подлежит удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимого причиненный материальный ущерб в указанной сумме до настоящего времени не возмещен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства, пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Л.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В. в счет возмещения материального ущерба 10 089 (десять тысяч восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства: 1 пачку гречневой крупы, 1 пачку гороха, 1 пакет сахара-песка, полупустую упаковку майонеза «Мечта хозяйки», полупустую пластиковую банку квашеной капусты, распакованную пачку вермишели, половину пакета макарон «перья», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: