№ 2-3471/2023

50RS0033-01-2023-003674-61 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 выдал ФИО3 банковскую карту Авиакарта AmEx Gold Card по договору о предоставлении и обслуживании карты № и открыл расчетный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем у нее перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 896 руб. 74 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 6 278 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № с лимитом 100 000 руб.

Ответчику была выдана банковская карта № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

При подписании заявления ФИО3 располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности определенные договором.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем у нее перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 896 руб. 74 коп., что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 407896 руб. 74 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

Определением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3. задолженности по кредитному договору №.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед ФИО2, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что указанный в иске договор о предоставлении и обслуживании карты заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом ФИО2 взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; ФИО2 уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита.

Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору предоставлении и обслуживании карты, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 6 278 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 451, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ серии № №) в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и облуживании карты «ФИО2» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 896 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 6 278 руб. 97 коп, а всего взыскать 314 175 (триста четырнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.