№ 2-1933/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 05 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4980,83 руб., взыскать с ФИО3 сумму основного долга 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 332,05 руб.

В обоснование иска пояснил, что в июле 2016г. ФИО2 предложил ему купить часть земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>. за 200 000 (двести тысяч) рублей. ФИО2 пояснил, что данный земельный участок выделялся его отцу, однако отец умер и для того чтобы оформить наследственные права ему необходимы денежные средства. Поскольку земельный участок Истца является смежным, с участком Ответчика, Истец, согласился купить у ответчика после оформления им в свою собственность часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>

Истец ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса передал ФИО2 денежные средства в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил Истцу расписку о получении им денежных средств в размере 110 000 (сто десять тысяч рублей), как аванс за продажу земли. Обязуется продать 

<

данные изъяты> кв.м. земли за 200 000 (двести тысяч рублей).

ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ФИО2 40 000 (сорок тысяч) рублей (второй авансовый платеж за покупку земли), о чем свидетельствует расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ФИО3, как супруге ФИО2,10000 руб., что подтверждается распиской ФИО3

Истцом, 15.02.2017г. была направлена телеграмма ФИО2 с предложением заключить договор о продаже земельного участка, на которую никакого ответа не последовало.

27.02.2017г. Истец получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит гражданину ФИО7. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались по месту жительства.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Исходя из положений ст.1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей в качестве аванса за продажу земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал Истцу расписку о получении им денежных средств в размере 110 000 (сто десять тысяч рублей), как аванс за продажу земли,указал в расписке, что обязуется продать 

<

данные изъяты> кв.м. земли за 200 000 (двести тысяч рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 40 000 (сорок тысяч) рублей (второй авансовый платеж за покупку земли), о чем свидетельствует расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ФИО3, как супруге ФИО2, оставшуюся сумму 10000 руб., что подтверждается распиской ФИО3

Истцом, 15.02.2017г. была направлена телеграмма ФИО2 с предложением заключить договор о продаже земельного участка, на которую никакого ответа не последовало.

27.02.2017г. Истец узнал, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит гражданину ФИО8. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики получили от истца 200000 руб. в качестве аванса для совершения сделки купли-продажи земельного участка. Сделка сторонами не была совершена, полученные ответчиками денежные средства от истца являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4299,61 руб.,и с ответчика ФИО3. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 413,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4980,83 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4299,61 руб., а всего в сумме 159280,44 ( сто пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 332,05 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 413,28 руб., а всего в сумме 10745,33 ( десять тысяч семьсот сорок пять) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.Л. Романенко

В мотивированном виде решение суда изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья Романенко Л.Л.