Дело №12-37/2017

РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года 

село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н., при секретаре Ивановой О.П., 

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – Главы муниципального образования 

<

данные изъяты> Б.О.В., действующего на основании Устава, защитника ФИО 1, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Главы муниципального образования 

<

данные изъяты> Б.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Главы муниципального образования 

<

данные изъяты> Б.О.В., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального образования 

<

данные изъяты> Б.О.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ (неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности органа местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Глава МО 

<

данные изъяты> Б.О.В. признан виновным в непринятии мер к опубликованию в СМИ и в сети «Интернет» сведений о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории муниципального образования, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с постановлением, Глава МО 

<

данные изъяты> Б.О.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку органы местного самоуправления сельского поселения не обладают полномочиями по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем Глава МО 

<

данные изъяты> не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, из постановления мирового судьи не следует, что в вину Главы МО 

<

данные изъяты> вменено нарушение закона №8-ФЗ, поскольку постановление не содержит ссылок на него. 

В ходе судебного заседания Глава МО 

<

данные изъяты> Б.О.В. поддержал доводы жалобы. 

Защитник ФИО 1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что на балансе МО 

<

данные изъяты> не состоят водопроводные сети, в связи с чем самостоятельно проводить анализ качества воды муниципальное образование не может, а водоснабжающей организацией данные сведения не предоставлялись. Кроме того, в должностные полномочия Главы МО 

<

данные изъяты> не входит обязанность размещать информацию на сайте, вина должностного лица материалами дела не подтверждена. Кроме того, прокурором ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление в адрес МО 

<

данные изъяты>, в котором указано о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности специалиста Администрации, что свидетельствует о том, что фактически прокурором был сделан вывод о виновности специалиста, тогда как к административной ответственности привлечен Глава МО. Кроме того, мировым судьей нарушено право на защиту лица, привлекаемого в административной ответственности, поскольку судом не дана возможность осуществлять свои права через защитника, что выразилось в том, что судьей не отложено рассмотрение дела в связи с неявкой защитника ФИО 1.

Прокурор полагает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, проверив, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой Дебесского района УР проведена проверка соблюдения норм Федерального закона №8-ФЗ и законодательства в сфере жилищно – коммунального хозяйства Дебесского района, по результатам которой были выявлены нарушения ст. ст. 9,10 Федерального закона №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст.ст.3, 23 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Постановлением и.о. прокурора Дебесского района УР в отношении Главы МО 

<

данные изъяты> Б.О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ - за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности органа местного самоуправления, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт правонарушения и вина должностного лица подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сам Глава МО 

<

данные изъяты> Б.О.В. факт неразмещения всей необходимой информации на официальном сайте в течение более одного года в сети "Интернет" не отрицал. 

Изучив постановление мирового судьи, материалы дела, суд полагает оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи). 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети "Интернет", в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит, в том числе, информацию, подлежащую доведению государственным органом, органом местного самоуправления до сведения граждан и организаций в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.7.4 Закона УР «О местном самоуправлении в Удмуртской Республике» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), к вопросам местного значения сельского поселения, кроме предусмотренных частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Об этом же указано в Уставе сельского поселения МО 

<

данные изъяты>, (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.4 ст.7 которого организация в границах муниципального образования водоснабжения населения является вопросом местного значения муниципального образования. 

В силу п.п. 4.3 п. 4 ст. 17 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Требованиями п. 2 ст. 23 Закона N 416-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В соответствии п. 4 ст. 23 Закона N 416-ФЗ питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В силу п.10 ст.23 Закона №416-ФЗ органы местного самоуправления поселения, городского округа обязаны не реже одного раза в год размещать в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" (в случае отсутствия такого сайта на сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет") сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, городского округа, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что администрацией сельского поселения МО 

<

данные изъяты> Дебесского района Удмуртской Республики не размещены сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет», в связи с чем Глава МО 

<

данные изъяты>, как высшее должностное лицо муниципального образования, ответственное за организацию исполнения Администрацией полномочий (согласно п.2 абз.1 ст.32 Устава МО 

<

данные изъяты>), определенных Уставом, привлечен к административной ответственности правомерно.

Вопреки доводам жалобы, Глава МО 

<

данные изъяты> Б.О.В. является надлежащим субъектом данного правонарушения.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.33 Устава МО 

<

данные изъяты>, деятельностью Администрации МО 

<

данные изъяты> руководит Глава муниципального образования на правах единоначалия, который, в соответствии с п.2 абз.1 Устава, организует исполнение Администрацией полномочий, установленных Уставом.

Таким образом, Глава МО 

<

данные изъяты> является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что прокурором по результатам проведенной проверки и внесения представления был сделан вывод о том, что в данном случае наличествует вина специалиста, несостоятельны, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с ч.2 ст.33 Устава МО 

<

данные изъяты>, деятельностью Администрации МО 

<

данные изъяты> руководит Глава муниципального образования на правах единоначалия и наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, а значит, в данном случае именно на главу поселения возложена обязанность по осуществлению контроля за исполнением требований закона о размещении в сети «Интернет» в установленный законом срок информации о деятельности органа местного самоуправления. Специалист Администрации, на которого возложена ответственность за информационное наполнение официального сайта Администрации МО 

<

данные изъяты>, не может является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. 

Доводы жалобы о том, что глава МО 

<

данные изъяты> Б.О.В. не может нести ответственность за не размещение информации в сети Интернет, не могут быть приняты во внимание, поскольку он, как руководитель органа местного самоуправления, обязан осуществлять контроль за исполнением закона, а именно – за своевременным размещением информации в сети «Интернет» и принять меры для размещения такой информации до окончания календарного года.

Неразмещение на сайте МО 

<

данные изъяты> информации, предусмотренной п. 10 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, поскольку названная норма обязывает органы местного самоуправления размещать указанную информацию в сети «Интернет» не реже одного раза в год, то есть не менее одного раза в течение календарного года.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей права на защиту также несостоятельны. Так, как следует из материалов дела, Б.О.В. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. В ходе судебного заседания заявил о том, что его защитник ФИО 1 находится в отпуске, в связи с чем не может явиться в судебное заседание. Мировой судья посчитал данные причины неуважительными. С данными выводами нельзя не согласиться, поскольку Б.О.В. не представлено доказательств о заключении соглашения с защитником, кроме того, нахождение защитника в отпуске не является уважительной причиной неявки защитника в судебное заседание. При этом доказательств уважительности причин неявки защитника в судебное заседание представлено не было. Кроме того, должностное лицо не было лишено возможности пригласить для защиты его интересов другое лицо. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения Главы МО 

<

данные изъяты> Б.О.В. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется, поскольку не размещение информации о качестве питьевой воды в сети «Интернет» ограничило доступ граждан к информации о качестве поставляемой питьевой воды, чем существенно нарушены права неопределенного круга лиц – жителей МО «Сюрногуртское». В соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Главы муниципального образования 

<

данные изъяты> Б.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Главы МО 

<

данные изъяты> Б.О.В.- без удовлетворения.

Судья Е.Н. Сундукова