дело № 2-2471/2025

УИД 21RS0022-01-2025-003441-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Захаровой М.С.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, где просит взыскать с ФИО2 непокрытый страховой выплатой материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 148900 руб., расходы по оценке размера ущерба 8000 руб., а также 5467 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, повлекшее повреждение транспортных средств. ДТП произошло по вине ФИО4

Страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составила 91400 руб.

В целях определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «РЦПОиЭ», оплата услуг произведена в сумме 8000 руб.

Согласно заключению эксперта-техника от ДД.ММ.ГГГГ № Т-0210/2025 стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 240300 руб.

Истец в судебное заседание по вызову суда не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, защищал своим автомобилем жизнь пешехода, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. он принял влево, перекрывая движение своим автомобилем автомобилю под управлением ФИО1 По этой причине произошло столкновение транспортных средств. Его вина в том, что он переместился на полосу движения истца. Пешехода об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не опрашивали. С требованиями иска не согласен, т.к. ущерб истцу возмещен страховой компанией.

Суду также пояснил, что доказательства в подтверждение своих возражений по иску представить не может, от производства по делу судебной экспертизы по определению стоимости ущерба - отказывается.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, повлекшее повреждение транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД, как не уступивший при перестроении дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменении траектории движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании ответчик не признал свою вину в нарушении требований ПДД, дал суду вышеизложенные пояснения.

Однако, будучи опрошенным в письменной форме, ФИО2 дал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, поскольку впереди идущий автомобиль предпринял резкое торможение до полной остановки перед пешеходным переходом для пропуска пешехода, во избежание столкновения с данным автомобилем принял левее, где произошло касательное столкновение в а/м госномер №, который мчался на высокой скорости, не пропустив пешехода.

Изменение показаний ФИО2 об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия суд расценивает как его желание избежать ответственности за причиненный вред имуществу ФИО1, а потому к данным в судебном заседании пояснениям об отсутствии вины в ДТП суд относится критически.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в связи с произошедшим страховым событием ему выплачена сумма страхового возмещения 91400 руб.

Согласно подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует целям принятия Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 240300 руб.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, что следует из данных свидетельства о регистрации ТС.

Оплата услуг по проведению экспертного исследования составила 8000 руб.

По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 148900 руб. - разница между реальным ущербом и страховым возмещением, причиненным в результате ДТП, подлежит удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом результатов рассмотрения исковых требований истца, суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. - к необходимым судебным расходам, а потому данные расходы подлежат возмещению ответчиком. Также необходимо взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины 5467 руб., что соответствует требованиям ст. 88, 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба 148900 руб., в возмещение расходов по оплате заключения эксперта 8000 руб., а также расходов по оплате госпошлины 5467 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 15.12.2025.