Дело № 1- 156/2019 (уголовное дело № 11901320074110097)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск «13» марта 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Зоткина А.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Чернышевой Людмилы Евгеньевны г. Киселевск Кемеровской области № 42/479» – Чернышевой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

24.05.2018 мировым судьей судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Отбытый срок наказания на 13.03.2019 составляет 10 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ 

у с т а н о в и л :

26 декабря 2018 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, пришел к дому № по 

<

адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел, взяв спрятанное неустановленным дознанием лицо в снегу около металлического столба около подъезда № во дворе дома № по 

<

адрес> наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета, которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным - N – метилэфидрона, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681( список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), массой 0,408 грамм, что является значительным размером, после чего, около 18 часов 40 минут 26 декабря 2018 года, около дома № по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по г. Киселевску. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Чернышева Л.Е. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Зоткин А.В. также не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по месту жительства соседями, а также по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОП «Красный камень» характеризуется удовлетворительно. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – явку с повинной, в качестве которой расценивает, письменное объяснение ФИО1 от 26.12.2018, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил сотрудникам полиции все обстоятельства совершения им 26.12.2018 инкриминируемого ему преступления. До этого заявления ФИО1 указанные обстоятельства, позже подтвержденные им в ходе дознания по делу, достоверно не были известны правоохранительным органам. То обстоятельство, что заявление ФИО1 о совершённом им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой. Суд также полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, изобличив себя в совершённом преступлении, подробно рассказал, изложив в письменных объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, а также, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обстоятельства его совершения, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, то есть представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, о том когда, где и при каких обстоятельствах им было совершено данное преступление. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания. 

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется, т.к. он трудоспособен, ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ не имеет.

Поскольку назначаемое подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ на назначение наказания в виде исправительных работ не распространяются.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ. 

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.73 УК РФ. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд не усматривает достаточных оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 диагноза «наркомания». 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ также не имеется. Поскольку преступление совершено ФИО1 в период не отбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 24 мая 2018 года на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства, из которых осужденным на момент постановления настоящего приговора отбыто 10 дней, при назначении ФИО1 окончательного наказания, подлежат применению положения ст.70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> хранящийся, согласно квитанции (расписки) №, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску - на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу – ФИО1; пакет с наркотическим средством, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, весом 0,408 г. хранящийся, согласно квитанции (расписки) №, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения подсудимому не избиралась. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е. на предварительном следствии в сумме 2145 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 (одного) месяца исправительных работ, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 24 мая 2018 года, окончательно назначив ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Хонор» хранящийся, согласно квитанции (расписки) №, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску - возвратить законному владельцу – ФИО1; пакет с наркотическим средством, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, весом 0,408 г. хранящийся, согласно квитанции (расписки) №, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску – уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е. на предварительном следствии в сумме 2145 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Матусова Е.М.