Дело № 1-491/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 27 ноября 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: помощника прокурора г.Спасск-Дальний Приморского края Родина К.К.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, находящейся по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, где она временно проживала в вагончике, увидев, что директор 

<

данные изъяты> ФИО1 уехал в поле, достоверно зная о том, что в его 

<

адрес> хранятся денежные средства, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение денег, принадлежащих гр-ну ФИО1, зашла во двор 

<

адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, проникла в комнату 

<

адрес>, являющегося жилищем гр-на ФИО1, где 

<

адрес> тайно похитила деньги в сумме 

<

Сумма 1> рублей, принадлежащие гр-ну ФИО1, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, причинив гр-ну ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 1> рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол её допроса в качестве обвиняемой (л.д.105-109), из которого следует, что вину она признала полностью, ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась в вагончике, расположенном на 

<

адрес>, где проживает вместе с Свидетель №3 Около 10 часов проснулась, находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне выпила много спиртного. Около 11 часов она увидела, что ФИО1 собрался уезжать в поле, где должен был находиться как обычно до самого вечера. Она решила пойти домой к ФИО1 и похитить деньги на покупку спиртного и продуктов питания. У нее своих денег вообще не было, даже чтобы купить пачку сигарет. Она иногда помогает ФИО1 по хозяйству в доме и ранее неоднократно замечала, как ФИО1 

<

адрес> прячет деньги. Воспользовавшись тем, что ФИО1 уехал с работниками в поле, она собралась вместе с Свидетель №2 в магазин. По дороге в магазин Свидетель №2 зашла к себе домой за деньгами, а она вошла во двор 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Собаки ее хорошо знали и не лаяли. На входной двери дома висел замок, поэтому она решила проникнуть в дом через окно. 

<

данные изъяты>. Через образовавшийся проем, она залезла в комнату, подошла к 

<

адрес> и увидела там деньги. Сумма была 

<

Сумма 1> рублей, купюрами по 

<

Сумма 2> рублей. Деньги она спрятала в свою одежду, после чего через проем в окне вылезла обратно, при этом поставив стекло на место. Свидетель №2 она не говорила, с какой целью приходила в дом ФИО1. Она и Свидетель №2 отправились в магазин, где Свидетель №2 купила хлеб, а она купила 

<

данные изъяты>. Она потратила 

<

Сумма 3> рублей. По дороге Свидетель №2 спросила, много ли у нее денег и попросила дать в долг 

<

Сумма 4> рублей. Она согласилась и дала Свидетель №2 

<

данные изъяты> рублей. Она покупала и пила спиртное в течение двух дней, при этом она так же покупала продукты на закуску. За два дня она потратила все деньги, которые похитила у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртного Свидетель №3 поинтересовался, откуда у нее деньги, и она рассказала Свидетель №3, о том, что совершила кражу денег у ФИО1. Узнав о краже Свидетель №3, стал кричать, потребовал, чтобы она сходила к ФИО1 и во всем созналась, пообещав, что если она этого не сделает, то он сам расскажет ФИО1, что она украла деньги. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с Свидетель №3 поругалась и ушла. Идти было некуда, и она пошла к ФИО1, которому рассказала, что поругалась с Свидетель №3 и тот ее избил. ФИО1 стал спрашивать про деньги. Сразу она отрицала свою вину, но когда узнала, что Свидетель №3 все ФИО1 рассказал, то призналась, что похитила у него 

<

Сумма 1> рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал сотрудник полиции и доставил ее в отдел полиции, где она призналась в краже денег и написала явку с повинной. В настоящее время она полностью возместила ФИО1 ущерб, то есть вернула деньги в сумме 

<

Сумма 1> рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила полностью.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2 её виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется частный 

<

адрес>, где он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся около 20 часов с работы, увидел, что на окне оборвана пленка, сначала ничего подозрительного не заметил, деньги на 

<

адрес> были на месте. Позже ему Свидетель №3 рассказал, что ФИО2 у него похитила 

<

адрес> деньги в сумме 

<

Сумма 1> рублей, он действительно обнаружил пропажу денег. Когда пришла ФИО2, он у неё спросил не брала ли она у него деньги, она сначала отрицала, но после того как узнала, что Свидетель №3 ему все рассказал, созналась в краже, поспросила у него прощения, ущерб ФИО2 возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела как ФИО2 шла к ФИО1, затем она зашла в магазин за пивом, встретила там ФИО2, которая покупала продукты. Она попросила у ФИО2 занять ей денег, на что та согласилась и дала в долг 

<

Сумма 4> рублей, они пошли к ней домой и пили пиво, затем ФИО2 ушла. Позже ФИО2 ей рассказала, что сожитель её побил, за то, что она украла деньги у ФИО1, когда ФИО2 давала деньги ей в долг, она не говорила, что они ворованные.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.116-118) из которых следует, что он проживает в вагончике, расположенном на 

<

адрес>. Он не официально работает сторожем на данной территории. В вагончике он проживает совместно с сожительницей ФИО2, которая тоже работает не официально в 

<

адрес>. Директором 

<

данные изъяты> является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ днем, в вагончик пришла ФИО2, которая принесла с собой два пакета с продуктами, бытовой химией и бутылкой спиртного, хотя утром денег у ФИО2 не было. В ходе распития спиртного он спросил у ФИО2, откуда у нее деньги, на что ФИО2 рассказала, что она совершила кражу денег у ФИО1. Узнав о краже, он поругался с ФИО2 и попросил сходить к ФИО1 и признаться в краже. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу. Встретив ФИО1, он рассказал ему о том, что ФИО2 украла у него деньги. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.95-97) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Спасский» поступило телефонное сообщение, а в последствии заявление гр-на ФИО1 о совершении кражи денег в сумме 

<

Сумма 1> рублей из 

<

адрес>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий он получил информацию о том, что к совершению данного преступления может быть причастна гр-ка ФИО2 При доставлении в отдел полиции ФИО2 рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через окно проникла в 

<

адрес> и 

<

адрес> похитила деньги в сумме 

<

Сумма 1> рублей. О совершенном преступлении ФИО2 написала явку с повинной, в которой отразила обстоятельства совершенного ею преступления. Явку с повинной ФИО2 написала собственноручно по своему желанию, никакого физического или психологического давления на нее не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.120-121) из которых следует, что она работает продавцом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришли жительницы 

<

адрес> ФИО2 и Свидетель №2. В тот день ФИО2 покупала в магазине продукты питания, пиво и сигареты на общую сумму около 

<

Сумма 4> рублей. Ранее ФИО2 никогда не делала покупки на такие суммы, так как денег у нее никогда не было. Она хорошо запомнила, что ФИО2 за приобретаемый товар расплачивалась купюрами достоинством по 

<

Сумма 2> рублей. В связи с этим она поинтересовалась у ФИО2, откуда деньги. ФИО2 ушла от ответа. В последствии ей стало известно, что ФИО2 совершила кражу денег у ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.19-20) из которых следует, что он проживает у ФИО1 по 

<

адрес>. Он является работником ФИО1, работает на тракторе. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 вечером вернулся с работы. Зайдя в дом, ФИО1 обнаружил, что на окне в комнате оторвана пленка. В остальном в доме все было в порядке, имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ вечером от ФИО1 он узнал, что из его дома были похищены деньги в сумме 

<

Сумма 1> рублей, которые он хранил 

<

адрес>. Так же от ФИО1 ему стало известно, что кражу денег совершила ФИО2.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и фототаблицей к нему, (л.д. 5-6, 7-11) из которого следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> на стекле из рамы окна, через которое было совершено проникновение, были обнаружены и изъяты два следа пальцев рук, а также установлено хищение денег в сумме 

<

Сумма 1> рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 82-84) из которого следует, что след пальца руки, обнаруженный на дактилопленке размером 65x49 мм, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, обнаруженный на дактилопленке размером 75x49 мм, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 49) из которого следует, что ФИО2 рассказала о совершенном ею преступлении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, 

<

данные изъяты> проникла в 

<

адрес> и похитила деньги в сумме 

<

Сумма 1> рублей, которые растратила по своему усмотрению.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, (л. 

<

...>) из которого следует, что подозреваемая ФИО2 подтвердила данные ею ранее показания и на месте указала 

<

адрес> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ из этого дома она совершила кражу денег, принадлежащих ФИО1 Так же ФИО2 указала на 

<

данные изъяты>, затем оборвала пленку и проникла в комнату дома. Пройдя в дом, подозреваемая ФИО2 показала 

<

адрес> были спрятаны 

<

Сумма 1> рублей, которые она похитила и растратила на свои нужды.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба в результате хищения, который составляет 

<

Сумма 1> рублей, учитывая его материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

По факту хищения имущества подсудимая ФИО2 написала явку с повинной. Судом проверены обстоятельства заявления о явке с повинной, данное заявление получено в соответствии с положениями ст.ст. 141, 142 УПК РФ и принимается в обоснование ее виновности в совершении данного преступления. 

Подсудимой и её защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оценив показания подсудимой, данные в ходе досудебного производства, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, данные подсудимой ФИО2 при допросе в качестве обвиняемой. Эти показания в достаточной степени подробны, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Давались в присутствии защитника, в связи с чем являются допустимыми.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшего, свидетелей признает их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, оснований не доверять их показаниям не имеется, причины для оговора подсудимой со стороны свидетелей отсутствуют.

Суд исследовал доказательства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а так же признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления считает нецелесообразным.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО2., которая не судима, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете в врача психиатра-нарколога по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учётом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих контролю за её поведением, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Рассматривая возможность назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, отсутствия возможности получения ею заработной платы, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначая основное наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимую ФИО2 в период испытательного срока: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья: Л.Г. Печенко