Дело № 1-141/2020 

УИД 74RS0010-01-2020-000998-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 09 сентября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В.,

защитника – адвоката Долгополовой Н.М.,

представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1 употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. 

В этот же день у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством «Деу Нексия» государственный регистрационный номер №. 

Непосредственно после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством «Деу Нексия» государственный регистрационный номер №, находящийся в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью проезда до магазина, расположенного по 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение, т.е. управлял данным транспортным средством.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО1 был остановлен у 

<

адрес> и в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем «Деу Нексия» государственный регистрационный номер №.

В 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, прибора «LionAlcolmetrSD- 400», по результатам которого у ФИО1 установлен факт опьянения - 0,44 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Долгополова Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют, в том числе и по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, так как подсудимый не возместил ущерб или иным образом, не загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд относит: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пояснения в ходе осмотра места происшествия по обстоятельствам дела, имеющим значение для доказывания по уголовному делу, которые впоследствии подтвердил в своих показаниях в качестве подозреваемого).

Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, так как ко времени дачи ФИО1 пояснений правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ему преступлении, совершенным в условиях очевидности.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, то что он участвовал во время прохождения срочной военной службы в боевых действиях по защите Отечества, а также восстанавливал конституционный строй в 

<

адрес> и является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит положительную характеристику с места работы (л.д.89).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется, так как ФИО1 после разъяснения правовых последствий рассмотрения уголовного дела в суде по этим правилам, самостоятельно отказался от проведения дознания по сокращенной форме. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в большей степени способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку положения части пятой этой статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, а также для применения ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде сто часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения №, распечатки памяти тестов, свидетельства о поверке, постановление № г от ДД.ММ.ГГГГ, - находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - уничтожить; 

- автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный номер №, хранящаяся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Подлинник документа

Находится в деле №1-141/2020

УИД 74RS0010-01-2020-000998-27

Агаповского районного суда

Челябинской области