№ 2-1623/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ваш эксперт» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Группа компаний «Ваш эксперт» (далее - ООО ГК «Ваш эксперт») о защите прав потребителя, мотивировав тем, что в соответствии с предварительным договором от 01.09.2014 купли-продажи земельного участка № общей площадью 800,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, садоводческое товарищество №, улица №, и соглашением к этому предварительному договору купли-продажи земельного участка от 01.09.2014, которым определено, что истец вправе приступить к строительству необходимых капитальных строений на переданном ей земельном участке, стороны заключили Договор строительного подряда № № 08.09.2014, по условиям которого ответчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом на данном земельном участке. 13.07.2015 года в установленном законом порядке ФИО1 зарегистрировала на свое имя право собственности на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 09.07.2015. Также, 05.08.2015 года в Управлении Росреестра по Красноярскому краю на основании декларации от 23.07.2015 и договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2015 ею была произведена регистрация права собственности на капитальное строение в виде жилого дома общей площадью 120 кв.м., расположенного на земельном участке по указанному адресу. 31.08.2015 года истица по договору купли-продажи продала ФИО2 указанный земельный участок с находящимся на нем двухэтажным жилым домом, общей площадью 120 кв.м. Затем, на основании договора дарения от 05.10.2015, вновь 14.04.2016 произведена регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и находящийся на нем жилой дом. В указанный период - с 10.09.2014 по 05.12.2014 во исполнение обязательств по договору строительного подряда № № от 08.09.2014 истица передала ответчику 2 140 000 рублей, при цене договора 2 300 000 рублей. В установленный срок ответчиком обязательства выполнены не были, сроки выполнения работ были нарушены. На претензии истца ответчик пояснил, что на рынке произошло удорожание строительных материалов, поэтому необходимо произвести доплату для приобретения строительных материалов, истец передала необходимую сумму путем перевода с принадлежащего ей счета в ПАО Сбербанк на счет ответчика в лице генерального директора ФИО3 в период с 26.12.2014 года по 30.06.2015 года – в три платежа 500 000 рублей, а всего истцом по договору подряда было уплачено 2 640 000 рублей. Помимо нарушения срока выполнения работ, ответчик выполнил работы не в полном объеме, некачественно, для приемки выполненных работ истца не пригласил, предусмотренную договором документацию не передал, недостатки выполненных работ не устранил, выплаченную сверх предусмотренной цены по договору сумму не вернул. На переданное истицей 02.02.2016 письменное требование о предоставлении отчета об объеме выполненных работ и расходованию денежных средств, ответчик не отреагировал. 22.04.2016 истец обратилась в АНО «Краевая палата экспертиз» для проведения строительного исследования объекта, возведенного ответчиком. По заключению специалиста от 23.05.2016, качество выполненных работ по строительству жилого дома не соответствует требованиям технических регламентов, выполненные работы в жилом доме не соответствуют Приложению № 2 к договору подряда; стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий), составляет 391 653,80 руб.; стоимость работ, необходимых для приведения жилого дома в соответствие с приложением № 2 к договору подряда составляет 47 912,72 руб. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: сумму разницы между ценой договора и фактически выполненными работами – 439 566, 52 руб., излишне уплаченную сумму по договору - 340 000 руб., штраф за нарушение срока выполнения работ - 1 150 руб., неустойку за несоблюдение срока выполнения работ – 1 161 500 руб., расходы за услуги эксперта – 36 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен.

Представитель истца ФИО4 (полномочия по доверенности) просил суд удовлетворить исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик не направил представителя, извещен надлежащим образом не просил дело рассмотреть в их отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд; не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца. 

В отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (с учетом согласия истицы).

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Право граждан заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью предусмотрено ст. 18 ГК РФ и является одной из составляющих правоспособности.

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как следует из ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2). 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что 08 сентября 2014 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО ГК «Ваш эксперт», в лице генерального директора ФИО3 (Исполнитель), заключен Договор подряда № КД/Г/-08/09/14, по условиям которого Исполнитель обязался в срок с 09.09.2014 до 13.12.2014 организовать поставку материалов, согласно Приложению № 1 к Договору и выполнить работы, указанные в Приложении № 2 к Договору, на объекте по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, садоводческое товарищество №, улица №, а Заказчик обязалась произвести оплату в размере 2 300 000 рублей в несколько этапов: 40% от цены договора – 920 000 рублей в день подписания договора, 690 000 рублей – после подписания акта выполненных работ по фундаменту дома, 230 000 рублей – после подписания акта выполненных работ по строительству каркаса дома и монтажа кровли, 230 000 рублей – после выполнения всех работ и подписания акта приема-сдачи объекта (разделы 1, 3 Договора). 

При заключении договора подряда сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая условия о предмете договора, стоимости работ и порядка оплаты. 

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между сторонами на указанных условиях, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Поскольку истица заключила договор строительного подряда (на выполнение работ по строительство жилого дома на земельном участке), а ответчик, принявший обязательство по выполнению указанных работ, является исполнителем (подрядчиком), возникший спор, исходя из характера правоотношения, регулируется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 которого бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, по общему правилу лежит на исполнителе (изготовителе).

В данном случае, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, также положений статей 56, 57 ГПК РФ о том, что лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, суд учитывает, что реализация данных принципов гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ) имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. 

Поскольку ответчик в суд не прибыл, от представления суду доказательств уклонился, при разрешении настоящего спора признавая приоритетными доводы истца, суд основывается на вышеприведенных нормах права, исходит из анализа представленных суду доказательств.

Истцом в подтверждение исполнения ею обязательств по договору подряда предоставлены: расписка ФИО3 от 10.09.2014 о получении от ФИО1 суммы 920 000 рублей, кассовые чеки: от 26.12.2014 на 350 000 рублей, от 05.12.2014 на 300 000 рублей, от 21.11.2014 на 230 000 рублей, от 16.10.2014 на 690 000 рублей, от 12.01.2015 на 100 000 рублей, квитанция № 075866 от 30.06.2015 на 50 000 рублей, а всего на сумму 2 640 000 рублей. 

Истица указывает на несвоевременное и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, что не оспорено ответчиком.

Как видно, сторонами Акт приема работ не составлялся.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2). 

Из содержания данной нормы следует, что заказчик при наличии условий, установленных ст.715 ГК РФ, вправе заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора и данное право заказчика, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор.

Истицей представлено заключение специалиста № ЧЗ100/04-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Автономной некоммерческой организацией «Краевая палата экспертиз».

Согласно заключению, 30.04.2016 года специалистом произведен осмотр объекта по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, садоводческое товарищество №, улица 8, участок № – жилого дома путем осуществления необходимых замеров, с использованием общих и специальных методов: методом органолептического осмотра, сравнительного анализа, базисно-индексного метода. Специалист пришел к следующим выводам: качество выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по данному адресу, не соответствует требованиям технических регламентов и другой нормативно-технической документации; причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации; стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий), составляет 391 653,8 руб.; выполненные работ в жилом доме, расположенном по указанному адресу, не соответствует Приложению № к договору подряда № от 08.09.2014; стоимость работ, необходимых для приведения жилого дома в соответствие с Приложением № к договору № № от 08.09.2014, составляет 47 912,72 руб. 

Также, из представленной истицей Справки № о стоимости незавершенного строительством индивидуального жилого дома от 24.08.2017, составленной оценщиком Центра независимой оценки и экспертизы ФИО5, рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома по указанному адресу по состоянию на 31.12.2014 года составила 1 888 151,00 руб.

Судом оценены Заключение специалиста и Справка оценщика по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд полагает признать их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Данные заключения (также Справка) ответчиком не оспорены, им не представлены иные допустимые доказательства, опровергающие выводы специалистов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Также, в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из вышеизложенного, оценивая установленные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств, поскольку ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в их обоснование, учитывая, что ответчик получил от истицы предусмотренную договорном сумму - 2 300 000 рублей, а также дополнительно – 340 000 рублей, а всего 2 640 000 рублей, свои обязательства выполнил несвоевременно и ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в соответствии с условиями договора подряда (Приложение №), доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору, в полном объеме, в суд не представил, при таких обстоятельствах требование истца обоснованно.

Суд принимает во внимание Справку оценщика о рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома - 1 888 151 руб. (т.е. фактически выполненных работах и затраченных материалах на эту сумму), в которой указано, что ряд работ не выполнен (по приложению №), соответственно указанная в Заключении специалиста сумма на доведение работ по Приложению № (47 912,72 руб.) не входит в эту сумму.

При этом, суд учитывает, что в Заключении специалиста указано на недостатки и стоимость работ для устранения этих недостатков составляет 391 653,80 руб., эта сумма подлежит исключению из общей стоимости дома (1 888 151 – 391 653,80), т.к. данные недостатки обнаружены в выполненных работах и подлежали исправлению. Соответственно, с учетом этого фактическая стоимость незавершенного строительством жилого дома (работ и материалов), принятых истцом, составила 1 496 497,20 руб. (1 888 151 – 391 653,80).

Таким образом, принимая во внимание Справку оценщика о рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома и Заключение специалиста о стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, т.е. фактически выполненных работах и затраченных материалах на сумму 1 496 497,20 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма, не обеспеченная результатом работ, которую надлежало взыскать с ответчика, составляет 1 143 502,80 рублей (2 640 000 - 1 496 497,20). 

Тем не менее, по мнению истицы и ее представителя, фактическая стоимость выполненных работ составила 1 860 433,48 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая позицию истца, которая настаивает на этом, положения ч. 3 ст. 196 ГПК о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, суд удовлетворяет требование истца в этой части в размере - 779 566,52 рублей (2 640 000 – 1 860 433,48.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 1 ст. 330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 4.1 Договора подряда стороны предусмотрели ответственность Исполнителя за нарушение срока оказания услуг – штраф в размере 0,05% от суммы договора и пеню из расчета 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки. 

То есть, по условиям договора, размер неустойки за 1 день составляет 1 150 рублей.

Как видно из содержания данного пункта договора, Исполнитель обязан выплатить дважды штрафную санкцию, в двойном размере за одно и то же нарушение – нарушение срока оказания услуг, что не предусмотрено законом.

В данном случае суд учитывает сумму по договору, как указывает истец, - 2 300 000 рублей и период просрочки, как указывает истец, - с 16.12.2014. Истица просит взыскать неустойку по 20.09.2017.

Установлено, что право собственности истицы на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 05.08.2015 (путем подачи истицей декларации от 23.07.2015, в которой она указала на завершенный строительством объект), соответственно, принимая во внимание данное обстоятельство, период просрочки возможно учесть лишь до подачи истицей декларации 23.07.2015.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил работу в установленный срок, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не составлялся и не подписывался, работы строительством не были окончены ответчиком и истцом не принимались, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ – за период с 16.12.2014 по 22.07.2015, т.е. за 216 дней. 

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ составила 248 400,00 рублей (1150 руб. х 216 дн.). Ответчик не просил снизить размер неустойки. 

Учитывая степень вины исполнителя, исходя из размера установленной договором неустойки, также из соразмерности требуемой истцом суммы и последствий нарушения ответчиком обязательства, периода неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В обоснование своих требований истица ссылалась на переживания, стресс, которые она испытывала длительный период в связи с невыполнением работ ответчиком, несмотря на то, что обязательства по оплате договора ею было выполнено своевременно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости (при отсутствии доказательств значительно перенесенных морально нравственных страданиях) и полагает соразмерным возмещение вреда истцу в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов дела следует, что истец до подачи иска в суд неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выполнении работ, либо возврате уплаченной по договору суммы, также и через правоохранительные органы. До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Ответчик не заявил о снижении размера штрафа.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 521 283,26 рублей ((779 566,52 + 248 400,00 + 15 000) / 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате оценщику (что подтверждается квитанциями от 23.05.2016 на сумму 30 000 руб. и от 25.06.2017 на 6 000 руб.) в размере 36 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 13 637,83 рубля (в том числе, 300 руб. – по требованию неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ваш эксперт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ваш эксперт» в пользу ФИО1: денежные средства, не обеспеченные результатом работ по договору - 779 566,52 руб., неустойку - 248 400,00 руб., компенсацию морального вреда - 15 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 521 283,26, руб., судебные издержки по оплате за заключения – 36 000,00 руб., а всего 1 600 249 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести сорок девять) рублей 78 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ваш эксперт» в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере 13 637 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 83 копейки. 

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 25.12.2017 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова