Дело №1-53/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Сонина А.В., Каскиновой А.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, совершили кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, имея единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и других посторонних лиц, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает и они действуют 

<

данные изъяты>, через проем между металлическим забором и насыпью, незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Русь», расположенную по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили хранящееся на вышеуказанной территории имущество на общую сумму 51013 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, а именно: в период времени с 01 часа 00 мин. до 01 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 

<

данные изъяты> похитили 

<

данные изъяты> и продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 02 часов 00 мин. до 02 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитили 

<

данные изъяты>

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51013 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2., полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанные ходатайства, пояснив, что заявлены они ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что им известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитники подсудимых – адвокаты Сонин А.В. и Каскинова А.С. также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает по найму в ООО «Монолит» в качестве разнорабочего, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает по найму в ООО «Монолит» в качестве разнорабочего, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прошлой службы в Армии - положительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в отношении каждого из подсудимых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления непосредственно после произошедшего, возмещение причиненного ущерба за счет возврата похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимых, характера и тяжести содеянного, объема похищенного, их отношения к совершенному преступлению, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оценивая обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость подсудимых, получения ими стабильного дохода.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ по делу суд не усматривает, поскольку данных о том, что ФИО1 и ФИО2 возместили ущерб или иным образом загладили причиненный преступлением вред, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> переданный ФИО1, оставить у него же; 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, оставить у него же.

Вещественные доказательства: книга регистрации по приему черного лома, принадлежащая ООО «Заготпром», переданная ФИО7 – оставит у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.С. Дорохина