50RS0027-01-2024-002922-32

Адм.дело №2а-1885/24г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев административное дело по административному иску ООО ПКО «Юридический центр Защита» к начальнику отделения старшему приставу Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, заинтересованное лицо- ФИО3, о признании незаконным бездействия должностных лиц, -

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Юридический центр Защита» с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных должностных лиц, повлекшей ненадлежащее исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО4 В связи с чем, полагая свои права и законные интересы нарушенными административный истец просит суд, признать незаконным бездействие начальника отделения старшего пристава Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1; бездействие Можайского РОСП ГУФССП России по МО в виде не исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ГУ ФССП по г. Москве; обязать Можайский РОСП ГУФССП России по МО исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ГУ ФССП по г. Москве о поручении.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, так как на ее исполнении находится поручение Дорогомиловского РОСП.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, возражала против удовлетворения административного иска, представив письменный отзыв и материалы по поручению СПИ №154258/23/50022-ИП от 01.12.2023 г.

Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.

Суд считает, административный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что в Дорогомиловском ОСП ГУ ФССП по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство №15653/23/77026-ИП, возбужденное 03.02.2023 года в отношении должника – ФИО3, об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №

Постановлением от 09.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО4 поручила судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа согласно решению суда по делу №2-85/2022 от 10.02.2022 г.

Указанное поручение было принято на исполнение в Можайский РОСП ГУФССП России по МО 17.11.2023 г.

28.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий о невозможности составить акт описи и ареста имущества должника, в связи с отсутствием понятых и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из части 6 статьи 33 названного закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обязательств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В силу пункта 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. 

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Изучив материалы дела, и принимая во внимание что, судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 не исполнено поручение судебного судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО4 от 09.11.2024 г. в части совершения исполнительных действий и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество- земельные участки в целях обеспечения исполнения исполнительного документа согласно решению суда по делу №2-85/2022 от 10.02.2022 г., суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд- 

решил:

административный иск ООО ПКО «Юридический центр Защита» к начальнику отделения старшему приставу Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, заинтересованное лицо- ФИО3, о признании незаконным бездействия должностных лиц- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего пристава Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 в необеспечении исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 поручение судебного судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО4 от 09.11.2024 г. в части совершения исполнительных действий и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество- земельные участки должника ФИО3

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 в неисполнении поручения судебного судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО4 от 09.11.2024 года в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 исполнить поручение судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО4 от 09.11.2024 г. об аресте земельных участков, принадлежащих ФИО3 с кадастровыми номерами № в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.