Дело № 2-3169/17 31 июля 2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.07.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы по договору, изменении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит изменить пункт 5 договора постоянной ренты, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО7, изложив его в следующей редакции: «постоянная рента предназначенная для ежемесячной выплаты получателю ренты определяется сторонами в размере не менее величины прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге», просит также взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения по договору ренты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку, а также судебные расходы на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, из условий которого ответчики обязались в том числе оплачивать жилищные и коммунальные платежи истицы, расходы на проведение косметического ремонта квартиры, кроме того пунктом 5 договора установлено, что сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей, что составляет сумму ниже прожиточного минимума в Санкт-Петербурге. Истица понесла расходы на ремонт лоджии в квартире в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы на приобретение строительных материалов для ремонта квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по коммунальным услугам в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы на домофон в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на потребление воды в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку, расходы на электроэнергию в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые она просит взыскать с ответчиков. Пункт 5 договора подлежит изменению в следующей редакции: «постоянная рента предназначенная для ежемесячной выплаты получателю ренты определяется сторонами в размере не менее величины прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге», в соответствии с нормами Федерального закона, обязавшего привести в соответствие заключенные соглашения по ренте. 

Ответчиками был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования они не признают, ссылаясь на то, что имелась действительно заложенность по холодной воде, которая была погашена ими в порядке выплаты дополнительных сумм истице. Ремонт в квартире они не видели, так как истица их не допускает в квартиру, кроме того они просили применить последствия пропуска сроков исковой давности к заявленным требованиям. 

Истец в суд не явилась, ее представитель, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, на иске настаивает, пояснила, что в качестве дополнительных платежей истице была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей за холодную воду, выплатой по 

<

данные изъяты> рублей дополнительно. 

Ответчики в суд не явились, их представитель иск не признает, по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, иск подлежащим частичному удовлетворению, 

Согласно представленным документам:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, из условий которого ответчики обязались в том числе оплачивать жилищные и коммунальные платежи истицы, расходы на проведение косметического ремонта квартиры, кроме того пунктом 5 договора установлено, что сумма ежемесячного платежа составляет 5000 рублей (л.д. 10-14).

В суд представлены товарные чеки и квитанции подтверждающие оплату коммунальных услуг, расходов на приобретение строительных материалов (л.д. 16-63).

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Пунктом 1 ст. 585 ГК РФ установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 597 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ) размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 2 ст. 597 ГК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При этом ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

Истец просит изменить пункт 5 договора постоянной ренты, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО7, изложив его в следующей редакции: «постоянная рента предназначенная для ежемесячной выплаты получателю ренты определяется сторонами в размере не менее величины прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге»

В то же время из пункта 4 договора следует, что получатель ренты передает ее плательщикам квартиру за 

<

данные изъяты> рублей, которая получена получателем ренты до заключения договора. 

Оценивая данные обстоятельства суд исходит из того, что норма п. 2 ст. 597 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ) устанавливает минимальные требования к размеру пожизненной ренты, определенному сторонами в договоре пожизненной ренты, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, в то время как в заключенном сторонами договоре пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача квартиры за плату в 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом договор не подлежит изменению и приведению в соответствие с указанной нормой. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из существа заявленного обязательства следует, что ответчики обязаны оплачивать жилищные и коммунальные услуги, а также расходы на проведение косметического ремонта. 

Истица ссылается на то, что понесла расходы на ремонт лоджии в квартире в сумме 41743 рубля, расходы на приобретение строительных материалов для ремонта квартиры в сумме 17959 рублей 20 копеек, расходы по коммунальным услугам в сумме 3522 рубля, расходы на домофон в сумме 120 рублей, расходы на потребление воды в сумме 24905 рублей 71 копейку, расходы на электроэнергию в сумме 389 рублей 75 копеек.

Оценивая доводы истца, суд исходит из того, что согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции). 

Таким образом лоджия входит в состав общего имущества, и ее ремонт не входит в объем правового регулирования договора ренты, заключенного между сторонами, так как данным договором предусмотрен только косметический ремонт самого жилого помещения, к которому не отнесено общее имущество многоквартирного дома. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности, а потому ремонтные работы и оплаченные истицей платежи могут быть предметом взыскания только по обязательствам после ДД.ММ.ГГГГ. 

Так истцом заявлены расходы на ремонт лоджии в квартире в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы на приобретение строительных материалов для ремонта квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по коммунальным услугам в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы на домофон в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на потребление воды в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку, расходы на электроэнергию в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Факт проведения ремонтных работ в квартире истицы подтверждается представленным актом ЖСК № 1263, не оспоренным сторонами. 

Оценивая представленный расчет суммы задолженности, подлежат включению расходы на строительные материалы, расходы на коммунальные услуги, расходы по воде, расходы на потребление электроэнергии, за вычетом оплаченных 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, реальным участием представителя истца в судебных заседаниях, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумму на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья