86RS0002-01-2024-002927-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3526/2024 по иску администрации города Нижневартовск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 18 декабря 2009 года ответчик в соответствии с заключенным договором купли-продажи приобрел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание – гараж для легковых автомобилей, общей площадью 330,5 кв.м. Также 31 января 2011 года ФИО2 на условиях договора мены передала в собственность ответчика вторую часть указанного здания (1/2 доли в праве общей долевой собственности). Гараж расположен на земельном участке, площадью 0,1197 га, по адресу: 

<

адрес>. Актом обследования от 17 июня 2011 года №160 установлено, что земельный участок используется ФИО1 под гараж для легковых автомобилей, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок ответчиком не оформлялись. 15 февраля 2013 года в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении стоимости неосновательного обогащения, при этом начисления по данной претензии были прекращены 12 сентября 2013 года. Неосновательно сбереженные денежные средства в связи с использованием земельного участка без внесения платы за период с 19 января 2010 года по 12 сентября 2013 года составляют сумму 108 813,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2013 года по 11 декабря 2023 года – 88 785,67 рублей. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 19 января 2010 года по 12 сентября 2013 года в размере 108 813,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2013 года по 11 декабря 2023 года в размере 88 785,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации, подтвержденному данными отдела по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об ином адресе и месте пребывания ответчика, то суд приходит к выводу о том, что его место жительство и нахождения неизвестно.

Судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Гурьянов А.В. в качестве представителя ответчика, который пояснил, что возражает по исковым требованиям, так как срок исковой давности пропущен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> от 20 января 2010 года и № от 22 февраля 2011 года подтверждается, что ФИО1 является собственником нежилого здания гаража для легковых автомобилей, общей площадью 330,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 декабря 2023 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования – под гараж для легковых автомобилей относится к категории земель: земли населенных пунктов, и с 12 мая 2014 года указанный земельный участок передан в пользование Ш. на условиях договора аренды земельного участка №81-АЗ от 11 марта 2014 года.

Согласно акта №160 от 17 июня 2011 года, составленного специалистом отдела муниципального земельного контроля департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки земельный участок №4, общей площадью 0,1197 га, используется ФИО1 под гаражи для легковых автомобилей.

Согласно подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком без законных оснований использовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,1197 га, в период с 19 января 2010 года по 12 сентября 2013 года, в связи с чем не производил необходимые арендные платежи, то сданный факт свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде сбережения арендных платежей за данный период времени.

15 февраля 2013 года администрация города Нижневартовска направила в адрес ответчика претензию №36-01/542 о возврате неосновательно сбереженных денежных средств в размере, равном арендным платежам за пользование земельным участком в период с 19 января 1010 года по 31 декабря 2012 года, в сумме 83 902,02 рубля, установив срок оплаты до 10 марта 2013 года. В претензии истец также уведомил ответчика о том, что за фактическое пользование без правоустанавливающих документов ему необходимо начиная с 01 января 2013 года ежеквартально вносить плату за пользование земельным участком в размере 8 862,19 рубля.

Согласно расчету стоимости неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 19 января 2010 года по 12 сентября 2013 года, а также расчета задолженности по претензии №36-01/542 от 15 февраля 2023 года по состоянию на 31 декабря 2023 года задолженность ответчика по основному обязательству составила 108 813,27 рублей, по процентам – 88 785,67 рублей, при этом последнее начисление за фактическое использование земельного участка было произведено 12 сентября 2023 года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что последнее начисление платы за пользование земельным участком было произведено истцом 12 сентября 2013 года, в последующем начисления были прекращены, о чем указано в требовании администрации города Нижневартовска №36-03-Исх-2291 от 02 августа 2023 года, то суд считает, что с 12 сентября 2013 года истцу стало известно о наличии не погашенной задолженности у ответчика, в связи с чем срок давности по требованиям о взыскании указанной задолженности истек 12 сентября 2016 года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом данное исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Учитывая, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительные требования о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации города Нижневартовск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года 

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова