Дело № 1-21/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 26 февраля 2019 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Даржаеве Б.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Занина В.В. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – 

ФИО2 Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

мера принуждения не избиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2 Д, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный за территорией домовладения № по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, нарвал (собрал) верхушечные части дикорастущего растения конопля, то есть приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 52 грамма, которое упаковал в полимерный пакет, который около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ принес на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в металлической печи бани, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 1812 от 22 декабря 2018 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В обвинительном постановлении эти действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что в присутствии своего защитника – адвоката Занина В.В. обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317,226.9 УПК РФ, пояснил, что самооговора в совершении преступления с его стороны при сокращенной форме дознания не было, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, пояснил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. 

Защитник адвокат Занина В.В. в судебном заседании поддержал рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенно форме. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом: протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО2 (л.д.4), протокол обследования помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15), протокол изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъято наркотическое средство, обнаруженное в металлической печи бани на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Наркотическое средство упаковывается в полимерный пакет, горловина пакета перевязывается нитью, наклеивается пояснительная надпись с оттиском печати № МО МВД России «Газимуро-Заводский» (л.д.16-21), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет черного цвета внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 52 грамма, которое хранил ФИО2 до 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по 

<

адрес> края (л.д.69-71), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства гр. ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуана), массой 52 грамма (л.д.33-35), протокол проверки показаний на месте ФИО2 (л.д.56-62), показания свидетеля ФИО3 (л.д.52-53), показания свидетеля ФИО4 (л.д. 54-55), показания свидетеля ФИО5 (л.д. 36-37).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлено, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО2 доказанной. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9, ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст.226.9 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность 

<

данные изъяты> 

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений. 

Совершенное ФИО2 преступление является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, несущие в себе высокую степень общественной опасности.

Оснований же изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую не имеется в принципе, поскольку данное преступление итак отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории исходя из положений статьи УК РФ не предусмотрено. 

По делу имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей у виновного – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поданная до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст – 38 лет, совершение преступления впервые. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в них, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий от содеянного, что существенно снижают общественную опасность деяния, признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его личность, учитывая материальное и социальное положение семьи подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает, справедливым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, подсудимый ФИО2 имеет постоянный заработок, молодой и трудоспособный, противопоказаний к труду не имеет, что является основанием для назначения подсудимому штрафа. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а не штраф. 

ФИО2 назначается вид наказания, который согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является самым мягким видом наказания. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство, каннабис (марихуана) массой 52 грамма, находящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 316, 317, ст.226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 Д, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Реквизиты перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет № 40101810200000010001 Л/с№ 04911869990 

Банк получателя:

Отделение Чита

БИК 047601001

КБК18811621010016000140

код ОКТМО 76610000

УИН:18877519091040005018

Мера принуждения «обязательство о явке» ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: наркотическое средство, каннабис (марихуана) массой 52 грамма, находящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 1350 рублей связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: А.Г. Намнанова