Дело № 12/1-188/2025 УЦИД 76RS0022-01-2025-002237-69

Р Е Ш Е Н И Е

" 11 " августа 2025

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области за № 100-2313А/2025 от 19.06.2025,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области за № 100-2313А/2025 от 20.06.2025 в соответствии с ч. 3 ст. 25

<

9> Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях» на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 3 000 руб..

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа. Просил постановление отменить. Требования обосновывал отсутствием состава административного правонарушения. 

Стороны административного производства извещены о времени и месте слушания дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, изучив материалы настоящего дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

ФИО1 по судебному решению является собственником 188/187506 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – многоэтажном здании гаража с инженерными коммуникациями и инженерными сооружениями (трансформаторная подстанция и очистные сооружения) по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Постановлением начальника отдела административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области за № 100-2313А/2025 от 20.06.2025 в соответствии с ч. 3 ст. 25

<

9> Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях» на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 3 000 руб..

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, одной из которых является его разрешение в соответствии с законом.

Процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюдена, да и в жалобе указанных доводов не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25

<

9> Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях», непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктов 4.2 Правил благоустройства элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

Пунктом 4.3 Правил благоустройства предусмотрены обязанности организаций и граждан:

- производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства (абз. 2);

- содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства, а также все водоотводящие устройства наружных стен зданий (покрытия, воронки, водосточные трубы, козырьки) и наземные водоотводящие устройства (в том числе кюветы, лотки, желоба), в том числе расположенные на прилегающей территории (абз. 3);

- не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства (абз. 18).

В силу пункта 4.4 Правил благоустройства запрещается:

- содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений (абз. 2);

- допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства (абз. 8).

Из содержания приведенных требований следует обязанность, в том числе собственников, по удалению изображений, нанесенных в нарушение установленного порядка на фасаде здания (сооружения).

Согласно оспариваемому постановлению 15.05.2025 в 13 час. 18 мин. в рейдовом осмотре установлен факт наличия на фасаде объекта незавершенного строительства – многоэтажном здании гаража с инженерными коммуникациями и инженерными сооружениями (трансформаторная подстанция и очистные сооружения) по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) наличие рисунков и надписей, в том числе граффити.

Повторным рейдовым осмотром 19.05.2025 в 11 час. 52 мин. установлен факт наличия ранее выявленных рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде объекта незавершенного строительства. 

В рассматриваемом случае при помощи специального технического средства (Дозор МЗ 01-АА287), работающего в автоматическом режиме, установлен факт наличия изображений на принадлежащем заявителю объекте недвижимости в разные даты: 15.05.2025 и 19.05.2025, в связи с чем должностным лицом обоснованно сделан вывод о неисполнении ФИО1 (либо уполномоченным им иным лицом) обязанностей по удалению изображений, нанесенных в нарушение установленного порядка, и содержании элементов внешнего благоустройства в надлежащем состоянии. Фиксация нахождения изображений на фасаде в течение определенного периода времени (с 15.05.2025 по 19.05.2025) позволяет установить не только факт наличия изображений, но и факт бездействия по его удалению.

ФИО1 в жалобе указал, что не является субъектом административного правонарушения. Обязанность по консервации и содержанию объекта незавершенного строительства лежит на Застройщике – ООО ПСК «Квартал».

Суд оценивает вышеизложенный довод критически по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае обязанность собственника или иного управомоченного им лица осуществлять надлежащее содержание объекта капитального строительства (незавершенного строительством), в том числе обеспечить его консервацию в установленном порядке предусмотрена п. 4 ст. 52 ГрК РФ, ст.ст. 35, 37 ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ № 802 от 30.09.2011.

Вопросы консервации объекта капитального строительства и вопросы его содержания не являются одним и тем же.

В материалы дела ФИО1 не представлено доказательств тому, что общим решением сособственников объекта незавершенного строительства – многоэтажного здания гаража с инженерными коммуникациями и инженерными сооружениями (трансформаторная подстанция и очистные сооружения) по адресу: г. Ярославля, на пересечении улиц 

<

адрес>, назначено уполномоченное лицо по вопросам содержания объекта.

Таким образом, ФИО1, как и другие сособственники объекта незавершенного строительства, является субъектами административного правонарушения, предусмотренного признаками ч. 3 ст. 25

<

9> Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях».

Довод ФИО1 о том, что право собственности на долю на объект незавершенного строительства не возлагает на него обязанности содержания, т.к. не исполнено требование о передаче объекта по окончанию его строительства, не обладает правовым значением для разрешения настоящего спора и не принимается судом во внимание.

В данном случае в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит доводы жалобы ФИО1 несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области за № 100-2313А/2025 от 20.06.2025 о привлечении к административной ответственности по признакам ч. 3 ст. 25

<

9> Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях» признать необоснованной и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии решения в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская