Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2018 года 

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимого ФИО3, 

защитника ФИО19, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27.02.2018г., 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Мантуровского районного суда 

<

адрес> от 21.10.2016г. по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, 

установил:

ФИО3 виновен в незаконном использовании чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2015 года неустановленное по делу лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, далее по тексту – неустановленное лицо) умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложило ФИО3 организовать на территории 

<

адрес> производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, а также незаконно неоднократно использовать чужие товарные знаки и сходные с ними обозначения для однородных товаров с причинением крупного ущерба.

ФИО3, осознавая незаконность предложения неустановленного лица, из корыстной заинтересованности и личной наживы, с целью незаконного обогащения, согласился с предложением неустановленного лица организовать производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, с незаконно размещенными на ней чужими товарными знаками и сходными с ними обозначениями для однородных товаров, неоднократно, с причинением крупного ущерба и, тем самым, использовать их. 

После чего, в ноябре 2015 года для успешной реализации совместного преступного умысла, направленного на производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, а также неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений для однородных товаров, с причинением крупного ущерба, ФИО3 и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступления, разработали план совершения преступления и распределили в нем свои роли.

Согласно разработанного плана совершения преступления и распределения ролей, неустановленное лицо, реализуя возникший совместный с ФИО10 преступный умысел, должно было: передать ФИО3 для последующего использования в совместной преступной деятельности, производственное оборудование, в том числе: транспортерную ленту, автомат розлива, автомат укупорки, этикетировочный автомат, накопительный стол, насосы, системы очистки воды, полимерные емкости объемом 10 000 литров в количестве двух штук, предназначенное для производства алкогольной продукции, а также алкогольную продукцию на основе ректификованного (очищенного) этилового спирта произведенного из пищевого сырья, потребительскую тару, средства укупорки, этикетки и контрэтикетки с незаконно используемыми чужими товарными знаками и сходными с ними обозначениями для однородных товаров, используемыми при легальной продаже известных наименований спиртных напитков, с целью неоднократного незаконного использования чужих товарных знаков при сбыте вышеуказанной алкогольной продукции; подыскивать места сбыта произведенной и хранящейся, немаркированной алкогольной продукции с неоднократно незаконно используемыми чужими товарными знаками и сходными с ними обозначениями для однородных товаров, используемых при легальной продаже известных наименований спиртных напитков, с причинением крупного ущерба правообладателям. 

В свою очередь, ФИО3, согласно разработанного совместного плана совершения преступления и распределению ролей, должен был подыскать на территории 

<

адрес> помещение для производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, с незаконно используемыми чужими товарными знаками и сходными с ними обозначениями для однородных товаров, используемыми при легальной продаже известных наименований спиртных напитков; произвести сборку и наладку переданного ему неустановленным лицом, производственного оборудования предназначенного для производства немаркированной алкогольной продукции; организовать в вышеуказанном помещении производство немаркированной алкогольной продукции и ее розлив в стеклянные емкости объемом 0,5 литра и 0,7 литра, используемые в качестве потребительской тары (упаковки), ее укупорку; этикетирование алкогольной продукции с незаконным использованием чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений для однородных товаров; привлечь для производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции с неоднократно незаконно используемыми чужими товарными знаками и сходными с ними обозначениями для однородных товаров, лиц, не осведомленных об их преступной деятельности; хранить в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию с неоднократно незаконно используемыми чужими товарными знаками и сходными с ними обозначениями для однородных товаров; передавать неустановленному лицу с целью последующего сбыта немаркированную алкогольную продукцию с неоднократно незаконно используемыми чужими товарными знаками и сходными с ними обозначениями для однородных товаров.

Таким образом, в ноябре 2015 года ФИО3 и неустановленное лицо, не имея требуемого законом Российской Федерации разрешения правообладателей на использование товарных знаков, действуя из корыстной заинтересованности в незаконном обогащении, вступили в преступный сговор с целью совершения умышленного преступления в сфере интеллектуальной собственности, а именно: незаконного использования чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, совершенного неоднократно с причинением крупного ущерба правообладателям.

Согласно ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 318-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 13-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 222-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 530-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 205-ФЗ) (далее ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ст. 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе интеллектуальной собственности» (в редакции Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), государственные функции по осуществлению аттестации и регистрации патентных поверенных Российской Федерации, выдачи патентным поверенным регистрационных свидетельств, а также контроля за выполнением патентными поверенными требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложены на Федеральную службу по интеллектуальной собственности.

ФИО2 Акционерное ФИО2 «Волковский спиртзавод» (далее по тексту ЗАО «Волковский спиртзавод»), зарегистрированное по адресу: 393910, 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес>, является правообладателем товарных знаков №№, 202579, 154272, зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности за вышеуказанным правообладателем ДД.ММ.ГГГГ, используемых для индивидуализации алкогольной продукции - ФИО1 «Тамбовский ФИО6».

КПО Маркетинг Компани Лимитед, зарегистрированное по адресу: Кипр, Никосия 1066, Джулия Хаус, Темистокли Дерви, 3 является правообладателем товарных знаков №№, 208066, 427295, зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности за вышеуказанным правообладателем, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ используемых для индивидуализации алкогольной продукции - ФИО1 «ФИО1 березка». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя согласно ранее разработанного плана и отведенной ему роли в совершении преступления, подыскал на территории 

<

адрес> административное здание общей площадью 218,9 кв.м. и производственное помещение – депо комбайнов общей площадью 1018,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ООО «Маяк» и заключил с ООО «Маяк» договор аренды указанных помещений.

После чего, в начале декабря 2015 года неустановленное лицо, реализуя единый с ФИО10 преступный умысел, направленный на совершение преступления, действуя согласно ранее разработанного плана и отведенной ему роли в совершении преступления, передало ФИО3 для последующего использования в совместной преступной деятельности, производственное оборудование, в том числе: транспортерную ленту, автомат розлива, автомат укупорки, этикетировочный автомат, накопительный стол, насосы, полимерные емкости объемом 10 000 литров в количестве двух штук, предназначенное для производства алкогольной продукции, которое доставило и разместило в производственном помещении – депо комбайнов, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом преступный умысел, согласно разработанного плана и отведенной ему роли в совершении преступления, находясь в производственном помещении – депо комбайнов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел сборку и наладку производственного оборудования, в том числе: транспортерной ленты, автомата розлива, автомата укупорки, этикетировочного автомата, накопительного стола, насосов, системы очистки воды, полимерных емкостей объемом 10 000 литров в количестве двух штук, предназначенного для производства алкогольной продукции. 

После чего, в начале января 2016 года неустановленное лицо, в рамках реализации единого возникшего преступного умысла передало ФИО3 для последующего производства и расфасовки немаркированной алкогольной продукции, алкогольную продукцию на основе ректификованного (очищенного) этилового спирта произведенного из пищевого сырья, системы очистки воды, потребительскую тару, ящики из картона гофрированного, этикетки и контрэтикетки, средства укупорки, содержащие неоднократно используемые чужие товарные знаки и сходные с ними обозначения для однородных товаров: «ФИО1 Тамбовский ФИО6», «ФИО1ёза», а также денежные средства для оплаты аренды помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

После чего, в начале января 2016 года ФИО3, продолжая реализацию единого возникшего преступного умысла с неустановленным лицом, для осуществления производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подыскал лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного лица и не принимавших участие в преступной деятельности последних. 

А затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений для однородных товаров с причинением крупного ущерба правообладателям, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее разработанного плана и отведенной ему роли в совершении преступления, нарушая законодательство Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, совместно с лицами не осведомленными о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного лица и не принимавшими участие в преступной деятельности последних, находясь в производственном помещении – депо комбайнов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на производственном оборудовании, предназначенном для производства алкогольной продукции, произвели в целях сбыта 26 913,6 литров немаркированной алкогольной продукции крепостью 35 %, расфасованной в потребительскую тару, в том числе: - 20 400 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра, содержащих неоднократно незаконно используемый знак «ФИО1 береза», сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ФИО1 БЕРЕЗКА» №, принадлежащим правообладателю КПО Маркетинг Компани Лимитед; - 648 стеклянных бутылок емкостью 0,7 литра с этикетками и контрэтикетками «ТАМБОВСКИЙ ФИО6», содержащих неоднократно незаконно используемые чужие товарные знаки №№, 202579, 154272, принадлежащие правообладателю ЗАО «Волковский спиртзавод».

После изготовления и расфасовки немаркированной алкогольной продукции, ФИО3, продолжая свои преступные действия в рамках реализации единого с неустановленным лицом преступного умысла, согласно разработанного плана и отведенной ему роли в совершении преступления, хранил в целях сбыта указанную алкогольную продукцию в производственном помещении – депо комбайнов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО3 достоверно знал, что разрешение правообладателей на использование вышеуказанных товарных знаков, размещенных на немаркированной алкогольной продукции, он и неустановленное лицо не имеют.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – производственного помещения – депо комбайнов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция, содержащая неоднократно незаконно используемый знак «ФИО1 береза», сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ФИО1 БЕРЕЗКА» №, принадлежащим правообладателю Маркетинг Компани Лимитед, а также содержащая неоднократно незаконно используемые чужие товарные знаки «Тамбовский ФИО6» №№, 154272, 198281 принадлежащие правообладателю ЗАО «Волковский спиртзавод», изъята сотрудниками правоохранительных органов. 

Своими умышленными, противоправными, корыстными, совместными действиями неустановленное лицо и ФИО3 причинили Маркетинг Компани Лимитед – ущерб в сумме 5355000, 00 рублей, так как стоимость одной оригинальной бутылки с алкогольной продукцией ФИО1 «ФИО1 березка» емкостью 0,5 литра на момент совершения преступления составляла 262 рубля 50 копеек; ЗАО «Волковский спиртзавод» - ущерб в сумме 147096, 00 рублей, так как стоимость одной оригинальной бутылки с алкогольной продукцией ФИО1 «Тамбовский ФИО6» емкостью 0,7 литра на момент совершения преступления составляла 227,00 рублей, а всего причинили правообладателям товарных знаков ущерб в общей сумме 5502096, 00 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.180 УК РФ является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, показал, что в конце ноября 2015 года он по предложению своего знакомого ФИО30 приехал в 

<

адрес>, чтобы настроить линию по производству питьевой воды и для этого найти и подготовить помещение. За что ему должны были хорошо заплатить. В 

<

адрес> он созвонился с владельцем складов Свидетель №1, договорились о цене и заключили договор аренды. В начале декабря 2015 года в склады привезли оборудование по розливу, пластиковые емкости и другие материалы. Кому принадлежало все это оборудование, и кто выделял деньги на производство, он не знал, общался с этим человеком по телефону, который ему передавали водители автомашин, привозивших оборудование. Затем он самостоятельно собрал линию розлива, которую в дальнейшем использовали для производства алкогольной продукции. В это время он также нанимал рабочих. Когда он собрал линию, то узнал, что будут производить не питьевую воду, а ФИО1. При этом работодатель его заверил, что если производство запустится и будет нормально работать, то он оформит лицензию на производство и все будет законно. В начале января 2016 года в склады привезли спирт в полимерных емкостях, фильтры для очистки воды, стеклянную тару, короба, крышки, федеральные специальные марки, этикетки с наименованиями ФИО1, в том числе: «ФИО1ёза» и «Тамбовский ФИО6» и т.д. На линии производился розлив спиртосодержащей жидкости, укупорка бутылок, с помощью этикетировочного автомата на бутылки наклеивались этикетки и специальные марки. Ему необходимо было достигнуть производительности линии розлива 5000 бутылок в час, в связи с чем они произвели такое большое количество бутылок с алкогольной продукцией, целей сбыта они не преследовали, поскольку это была пробная продукция. При этом, чтобы убедиться в том, что все функции линии работоспособны, необходимо было заправлять этикетировочный автомат, для наклейки этикеток и марок. О том, что наименования алкогольной продукции «ФИО1 береза» и «Тамбовский ФИО6» были зарегистрированы в качестве товарного знака, ему известно не было и нарушать чьих-либо прав на использование данных товарных знаков, умысла он не имел.

Вина подсудимого в совершении преступления, доказана показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего - ЗАО «Волковский спиртзавод» ФИО20, показания которой были оглашены в судебном заседании, по делу показала, что основным видом деятельности ЗАО «Волковский спиртзавод» является производство ликеро-водочной продукции, в том числе ФИО1 «Тамбовский ФИО6». ЗАО «Волковский спиртзавод» является правообладателем товарного знака ФИО1 «Тамбовский ФИО6» и на имя ЗАО «Волковский спиртзавод» зарегистрированы товарные знаки под номерами: 198281,202579, 154285, 154272. Примерно в октябре 2017 года ей стало известно от сотрудников полиции, что в феврале 2016 года в 

<

адрес> была обнаружена и изъята сотрудниками полиции партия фальсифицированной алкогольной продукции, в том числе с этикетками ФИО1 «Тамбовский ФИО6». При этом ФИО3 или иным лицам право на использование данных товарных знаков не предоставлялось, изъятая алкогольная продукция с наименованием «Тамбовский ФИО6» не является оригинальной продукцией, поскольку была изготовлена и введена в оборот без согласия правообладателя товарных знаков «Тамбовский ФИО6». По внешнему виду контрафактная продукция также отличается от оригинальной по форме бутылки, изображению этикетки и контрэтикетки и другим признакам. В связи, с чем нарушены права ЗАО «Волковский спиртзавод», сумма ущерба правообладателя рассчитывается исходя из того, что одна единица фальсифицированной продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара. Сумму нанесенного ущерба правообладатель оценивает, исходя из стоимости легальной продукции, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 227 рублей 00 копеек за 1 бутылку ФИО1 «Тамбовский ФИО6» емкостью 0,7 л. Таким образом, размер ущерба, причиненного правообладателю товарного знака «Тамбовский ФИО6» - ЗАО «Волковский спиртзавод» составил 147096. Гражданский иск они заявлять не желают. (т. 2 л.д. 185-189). 

Представитель потерпевшего - КПО Маркетинг Компани Лимитед ФИО21, показания которого были оглашены в судебном заседании, по делу показал, что КПО Маркетинг Компани Лимитед является правообладателем товарных знаков, размещаемых на бутылке ФИО1 «ФИО1ёзка». В отношении ФИО1 «ФИО1 Березка» на имя КПО Маркетинг Компани Лимитед зарегистрированы товарные знаки под номерами: 321728 - комбинированный объемный товарный знак в виде бутылки с пробкой и этикеткой, 208066 – словесный товарный знак «ФИО1ёзка», 427295 – объемный товарный знак в виде пробки, с нанесенными элементами в виде березовой коры. ДД.ММ.ГГГГ между КПО Маркетинг Компани Лимитед и ООО «Омсквинпром» заключен лицензионный договор, в соответствии с которым правообладатель КПО Маркетинг Компани Лимитед предоставляет ООО «Омсквинпром» исключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации товарных знаков, в том числе товарных знаков: 321728, 208066, 417295, размещенных на бутылке ФИО1 «ФИО1 Березка», но при этом сохраняет за собой право самому использовать данные товарные знаки. В апреле 2016 года от сотрудников полиции им стало известно, что в 

<

адрес> в феврале 2016 года изъята фальсифицированная алкогольная продукция, среди которой обнаружена продукция с обозначением ФИО1 «ФИО1 береза». При этом лицензионные договоры на право использования вышеуказанного товарного знака с какими-либо другими лицами, в том числе с ФИО10, не заключались, согласие на использование данного товарного знака в любой форме на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> правообладателем КПО Маркетинг Компани Лимитед и лицензиатом ООО «Омсквинпром» не давалось. Таким образом, изъятая алкогольная продукция под названием «ФИО1 береза», сходная до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ФИО1 «ФИО1ёзка», не является оригинальной продукцией, поскольку была изготовлена и введена в оборот без согласия правообладателя товарных знаков «ФИО1ёзка». В связи с чем, хранение либо предложение к продаже (сбыту), либо продажа данной продукции без согласия КПО Маркетинг Компани Лимитед и лицензиата ООО «Омсквинпром» нарушают их права и являются незаконными, а сама продукция является фальсифицированной (контрафактной). По внешнему виду контрафактная продукция имеет сходство с оригинальной по виду элементов в виде березовой коры нанесенных на пробках, словесных обозначений «ФИО1ёзка» и «ФИО1 Береза» и по виду изображенного зимнего пейзажа, нанесенного на этикетках. Различия заключаются в использовании в оригинальной бутылке матированного (непрозрачного) стекла и отсутствии на бутылке этикетки и контрэтикетки, поскольку все элементы нанесены на бутылку краской. Отпускная цена одной бутылки ФИО1 «ФИО1 березка» емкостью 0,5 л на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 262 рублей 50 копеек. Таким образом, с учетом количества изъятых из незаконного оборота бутылок с алкогольной продукцией «ФИО1 береза» под видом ФИО1 «ФИО1ёзка», а именно 20400 штук, размер ущерба, причиненного правообладателю товарного знака ФИО1 «ФИО1ёзка» - КПО Маркетинг Компани Лимитед составил 5355000 рублей 00 копеек. (т. 2 л.д. 255-261).

Кроме того, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является генеральным директором ООО «Маяк», административные и другие помещения которого, а именно: депо комбайнов, депо камазов, здание мастерской и склад расположены по адресу: 

<

адрес>. С 2012 года деятельность ООО «Маяк» была приостановлена, производственные помещения он хотел продать либо передать в аренду, о чем сделал объявление в сети Интернет. Осенью 2015 года ему на телефон поступил звонок по поводу аренды помещений и ДД.ММ.ГГГГ он встретился с неизвестным мужчиной, как позже ему стало известно - ФИО10, и после обсуждения условий аренды они заключили договор аренды административного здания и депо комбайнов за 40 000 рублей ежемесячно. ФИО3 пояснил, что арендует офисное здание для проживания в нем рабочих, а депо комбайнов для производства прессованной бумаги и розлива дистиллированной воды. За весь период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в депо комбайнов не заходил, и что там происходило ему неизвестно. В административном здании он видел незнакомых ему мужчин, которые, как он понял, являлись работниками. О том, что в здании депо комбайнов было организовано производство спиртных напитков, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из 

<

адрес> в Российскую Федерацию, а ДД.ММ.ГГГГ ему предложили работу разнорабочего в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, место работы находилось по адресу 

<

адрес>. Старшим был ФИО5, кабардинец, фамилию его он не знал, всего на месте было около 15-18 человек. Как он понял, работать предстояло на складе, рядом с местом, где они проживали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, пришли сотрудники полиции и попросили их проследовать в отдел полиции, где он узнал, что на складе производили алкогольную продукцию. Кто являлся хозяином цеха он не знает, про ФИО5, кабардинца, другие рабочие говорили, что он старший над рабочими, но не хозяин. (том № л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №3 по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из 

<

адрес> в Российскую Федерацию вместе со старшим братом ФИО31, Свидетель №5, ФИО32 Брат созвонился с ФИО5, кабардинцем, который пригласил их на работу в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО5 объяснил, что будет открываться цех по выпуску минеральных вод и что деятельность законна, все документы в порядке. На складе уже была установлена линия по производству ФИО1, но она еще не работала. Кто ее привёз и собрал ему неизвестно. Увидев линию, многие стали переживать, что заниматься придётся нелегальным делом, однако денег уехать не было, и им пришлось остаться. Всего было 14 человек рабочих, пятнадцатой была женщина – повар. Линия заработала 1 февраля. Руководил производством ФИО5 - показывал, объяснял, как работает линия, и, что нужно делать каждому рабочему. В течение 4-х дней они изготовили большое количество ФИО1, которую упаковывали в паллеты. 4 февраля вечером около 21 часа к ним прибыли сотрудники полиции и предложили им проехать в отдел полиции для дачи объяснений. (том 1 л.д. 44-47).

Свидетель Свидетель №4 по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из 

<

адрес> в Российскую Федерацию и через знакомых им предложили работу в 

<

адрес>, куда они приехали ДД.ММ.ГГГГ На месте их встретил ФИО5 и сказал, что они будут работать грузчиками, но какой вид производства не пояснял. По указанию ФИО5 он занимался ремонтом деревянных поддонов. На складе уже была установлена линия по производству ФИО1, но на тот момент она не работала. Кто привёз и собрал линию ему неизвестно. В январе на склад, на грузовых машинах, привезли пустые бутылки, упаковку, короба. Также в течение января, по приглашению ФИО5, приезжали новые работники, жители Таджикистана. Всего работало 14 таджиков - рабочих, пятнадцатой была женщина – повар. Линия заработала 1 февраля, ФИО5 расставлял рабочих, объяснял каждому, что делать, контролировал процесс работы. В течение 4-х дней изготовили большое количество ФИО1, которую упаковывали в паллеты. 4 февраля вечером, примерно в 19 - 20 часов, по указанию ФИО5 они выгрузили из прибывшей на склад машины 3 или 4 паллета пустых бутылок, а также пустые картонные короба, а затем стали грузить в машину готовую продукцию – паллеты с коробами с ФИО1. Загрузили примерно 7 – 8 паллетов, примерно через час после начала погрузки пришли сотрудники полиции и предложили им проехать в отдел полиции для дачи объяснений. Больше они на линии не работали (том 1 л.д. 48-51).

Свидетель Свидетель №5 по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из 

<

адрес> в Российскую Федерацию вместе с друзьями Свидетель №3, ФИО31, ФИО32 Через знакомых они узнали номер телефона ФИО5, кабардинца, который пригласил их на работу в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, ФИО5 объяснил, что будет открываться цех по выпуску минеральных вод и деятельность законна. Поначалу они обустраивались, а также работали в помещении склада. Периодически приезжали грузовые машины, что – то выгружали. Наладкой оборудования занимались сам ФИО5, наладчик Х. ФИО7, карщик ФИО33, ФИО34 Увидев линию по розливу ФИО1, многие из таджиков стали переживать, что заниматься придётся нелегальным делом, однако денег на обратную дорогу не было, и им пришлось остаться. Всего было 14 человек рабочих, пятнадцатой была женщина – повар. ФИО5 показывал, объяснял, как работает линия и что нужно делать каждому рабочему. ДД.ММ.ГГГГ была запущена линия, ФИО5 расставил рабочих, объяснил каждому, что делать, контролировал процесс работы. ДД.ММ.ГГГГ грузовая машина привезла бутылки и картонные короба и спирт в кубовых ёмкостях. В течение 4-х дней они изготовили большое количество ФИО1, которую упаковывали в паллеты. Руководил производством ФИО5. 4- го февраля вечером они по указанию ФИО5 разгрузили с прибывшей машины тару, и начали грузить паллеты с ФИО1 в прицеп - успели загрузить 7 или 8 паллетов, когда пришли сотрудники полиции, и погрузка была прекращена. Больше они на линии не работали. (том 1 л.д. 52-55).

Свидетель Свидетель №6 по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложили работу в 

<

адрес>, на что он согласился. На месте его с другими работниками, встретил ФИО5, который объяснил, что будет открываться цех по выпуску минеральных вод, деятельность законная. Первое время они обустраивались и работали в помещении склада. Линии по розливу ФИО1 ещё не было. Примерно в начале января на склад несколько раз заезжали грузовые машины и выгружали части линии по розливу, то есть оборудование, затем привозили пустые бутылки и короба. Наладкой линии розлива занимался ФИО5 с другими осетинами. Участвовали ли таджики в сборке линии – он не знает, сам он не участвовал. Многие таджики переживали, что придётся заниматься нелегальным делом, но денег на обратную дорогу не было, и они остались. Всего было 14 человек рабочих и женщина – повар. 31.01.16г. грузовая машина привезла бутылки и картонные короба, а также спирт в кубовых ёмкостях. ДД.ММ.ГГГГ была запущена линия, ФИО5 расставил рабочих, объяснил каждому, что делать, контролировал процесс работы. В течение 4-х дней они изготовили большое количество ФИО1, которую упаковывали в паллеты. Руководил производством ФИО5. 4 февраля вечером они по указанию ФИО5 разгрузили тару с машины – 4 или 6 паллетов, а затем начали грузить паллеты с ФИО1 в прицеп. Но погрузить успели только 7 или 8 паллетов, поскольку прибыли сотрудники полиции, и погрузка была прекращена. (том 1 л.д. 56-59).

Свидетель Свидетель №7 по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из 

<

адрес> в Российскую Федерацию вместе со своими родственниками ФИО35 и ФИО17 и от знакомых узнал о наличии работы в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где их встретил ФИО5 и показал, где они будут жить и работать. Там уже проживали осетины и таджики. ФИО5 пояснил, что они будут работать грузчиками на производстве питьевой воды, деятельность законна, документы в порядке. Поначалу они работали в помещении склада, где находились части оборудования линии по розливу ФИО1, которые не были смонтированы. Периодически на грузовых машинах привозили остальные части оборудования, спирт в кубовых ёмкостях, пустые бутылки и картонные короба. Они, как грузчики, участвовали в выгрузке, но наладкой оборудования занимались сам ФИО5, наладчик Х. ФИО7, карщик ФИО33 и ФИО34 Их фамилии он узнал от сотрудников полиции. Когда они поняли, что собирается линия по производству ФИО1, то хотели уехать, но ФИО5 не заплатил им зарплату, а денег на обратную дорогу не было. Всего их было 14 человек рабочих, пятнадцатой была повар ФИО11 январе 2016 г. линию уже начали запускать. ФИО5 объяснял, как работает линия, и что нужно делать каждому рабочему. Сам он также стоял на линии, ставил крышки на бутылки с ФИО1, снимал полные бутылки с линии и упаковывал в короба. 31.01.16г. ещё одна грузовая машина привезла и тару и спирт в кубовых ёмкостях. В течение 4-х дней они изготовили большое количество ФИО1, которую упаковывали в паллеты. 4 февраля вечером, когда производилась погрузка ФИО1 в машину, к ним пришли сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснений. Больше они на линии не работали. (том 1 л.д. 60-63).

Свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены в судебном заседании, по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из 

<

адрес> в Российскую Федерацию вместе с ФИО31, Свидетель №3, а также Свидетель №5и ФИО32 От знакомых они узнали, что в 

<

адрес> есть работа и ДД.ММ.ГГГГ приехали в 

<

адрес>, где их встретил ФИО5, который пояснил, что они будут работать грузчиками на производстве питьевой воды. По указанию ФИО5 они готовили помещение для проживания вновь прибывающих рабочих, их знакомых из Таджикистана, и занимались уборкой склада. Периодически на грузовых машинах привозили оборудование, спирт в кубовых ёмкостях, пустые бутылки и картонные короба. Сборкой и наладкой оборудования занимались ФИО5 и другие лица. Стало понятно, что собирается линия по производству ФИО1. В течение декабря – января приезжали новые работники, жители Таджикистана. В январе их было 14 человек рабочих, пятнадцатой была женщина – повар. В январе 2016 г. линию уже начали запускать, и ФИО5 объяснял, как работает линия, и что нужно делать каждому рабочему на линии. Сам он также работал на линии. 31.01.16г. ещё одна грузовая машина привезла тару и спирт в кубовых ёмкостях. С 01 февраля, в течение 4-х дней они изготовили большое количество ФИО1, которую упаковывали в паллеты. 4 февраля для отгрузки было подготовлено много паллетов с ФИО1, но сколько вообще было изготовлено ФИО1 он не знает. Примерно через час после начала погрузки прибыли сотрудники полиции и предложили им всем проехать в отдел полиции для дачи объяснений. Больше они на линии не работали. (том № л.д. 64-67).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12, следует, что она состоит в должности следователя полиции и занималась расследованием уголовного дела в отношении ФИО3, возбужденного по выделенным материалам проверки из уголовного дела по факту незаконного производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции и использования заведомо поддельных федеральных специальных марок. В ходе расследования ей стало известно, что алкогольная продукция, изъятая при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>, в рамках ранее возбужденного уголовного дела, была помещена на хранение в склад на 

<

адрес>, а впоследствии перемещена в склад на 

<

адрес>. Из указанных складских помещений образцы алкогольной продукции изымались для производства следственных действий по настоящему делу.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД 

<

адрес> и в ходе проведения проверки по материалу, выделенному из уголовного дела в отношении ФИО3 по факту незаконного производства и хранения немаркированной алкогольной продукции и использования заведомо поддельных федеральных специальных марок, для проведения необходимых исследований изымал образцы алкогольной продукции, находящейся на хранении в складе на 

<

адрес> в 

<

адрес>. О том, что алкогольная продукция, изъятая при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, находится на хранении в вышеуказанном складском помещении, ему стало известно от следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, из которого были выделены материалы. При изъятии образцов, он видел, что ящики с алкогольной продукцией опечатаны соответствующим образом.

Из показаний специалиста ФИО14 в судебном заседании следует, что ранее, до 2018 года, он работал инженером по оборудованию на Курском ликеро-водочном заводе и в силу полученной специальности и исполняемых обязанностей, знаком с устройством и работой линии по производству алкогольной продукции. Ранее он участвовал в качестве специалиста при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и видел линию по производству алкогольной продукции, которую использовал последний. Данное оборудование было кустарного производства, но пригодно для использования. В состав данной линии по производству алкогольной продукции входило оборудование по наклеиванию этикеток на бутылки, но наличие и наклейка каких-либо этикеток не являлось обязательным условием работоспособности линии. Также для проверки работы этикетировочного автомата можно было использовать и пустые этикетки без надписей и рисунков.

Кроме показаний представителей потерпевших, свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заключением лингвистической судебной экспертизы №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный знак «ФИО1 Береза», нанесенный на бутылку с этикеткой «ФИО1 Береза», является сходным до степени смешения с зарегистрированным ранее товарным знаком «ФИО1 Березка» (слово) свидетельство № от 15.01.2002г. (т.2 л.д.150-157)

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемая жидкость в представленных бутылках (бутылка емкостью 0,7 л с этикеткой «ФИО1 Тамбовский ФИО6») является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта (крепостью) 35% об. Данная жидкость не соответствует ГОСТ и реквизитам, указанным на этикетках по заниженной крепости, а также наличию в своем составе посторонних механических включений. Метиловый спирт в данных жидкостях находится в пределах допустимых норм для алкогольной продукции (0,002% об.). (т.2 л.д.165-170)

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемая жидкость в представленных бутылках (бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «ФИО1 «ФИО1 Береза») является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта (крепостью) 35% об. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ и реквизитам, указанным на этикетке по заниженной крепости, а также наличию в своем составе посторонних механических включений. Метиловый спирт в данных жидкостях находится в пределах допустимых норм для алкогольной продукции (0,002% об.). (т.3 л.д.91-95)

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре производственного помещения ООО «Маяк», по адресу: 

<

адрес> внутри склада в грузовом автомобиле с полуприцепом обнаружены поддоны с ФИО1, а также две паллеты с пустыми бутылками 0,5 литра общим числом 2352 шт. около полуприцепа находится погрузчик, слева от которого обнаружены 4 поддона упакованных в полиэтиленовую плёнку ФИО1 «ФИО1ёза» по 60 коробов на поддоне. Позади погрузчика складированы 11полет с пустыми бутылками по 1176 шт. и распакованная паллета с 784 штуками. Внутри складского помещения обнаружен цех по розливу алкогольной продукции с находящимся в нем конвейером, включающем в себя установку по автоматическому наклеиванию лицевых и тыльных этикеток. На момент осмотра в автомат заряжены этикетки ФИО1 «ФИО1ёза», на фасовочном столе обнаружены поддоны с готовыми коробами с ФИО1 «ФИО1ёза» с этикетками. С места происшествия изъято: брошюра с записями о движении ТМЦ и денежных средств; стеклотара со следами пальцев рук, закрепленными плёнкой-скотч; пять бутылок ФИО1 различного вида с наклеенными на них специальными марками в качестве образцов; производственное оборудование, расположенное в помещении склада ООО «Маяк» имеющее отношение к изготовлению алкогольной продукции; стеклотара, картонная гофротара, этикетки, химические реактивы, емкости для хранения сырья; образцы готовой спиртосодержащей продукции по одной бутылке каждого вида и образцы жидкости из трёх ёмкостей «Еврокуб 1000 л» в стеклянных бутылках с нумерацией «1», «2» и «3» изъятые в целях проведения пищевой экспертизы; готовая спиртосодержащая продукция: ФИО1 «ФИО1ёза» 17 поддонов по 60 коробов с 20 бутылками емкостью по 0,5 литра в каждом коробе - всего 20400 бутылок.; ФИО1 «Тамбовский ФИО6» 54 короба с 12 бутылками емкостью 0,7 литра в каждом коробе, всего - 648 бутылок. (т.1 л.д.13-18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре складского помещения №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, были изъяты по 1 бутылке ФИО1 «Тамбовский ФИО6» емкостью 0, 7 литра и ФИО1 «ФИО1 Береза» емкостью 0,5 литра. (т.1 л.д.73-75)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: 1 бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «ФИО1ёза», на которой указаны вид и название алкогольной продукции «ФИО1ёза», объем – 0,5 литра, крепость 40%. На контрэтикетке указаны название алкогольной продукции «ФИО1ёза», а также сведения о производителе: ООО «Курант», Россия, 141300, 

<

адрес> о составе; 1 бутылка емкостью 0,7 л. с этикеткой «ФИО1 Тамбовский ФИО6», на которой указаны вид и название алкогольной продукции «ФИО1 Тамбовский ФИО6», объем – 0,7 литра, крепость 40%, на контрэтикетке указаны вид и название алкогольной продукции «ФИО1 Тамбовский ФИО6», а также сведения о производителе: ОАО «Союз Экстра», Россия, 

<

адрес> «А» и о составе. (т.2 л.д.135-137, 138)

- рапортом следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от 21.04.2016г., согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, установлено, что ФИО3 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в производственном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, неоднократно использовали для продажи алкогольной продукции чужие товарные знаки. (т.1 л.д.5)

- рапортом старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от 17.05.2016г., согласно которому установлено, что ООО «Омсквинпром» обладает правом на использование товарных знаков, зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) и внесенных в Государственный Реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса МКТУ: «ФИО1 Березка» (слово) свидетельство № от 15.01.2002г.; объемный товарный знак пробка свидетельство № от 26.04.2014г.; объемный товарный знак «бутылка, этикетка, пробка» свидетельство № от 24.10.2006г. (т.1 л.д.109)

- заявлением представителя ООО «Омсквинпром» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконному использованию товарного знака «ФИО1 Березка» и введению в незаконный оборот фальсифицированной алкогольной продукции под торговой маркой «ФИО1 Береза» в количестве 20 400 бутылок емкостью 0,5 л, что повлекло причинение ущерба в сумме 5 355 000 рублей. (т.1 л.д.79-81)

- заявлением генерального директора ЗАО «Волковский спиртзавод» ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в незаконном использовании товарного знака «Тамбовский ФИО6», повлекшем нарушение прав и законных интересов ЗАО «Волковский спиртзавод» и причинивших материальный ущерб в сумме 147096 рублей. (т.1 л.д.166)

- сведениями ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС)» № от 06.05.2016г., согласно которому согласно терминологии Международной классификации товаров и услуг (далее МКТУ) «алкогольная продукция» относится к товарам 33 класса МКТУ. В результате информационного поиска установлено, что обозначение «Тамбовский ФИО6» зарегистрировано в качестве товарных знаков №, 202579. (т.1 л.д. 113-114)

- справкой на основании сведений из Государственного Реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ по состоянию на 05.05.2016г., согласно которой действующий товарный знак «Тамбовский ФИО6» зарегистрирован 30.061997г. в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за №, за правообладателем ЗАО «Волковский спиртзавод», 393910, 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес>; дата истечения исключительного права на товарный знак 27.10.2025г. Действующий товарный знак «Тамбовский ФИО6» зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 04.06.2001г. за № за правообладателем ЗАО «Волковский спиртзавод», 393910, 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес>, дата истечения исключительного права на товарный знак: 13.08.2019г. (т.1 л.д.115-125)

- справкой ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС)» о результатах информационного поиска в АС «Товарные знаки РФ», согласно которой название товарного знака «ФИО1 Березка» зарегистрировано за правообладателем КПО Маркетинг Компани Лимитед; Класс МКТУ 33; № свидетельства: 208066; 334341; 406423 (т.1 л.д.138-139)

- справкой на основании сведений из Государственного Реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ по состоянию на 11.12.2017г., согласно которой, действующий товарный знак «Тамбовский ФИО6» № зарегистрирован 29.12.2000г. в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за №, дата истечения исключительного права на товарный знак 10.12.2019г.; сведения о правообладателе: ЗАО «Волковский спиртзавод» 393910, 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес>; - действующий товарный знак «Тамбовский ФИО6» зарегистрирован 30.06.1997г. в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за №; дата истечения исключительного права на товарный знак: 27.10.2025г.; сведения о правообладателе: ЗАО «Волковский спиртзавод» 393910, 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес>. (т.3 л.д.99-119)

- копией свидетельства Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент) на товарный знак (знак обслуживания) № – «Тамбовский ФИО6» от 25.04.2000г., согласно которого владельцем товарного знака является Акционерное ФИО2 «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис», 392023, г. ФИО4, 

<

адрес>. (т.2 л.д.193-195) 

- копией приложения № к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № от 03.02.2006г., согласно которого срок действия регистрации товарного знака продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Запись внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.191)

- копией приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № от 09.12.2009г., согласно которого зарегистрирован договор об уступке товарного знака в отношении всех товаров /услуг прежним правообладателем ОАО «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» правообладателю ЗАО «Тамбовский ликеро-водочный завод». Запись внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания 09.12.2009г. (т.2 л.д.192) 

- копией приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № от 18.12.2015г., согласно которому в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания внесена запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак № правообладателя: ЗАО «Волковский спиртзавод». (т.2 л.д.190)

- копией свидетельства Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент) на товарный знак (знак обслуживания) № от 25.04.2000г., согласно которого владельцем товарного знака является Акционерное ФИО2 «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис», 392023, г. ФИО4, 

<

адрес>. (т.2 л.д.196-198) 

- копией свидетельства Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент) на товарный знак (знак обслуживания) № от 29.12.2000г., согласно которому владельцем товарного знака является Акционерное ФИО2 «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» в отношении следующих товаров и /или услуг: 21 – бутылка; 33 – алкогольные напитки (за исключением пива). (т.2 л.д.199-200) 

- копией свидетельства Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент) на товарный знак (знак обслуживания) № – «Тамбовский ФИО6» от 04.06.2001г., согласно которому владельцем товарного знака является Акционерное ФИО2 «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис», в отношении следующих товаров и /или услуг: 33 – алкогольные напитки (за исключением пива). Регистрация товарного знака действует на всей территории РФ с 13.08.1999г. (т.2 л.д.201-202) 

- копией уведомления ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) в адрес ЗАО «Волковский спиртзавод» № от 21.12.2015г. о продлении срока действия государственной регистрации товарного знака №, согласно которого правообладатель товарного знака № ЗАО «Волковский спиртзавод» уведомляется о продлении срока действия исключительного права на товарный знак до 27.10.2025г. (т.2 л.д. 204)

- копией уведомления ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) в адрес ЗАО «Волковский спиртзавод» о продлении срока действия государственной регистрации товарного знака № № от 21.12.2015г., согласно которого правообладатель товарного знака № ЗАО «Волковский спиртзавод» уведомляется о продлении срока действия исключительного права на товарный знак до 06.12.2025г. (т.2 л.д.205)

- прайс-листом ЗАО «Волковский спиртзавод» на 01.02.2016г., согласно которого стоимость ФИО1 с наименованием «Тамбовский ФИО6 (камю)» в бутылке емкостью 0,7 литра составила 229 рублей. (т.2 л.д.223)

- протоколом испытаний № от 27.10.2017г., проведенных в испытательной производственной лаборатории ООО «Омсквинпром», согласно которому в результате лабораторных испытаний образца ФИО1 «ФИО1 Береза» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л было установлено, что представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по исследованным физико-химическим и органолептическим показателям. (т.2 л.д.240)

- копией лицензионного договора с приложениями от 10.05.2012г. между КПО Маркетинг Компани Лимитед, зарегистрированного по адресу: Иджипт Стрит, 12, п/я 1097, Никосия, Кипр (Лицензиаром) и ООО «Омсквинпром», зарегистрированное по адресу: 644043, 

<

адрес> (Лицензиатом). Согласно Приложения 1 к Лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень товарных знаков, являющихся предметом договора, включены «ФИО1 Березка» по свидетельству № в отношении товаров 33, 42 классов МКТУ; «ФИО1 Березка» по свидетельству № в отношении товаров 33 класса МКТУ; «ФИО1 Березка» по свидетельству № в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ. (т.2 л.д.262-264);

- копией приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № от 06.09.2013г., согласно которого в Государственный Реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ внесена запись об изменении наименования, фамилии, отчества правообладателя с КПО Маркетинг Компани Лимитед, Иджипт Стрит, 12, п/я 1097, Никосия, Кипр на КПО Маркетинг Компани Лимитед, 3, Темистокли Дерви, Джулия Хаус, 1066, Никосия, 

<

адрес> (т.2 л.д.268)

- копией приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № от 26.04.2012г., согласно которого в Государственный Реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ внесена запись о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг прежним правообладателем ЗАО «ФИО1 Березка» 344091, 

<

адрес> правообладателю КПО Маркетинг Компани Лимитед Иджипт Стрит, 12, п/я 1097, Никосия, 

<

адрес> (т.2 л.д.269)

- копией приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № от 17.07.2012г., согласно которого в Государственный Реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ внесены сведения о регистрации лицензионного договора между правообладателем КПО Маркетинг Компани Лимитед Иджипт Стрит, 12, п/я 1097, Никосия, Кипр и лицензиатом ООО «Омсквинпром», зарегистрированное по адресу: 644043, 

<

адрес>. (т.2 л.д.271)

- справкой ООО «Омсквинпром» о причиненном ущербе по состоянию на 04.02.2016г., согласно которой по состоянию на 04.02.2016г. минимальная отпускная стоимость оригинальной ФИО1 «ФИО1 Березка» емкостью 0,5 л составляла 262 рубля 50 копеек. (т.2 л.д.281)

Согласно копии приговора Мантуровского районного суда 

<

адрес> от 21.10.2016г. ФИО3 был осужден за совершение преступлений предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, а именно за совершение группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере производства и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, поскольку в период времени с ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял действия по незаконному производству и хранению указанной алкогольной продукции по адресу 

<

адрес>, с использованием для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Кроме того, по делу стороной обвинения приведены и иные доказательства, а именно копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № от 27.02.2007г. (т.2 л.д.265); копия приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № от 26.04.2012г. (т.2 л.д. 266); копия приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № от 17.07.2012г. (т.2 л.д. 266); копия приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № от 20.02.2016г. (т.2 л.д. 267); копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № от 12.01.2011г. (т.2 л.д. 272); копия приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № от 26.04.2012г. (т.2 л.д. 273); копия приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № от 17.07.2012г. (т.2 л.д.274), а также копия протокола судебного заседания Мантуровского районного суда 

<

адрес> 24.10.2016г. по уголовному делу в отношении ФИО3 (т.2 л.д.106-124), которые не опровергают доказательства, приведенные в настоящем приговоре и выводы суда о виновности ФИО3

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вышеперечисленные доказательства, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, полагая их достоверными и допустимыми ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО20 и ФИО21, которые показали, что каких-либо разрешений на использование товарных знаков ФИО3 либо иным лицам не передавалось, лицензионный договор с указанными лицами не заключался; а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО17, Свидетель №8, специалиста ФИО14, из которых следует, что ФИО3 с неустановленным по делу лицом, занимались производством алкогольной продукции, при котором незаконно использовались этикетки с наименованиями ФИО1 «Тамбовский ФИО6» и «ФИО1 березка», которые являются чужими товарными знаками, прав на использование которых они не имели. Показания указанных свидетелей и специалиста согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Доказательств опровергающих такие выводы суда подсудимым и его защитником по делу не представлено.

Все исследованные доказательства, положенные судом в основу настоящего приговора, добыты с соблюдением норм УПК РФ, оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу не установлено, не указал на это и сам подсудимый.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в 

<

адрес> совместно с неустановленным следствием лицом незаконно использовали чужие товарные знаки принадлежащие правообладателям КПО Маркетинг Компани Лимитед и ЗАО «Волковский спиртзавод», причинив правообладателям ущерб в общей сумме 5502096 рублей, то есть совершил незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО3 не имел намерения на незаконное использование чужого товарного знака и не знал о том, что наименования ФИО1 «ФИО1 Березка» и «Тамбовский ФИО6» являются чужими зарегистрированными товарными знаками, опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей, показаниями самого ФИО3, который не отрицал наличие сговора с неустановленным лицом, прямо сказавшем подсудимому об отсутствии необходимых разрешений для производства алкогольной продукции, что влекло незаконность использования ФИО10 наименований алкогольной продукции «Тамбовский ФИО6» и «ФИО1 березка», являющихся чужими товарными знаками. При этом ФИО3 полностью организовал процесс производства алкогольной продукции с использованием этикеток и контрэтикеток с наименованиями ФИО1 «Тамбовский ФИО6» и «ФИО1 березка», с заведомо не соответствующими сведениями о правообладателях и производителях. 

Нелегальное производство алкогольной продукции, организованное ФИО10, а также объем произведенной продукции, её упаковка, складирование указывает на то, что он не мог не знать о незаконном использовании чужих товарных знаков и сходных с ним обозначений для однородных товаров. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО3 совершил незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, предварительно договорившись с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), разработав совместный план и распределив роли в совершении преступления, неоднократно, используя одновременно два чужих товарных знака, принадлежащих разным правообладателям, с причинением ущерба в крупном размере, согласно примечания к статье 180 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого двоих малолетних детей. 

ФИО3 судим по приговору Мантуровского районного суда 

<

адрес> от 21.10.2016г. по ст.171.1 ч.6 п.А,Б, ст.327.1 ч.4, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Преступление по настоящему делу совершил до вынесения данного приговора, в связи с чем в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, а наказание подлежит назначать с применением положения части 5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. При этом наказание отбытое ФИО10 по приговору суда от 21.10.2016г.: с 21.10.2016г. по 13.05.2018г., и время содержания под стражей с 05.02.2016г. по 20.10.2016г. засчитывается в окончательное наказание.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 56 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения по делу не избиралась.

По делу представителем потерпевшего КПО Маркетинг Компани Лимитед заявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере 5 355 000 рублей. /л.д.275 т.2/ 

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом заявленные исковые требования основаны на положениях ст.15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае возникновение ущерба вытекает из неполученных доходов, которые потерпевший бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В то же время, согласно ч. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления, для определения размера упущенной выгоды имеет значение подтверждение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. 

Таким образом, для разрешения заявленных исковых требований и определения размера упущенной выгоды необходимо предоставление гражданским истцом доказательств принятия мер и приготовлений для ее получения, достоверности предполагаемых доходов и их расчет, что требует отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд признает за потерпевшим КПО Маркетинг Компани Лимитед право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, учитывая положения п. 3 ч. 3 ст. 82 УПК РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов, поэтому признаются некачественными и не подлежат реализации, уничтожаются, в связи с чем, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: 1 бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «ФИО1ёза», 1 бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «ФИО1 Царская охота», 1 бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «ФИО1 Триумф Облепиховая», 1 бутылку емкостью 1 литра с этикеткой «ФИО1 Finskaya silver», 1 бутылку емкостью 0,7 литра с этикеткой «ФИО1 Тамбовский ФИО6», 1 бутылку емкостью 1 литра с этикеткой «ФИО1 Царская грамота» необходимо уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 180 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему делу и преступлений по приговору суда от 21.10.2016г. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания, наказание отбытое по первому приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Признать за КПО Маркетинг Компани Лимитед право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 1 бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «ФИО1ёза», 1 бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «ФИО1 Царская охота», 1 бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «ФИО1 Триумф Облепиховая», 1 бутылку емкостью 1 литра с этикеткой «ФИО1 Finskaya silver», 1 бутылку емкостью 0,7 литра с этикеткой «ФИО1 Тамбовский ФИО6», 1 бутылку емкостью 1 литра с этикеткой «ФИО1 Царская грамота» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И. Алехина