Дело № 2-105/2019 (2-1632/2018)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 18 января 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием представителя ответчика – ОАО «Губахинский кокс» ФИО1, при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Губахинский кокс» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Губахинский кокс» (далее – ОАО «Губахинский кокс») о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя тем, он работает в ОАО «Губахинский кокс». Дисциплинарное взыскание в виде замечания было вынесено на основании его служебной записки на имя генерального директора об обеспечении безопасности в области охраны труда, служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ он направил ДД.ММ.ГГГГ всем пользователям, от мастера до руководителя структурного подразделения, по электронной почте предприятия. Направляя данную служебную записку в своих действиях, он руководствовался целью уведомить руководство ОАО «Губахинский кокс» в лице генерального директора, а также руководителей всех уровней, об основных нарушениях требований охраны труда и промышленной безопасности, несущих угрозу жизни и здоровью работников предприятия, а также для принятия мер по устранению данной угрозы. Считает, что действия по применению дисциплинарного взыскания по отношению к нему, являются незаконными. Свои действия по предупреждению работников об угрозе жизни и здоровья не считает не обоснованной критикой в отношении заместителя генерального директора по правовым вопросам ФИО3 и в отношении заместителя генерального директора по безопасности ФИО4, а относит их к требованиям по соблюдению условий труда обеспечивающих соответствующих уровень безопасности. Меры по устранению нарушений указанных в служебной записке на имя генерального директора, по созданию безопасных условий труда, исключающих угрозу жизни и здоровья работников, руководством не принимаются. Вместо принятия мер, направленных на устранения угрозы жизни и здоровью работников ОАО «Губахинский кокс», обозначенных в служебной записке, генеральный директор устроил преследование в отношении него и специалистов службы охраны труда и промышленной безопасности. Преследование в отношении него продолжается с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день. На основании этих действий к нему предпринимаются меры дисциплинарного воздействия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что истец нарушил п.5.20 Правил внутреннего распорядка, направив свою записку не только генеральному директору, но распространив информацию из своей служебной записки не только до работодателя, но и до подчиненных сотрудников заместителей генерального директора. Привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО2 было осуществлено на основании локального акта «Положение о привлечении к дисциплинарной ответственности работников АО «Губахинский кокс» в соответствии с требованиями ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ. Просит приобщить письменный отзыв. Дополнила, что утверждение истца о его преследовании со стороны руководства являются его субъективным убеждением, так, взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ФИО2 в своем иске, было отменено. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по соглашению сторон. 

Суд, выслушав объяснение представителя истца и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Из содержания ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник, заключая трудовой договор, добровольно соглашается лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Янутёнок Е..А. работал в ОАО «Губахинский кокс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через электронную почту предприятия довел до сведения сотрудников служебную записку, в которой в том числе содержалась информация о том, что заместители генерального директора злоупотребляют административным ресурсом, в результате чего происходит нарушение требований законодательства РФ по обеспечению требований безопасности. Письменные объяснения по факту необоснованной критики руководителей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказался. Приказом генерального директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № на истца было наложено дисциплинарное взыскания в виде замечания, в связи с нарушением п. 5.20 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Губахинский кокс».

Это подтверждается, кроме объяснений представителя ответчика, письменными доказательствами.

Из приказа генерального директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № на истца было наложено дисциплинарное взыскания в виде замечания, в связи с нарушением п. 5.20 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Губахинский кокс».

Из служебной записки руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что системные нарушения в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, безопасности движения на железнодорожном транспорте в подразделениях и на опасных производственных объектах ОАО «Губахинский кокс» происходят по следующим причинам: отсутствие должного уровня финансирования; неисполнение должностными лицами своих должностных обязанностей; не рациональное определение и распределение функциональных обязанностей; злоупотребление административным ресурсом со стороны высшего руководства на уровне заместителей генерального директора по экономике и финансам, по правовым вопросам, по персоналу и общим вопросам, по безопасности.

Из пункта 7.3 должностной инструкции руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности утвержденной главным инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наложение дисциплинарных взысканий за некачественное, несвоевременное или недобросовестное выполнение обязанностей руководителем службы охраны труда и промышленной безопасности проводится согласно трудовому законодательству на основании приказа по ОАО «Губахинский кокс».

Из пункта 5.20 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Губахинский кокс» следует, что работник обязан соблюдать моральные и этические нормы поведения в процессе исполнения профессиональных обязанностей: строить отношения с другими Работниками (с коллегами по работе, руководителями и подчиненными) на деловой основе, корректно, непредубежденно, доброжелательно с осознанием взаимной ответственности за выполнение профессиональных обязанностей; не допускать оскорблений, необоснованной критики деятельности других Работников и иных сознательных действий, причиняющих им ущерб, в том числе моральный, или мешающих выполнять их трудовые обязанности.

Из пунктов 11.1, 11.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Губахинский кокс» следует, что нарушение дисциплины труда (дисциплинарный проступок) – действие работника, результатом которых явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, а также другие действия, нарушающие:

- трудовое законодательство;

- коллективный договор;

- трудовой договор;

- должностные, технологические и др. инструкции и функциональные обязанности;

- настоящие Правила;

- приказы/распоряжения генерального директора или уполномоченных им лиц, указания руководителя структурного подразделения или непосредственного руководителя.

За совершение Работником дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, Работодатель имеет право привлечь Работника к дисциплинарной ответственности.

Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

- замечание;

- выговор;

- увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. 

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений, согласно которого следует, что истцу предложено дать объяснение по факту необоснованной критики заместителей генерального директора. 

Акт о не предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, отказался дать объяснения по факту нарушения. 

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, поскольку истцом в нарушение пункта 5.20 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Губахинский кокс» сделан недоказанный вывод о злоупотреблении административным ресурсом со стороны высшего руководства на уровне заместителей генерального директора без обоснования своей позиции, и данный вывод о якобы злоупотреблении был доведен в том числе и до подчиненных сотрудников указанных руководителей. 

При этом суд учитывает, что под злоупотреблением служебным положением следует понимать преднамеренное, умышленное использование служебного положения, применение служебных полномочий вопреки интересам предприятия и его деятельности, законам, исходя из личных корыстных интересов. Служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ данных обстоятельств, свидетельствующих об умышленном использовании с личными или корыстными целями со стороны указанных заместителей генерального директора, не содержит. 

При выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

Доводы истца о его преследовании со стороны генерального директора и его заместителей, являются голословными и ничем не подтвержденными. Напротив, приказ о наложении на него взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № отменен. 

Таким образом, основания для признания незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Губахинский кокс» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Зюзиков