Дело № 1-217/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

10 апреля 2017 года г. Челябинск 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, 

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Энс В.С., представившего удостоверение № и ордер № 0074 от 03 февраля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения около 08 часов 00 минут 29.11.2016 года в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш. С.П. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день, время и месте убедившись, что все находившиеся в вышеуказанной квартире спят и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Ш. С.П. имущество, а именно: сотовый телефон «ZTE» стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» и карта памяти объемом 16 ГБ, материальной ценности не представляющие, в чехле, материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш. С.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ш. С.П. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением и отсутствием материальных претензий.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Энс В.С. согласились с ходатайством потерпевшего и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судим.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего и подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления с законную силу оставить прежней, а по вступлении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу ксерокопию паспорта на имя Ш. С.П., ксерокопию коробки от сотового телефона, ксерокопию кассового чека – оставить в материалах уголовного дела.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова