К делу № 2-846/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу Страховой компания «Росгосстрах», о взыскании неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что 08 июля 2016 года в 02 часа 30 минут в г. Шахты Ростовской области на пересечении улицы Иванова и ул. Квартальная ФИО3, управляя автомобилем марки Рено Логан, гос. №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу имеющему преимущество на нерегулируемом перекрестке автомобилю марки Опель Астра, гос. №, принадлежащему истцу, под управлением ФИО2 и допустил столкновение, в результате чего автомобиль марки Опель Астра изменил направление движения, совершил наезд на опору ЛЭП, транспортное средство получило механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 08.07.2016 года. Принадлежащее истцу транспортное средство марки Опель Астра, гос. №, застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис серия ЕЕЕ №. 13 июля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 было выдано направление № в ООО «Автоконсалтинг Плюс» для проведения технической экспертизы ТС. Истица предоставила сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» необходимый пакет документов и обратилась с заявлением о страховой выплате. Решением Октябрьского районного суда от 09.11.2016 года в пользу ФИО5 было взыскано: в качестве возмещения материального ущерба - 200 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 5000 рублей, в качестве неустойки - 80000 рублей, в качестве штрафа - 100000 рублей, в возмещение судебных расходов - 24145,50 рублей, а всего - 337145 рублей 50 копеек. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2016 года. Неустойка судом была взыскана за период с 18.08.2016 года по 26.09.2016 года. 27.12.2016 года на лицевой счет ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 337145 рублей 50 копеек. В решении суда от 09.11.2016 года допущена арифметическая ошибка: указана итоговая сумма 337145 рублей 50 копеек, тогда как сумма составляла 409145 рублей 50 копеек, т. е. на 72000 рублей больше. Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 марта 2017 года № 13-51/17 была исправлена арифметическая ошибка в решении судьи Октябрьского района Ростовской области от 09.11.16 года, было уточнено, что в пользу ФИО5 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 409145 рублей 50 копеек. Определение вступило в законную силу 02.04.2017 года. 12.04.2017 года на лицевой счет ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 72000 рублей. Таким образом, основные выплаты по исполнительному листу были произведены 27.12.2016 года, а последние выплаты после исправления арифметической ошибки были произведены только 12.04.2017 года. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п.21.ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», за период с 27.09.2016 года по 27.12.2016 года, без учета времени на исправление арифметической ошибки. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за период с 27.09.2016 года по 27.12.2016 года денежные средства в размере 184000 рублей

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.09.2016 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 27.09.2016 года по 27.12.2016 года за 92 дней просрочки в сумме 184000 рублей.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменный отзыв на исковые требования, в котором просил в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 223-ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июля 2016 года в 02 часа 30 минут в г. Шахты Ростовской области на пересечении улицы Иванова и ул. Квартальная ФИО3, управляя автомобилем марки Рено Логан, гос. № В 661 ОА 161, принадлежащем на праве собственности ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу имеющему преимущество на нерегулируемом перекрестке автомобилю марки Опель Астра, гос. № Е 501 УС 161, принадлежащему истице, под управлением ФИО2, и допустил столкновение, в результате чего автомобиль марки Опель Астра изменил направление движения, совершил наезд на опору ЛЭП, транспортное средство получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 08.07.2016 года.

Принадлежащее истцу транспортное средство марки Опель Астра, гос. №, застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис серия ЕЕЕ №.

13 июля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 было выдано направление № в ООО «Автоконсалтинг Плюс» для проведения технической экспертизы ТС. Истица предоставила сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» необходимый пакет документов и обратилась с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания признала страховой случай и 28.07.2016 года выплатила истцу сумму в размере 200000 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО5 обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, а затем в суд с иском о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 09.11.2016 года по гражданскому делу № 2-1367/16.

Из материалов дела следует, что заявление истца о страховой выплате направлено ответчику 13.07.2016 года, следовательно, в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г.N 223-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения была произведена истцу 28.07.2016 года страховщиком не в полном объеме, а частично, только в размере 200000 рублей.

Доплата в сумме 200000 рублей произведена только по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 09.11.2016 г. № 2-1367/16, перечисления поступили истцу 27.12.2016 года

Таким образом, поскольку страховщиком был нарушен установленный законом срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд находит заслуживающими внимания требования истца о взыскании неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.09.2016 года по 27.12.2016 года в размере 184000 рублей, исходя из следующего расчета: недоплаченное страховое возмещение - 200 000 рублей х 1% х 92 дня просрочки = 184 000 рублей. Расчет неустойки предлженный истцом, судом проверен и признан верным

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4880 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 07.08.2002 года) в пользу ФИО5 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 184000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 07.08.2002) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрация Октябрьского района Ростовской области в размере 4880 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 1 сентября 2017 года.