Дело №2-551/2025

50RS0040-01-2024-003769-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 

<

данные изъяты> между сторонами заключен договор микрозайма №

<

данные изъяты> в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок – 12 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, у ФИО1 образовалась задолженность за период с 

<

данные изъяты> в размере 175 147,01 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 175 147,01 руб., из которых: основной долг - 91 887,11 руб., проценты за пользование микрозаймом - 80 286,97 руб., проценты на просроченную часть основного долга - 2199,54 руб., пени - 324,59 руб., а также юридические расходы в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4693,96 руб. 

Представитель истца ОО «Микрокредитная компания «Профиреал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между сторонами заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок – 12 месяцев (

<

данные изъяты>), с процентной ставкой 161% годовых.

В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 13-го числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Согласно п. 11 договора микрозайма 

<

данные изъяты> и п. 7 дополнительного соглашения к договору микрозайма №

<

данные изъяты> часть предоставленного займа в размере 67276,24 руб. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предоставленному договору микрозайма 

<

данные изъяты>. 

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора займа, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что обязательства истца по предоставлению ответчику займа в вышеуказанном размере исполнены, что подтверждается также платежным поручением №

<

данные изъяты>

Из искового заявления, материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу 

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору.

Определением мирового судьи от 

<

данные изъяты> года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, равно как и доказательств, подтверждающих погашение займа.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет 175 147,01 руб., из которых: основной долг - 91 887,11 руб., проценты за пользование микрозаймом - 80 286,97 руб., проценты на просроченную часть основного долга - 2199,54 руб., пени - 324,59 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в вышеуказанном размере.

При этом, разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., предусмотренных п.4.8 общих условий и тарифами компании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере 7 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4693,96 руб., уплаченной по платежным поручениям №

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4693,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма в размере 175 147,01 руб., юридические расходы в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 4693,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.02.2025 года.

Судья Е.И. Никифорова