Дело № 22-1196/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г.

г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В. 

при ведении протокола секретарем Диановой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лёда К.С. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 июля 2024 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, судимый:

1) 5 июня 2023 г. Орловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 16 июля 2024 г. составлял 1 год 5 месяцев 18 дней), 

2) 30 июня 2023 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, за каждое из которых назначено 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 12 дней.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 июня 2023 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговорам Орловского районного суда Орловской области от 5 июня 2023 г. и Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 июня 2023 г., и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 16 июля 2024 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 104.2 УК РФ в счет конфискации транспортного средства постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 70 000 рублей. 

В счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 18623 рубля.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, содержание апелляционных жалобы и представления, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Лёда К.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя Пищалова М.С., просившего об отмене приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 осужден за управление автомобилем 15 июля 2023 г. и 29 августа 2023 г., будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лёда К.С. просит приговор изменить, считая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, на специализированных учетах в психо- и наркодиспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, официально трудоустроен, на иждивении имеет 5 малолетних детей, является единственным кормильцем в семье. По мнению защитника, назначенное осужденному наказание несоразмерно содеянному, его нахождение в изоляции от общества негативно скажется на условиях жизни его семьи, а вышеприведенные обстоятельства указывают на возможность назначения ФИО1 более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцева О.В. ставит вопрос об отмене приговора суда первой инстанции и вынесении нового приговора в апелляционном порядке. Приводит доводы, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.3 УК РФ, обязательным элементом состава является факт лишения лица права управления транспортным средством на основании решения суда. В нарушение требований закона, признавая ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не отразил факты его привлечения к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 28 декабря 2022 г. и постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 22 марта 2023 г., наличие которых на момент совершения преступлений имеет преюдициальное значение. Кроме того, указывает, что суд в нарушение ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, фактически применив принцип полного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам, не отразил его в резолютивной части оспариваемого приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лёда К.С. государственный обвинитель ФИО4 просила оставить её без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене с вынесением по делу нового обвинительного приговора.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является также неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что описательно-мотивировочная часть приговора суда в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины, мотивы преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ, а также правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10(4), 10(5) постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 г. (в ред. от 25 июня 2024 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.3 УК РФ, суду необходимо установить, что обстоятельства, указывающие на то, что водитель являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имели место на момент совершения им соответствующего преступления. Ответственность по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.2, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения указанных в них деяний водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в данных нормах административные правонарушения.

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 28 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 10 февраля 2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 22 марта 2023 г., вступившим в законную силу 4 апреля 2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 24 мая 2023 г., вступившим в законную силу 16 июня 2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Преступления, в совершении которых обвинялся ФИО1, имели место 15 июля 2023 г. и 29 августа 2023 г., то есть в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям по вышеперечисленным статьям КоАП РФ.

Однако, признавая ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд при описании события каждого из них в приговоре указал лишь, что он был ранее лишен права управления транспортными средствами и впоследствии подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по вступившему в законную силу 16 июня 2023 г. постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 24 мая 2023 года. 

Таким образом, суд первой инстанции, немотивированно изменив обвинение, уменьшив объем обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, не отразил факты привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлениям и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 28 декабря 2022 г. и мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 22 марта 2023 г., наличие которых на момент совершения преступлений имеет преюдициальное значение.

Таким образом, полного описания события каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, установленных в ходе судебного разбирательства и признанных доказанными, суд первой инстанции в приговоре не привел, тем самым грубо нарушил требования п. 1 ст. 307 УПК РФ.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поэтому приговор подлежит отмене.

Кроме того, судом допущено нарушение требований уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, суд не указал в приговоре предусмотренный данной нормой уголовного закона принцип присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, а также не привел мотивы, по которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств фактически применен наиболее строгий из них – принцип полного присоединения.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В данном случае в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенных судом первой инстанции нарушений и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого дела - обвинительного приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных ч. 1 cт. 264.3 УК РФ, то есть управление автомобилем липом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 28 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 10 февраля 2023 г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал на хранение в ГИБДД 21 марта 2023 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 22 марта 2023 г., вступившим в законную силу 4 апреля 2023 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 24 мая 2023 г., вступившим в законную силу 16 июня 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и такое действие не содержало признаков уголовно-наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 15 июля 2023 г. и 29 августа 2023 г. ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

15 июля 2023 г. в период времени до 23 часов, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1 сел за руль автомобиля «ВАЗ 

<

...>» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, начал движение по улицам г. Орла. В тот же день в 23 часа в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками взвода № 2 роты № 1 СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

Он же, ФИО1, 29 августа 2023 г. в период времени до 13 часов 15 минут, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», сел за руль автомобиля «ВАЗ 

<

...>» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, начал движение по улицам г. Орла. В тот же день в 13 часов 15 минут в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками взвода № 2 роты № 2 СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал вину в совершении данных преступлений, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. При рассмотрении дела в апелляционном порядке виновность ФИО1 и квалификация содеянного им сторонами не оспаривалась.

Виновность ФИО1 в совершении каждого из двух преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, в 2023 году он сдал свое водительское удостоверение, так как был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа и лишен права управления транспортным средством. У него в собственности имелся автомобиль «ВАЗ 

<

...>» государственный регистрационный знак №. 

<

дата> он весь день находился в гостях у своей сестры ФИО5, которая проживает в доме напротив Железнодорожного вокзала. Примерно в 22 часа 50 минут он вышел из дома сестры, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение в сторону 

<

адрес>. В тот же день около 

<

адрес> примерно в 23 часа был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомашиной. 

<

дата> примерно в 13 часов он вместе с Свидетель №13 находился в районе 

<

адрес>, где на площадке для вывоза мусора искал металлолом. Собрав метал, он решил его сдать в пункт приема, для этого попросил у Свидетель №13 автомобиль «ВАЗ 

<

...>» госномер №, сел за руль и поехал на нем по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> он проезжал около 

<

адрес>, примерно в 13 часов 15 минут его остановили сотрудники ГИБДД и отстранили от управления данным автомобилем (т.1 л.д. 178-182, 189-192, 193-196).

Показания ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции с участием сторон. 

При проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте он показал, что 15 июля 2023 г. управлял автомашиной «ВАЗ 

<

...>» государственный регистрационный знак №, начал движение от дома по 

<

адрес>, а также указал на участок местности около 

<

адрес>, где в тот же день в 23 часа был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления (т.1 л.д. 197-202).

Согласно справке СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, выданное ФИО1 водительское удостоверение № категории «В, Bl, (AS), М» 23 июня 2021 г., действительное до 23 июня 2031 г., сдано им 21 марта 2023 г. в отдельный СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 28 декабря 2022 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.2 л.д. 44).

Как следует из вступившего в законную силу 10 февраля 2023 г. постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Северного района Орловской области от 28 декабря 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.2 л.д. 173-184).

По вступившему в законную силу 4 апреля 2023 г. постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 22 марта 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 62-63).

По вступившему в законную силу 16 июня 2023 г. постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 24 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д. 64-65).

Согласно показаниям свидетелей - сотрудников СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Свидетель №1 и Свидетель №2, данным ими в ходе дознания и оглашенным в суде первой инстанции, 15 июля 2023 г. с 19 часов до 7 часов следующего дня они находились на службе по маршруту патрулирования в Заводском районе г. Орла. Примерно в 23 часа в районе 

<

адрес> было остановлено транспортное средство «ВАЗ 

<

...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого при себе отсутствовало водительское удостоверение. При проверке по федеральной базе «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами и привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. После этого в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным транспортным средством (т.1 л.д. 69-72, 82-85).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавшие 15 июля 2023 г. в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при допросе в ходе дознания подтвердили вышеуказанные обстоятельства. Их показания также оглашены судом первой инстанции с согласия сторон (т. 1 л.д. 86-88, 89-91).

В ходе предварительного расследования уголовного дела осмотрены место происшествия – территория в районе 

<

адрес> и протокол № от 15 июля 2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 30-33, 77-78, 80).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания, 15 июля 2023 г. примерно в 23 часа 40 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые отстранили его от управления автомашиной «ВАЗ 

<

...>» государственный регистрационный знак №. В связи с этим попросил его приехать и забрать автомобиль. Он приехал по адресу 

<

адрес> забрал данный автомобиль (т. 1 л.д. 92-95).

Из содержания договора купли-продажи от 4 июля 2023 г. и показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе дознания, следует, что собственник автомобиля «ВАЗ 

<

...>» государственный регистрационный знак № Свидетель №8 продал данный автомобиль ФИО1 4 июля 2023 г. через торговую площадку «Авито» (т.1 л.д. 106-109, 112).

Кроме того, при проверке на месте показаний подозреваемого ФИО1 он показал, что 29 августа 2023 г. он управлял автомашиной «ВАЗ 

<

...>» госномер №, следуя по 

<

адрес>, и указал на участок местности около 

<

адрес>, где в тот же день в 13 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления (т.1 л.д. 197-202).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, данным в ходе дознания, в его собственности имеется автомобиль «ВАЗ 

<

...>» регистрационный знак №. 29 августа 2023 г. примерно в 13 часов данный автомобиль он дал ФИО1 по его просьбе, чтобы отвезти металлолом. Последний на 

<

адрес> сел за руль автомобиля и уехал в направлении 

<

адрес>. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО6 и сообщил, что около 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и забрали автомашину (т. 1 л.д. 155-157).

Из показаний свидетелей - сотрудников СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Свидетель №9 и Свидетель №10, данных ими в ходе дознания, следует, что 29 августа 2023 г. с 8 часов они находились на службе по маршруту патрулирования в Железнодорожном районе г. Орла. В тот день примерно в 13 часов 15 минут в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 

<

...>» гос. номер № под управлением ФИО1, у которого при себе не было водительского удостоверения. При проверке было установлено, что он был лишен права управления транспортными средствами, а также привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Затем в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 132-134, 146-148).

Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №12, которые участвовали 29 августа 2023 г. в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в своих показаниях в ходе дознания подтвердили вышеуказанные обстоятельства (т. 1 л.д. 149-151, 152-154).

В ходе расследования дела 29 августа 2023 г. осмотрены место происшествия в районе 

<

адрес>, а также протокол № от 29 августа 2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 46-47, 140-141, 145).

Допустимость, достоверность доказательств и их достаточность для выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора, сомнений не вызывают, и сторонами не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных преступлений – тяжкого и небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. 

Согласно заключениям амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № и № от 

<

дата> ФИО1 

<

...> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает (т. 1 л.д. 210-216, 220-226). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в целях его исправления наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вопреки доводам стороны защиты, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначение ФИО1 более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и количество совершенных им в короткий промежуток времени преступлений, суд приходит к выводу о неэффективности исправления осужденного при условном осуждении по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 июня 2023 г., в связи с чем такое осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, а затем в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, применив в этом случае принцип частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 5 июня 2023 г. и по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 июня 2023 г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

С учетом того, что ФИО1 со дня постановления приговора суда первой инстанции находился под стражей, этот период подлежит зачету в срок отбытия лишения свободы с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для принятия решения об избрании ему меры пресечения в настоящее время не имеется, поскольку в силу закона апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Согласно ст. 104.2 УК РФ, если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после совершения преступлений подсудимый в сентябре 2023 года продал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 

<

...>» государственный регистрационный знак № Свидетель №7, что подтверждается его же показаниями данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетеля Свидетель №7 и договором купли-продажи от 30 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 118).

Согласно справке об исследовании №-э от 11 декабря 2023 г. рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 

<

...>» государственный регистрационный знак № с учетом износа по состоянию на 15 июля 2023 г. составляла 70 000 рублей (т. 1 л.д. 229).

При таких обстоятельствах указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ФИО1 в счет конфискации.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по защите ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства в размере 12 039 рублей и по защите подсудимого в суде первой инстанции в размере 6 584 рубля, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом и не лишен возможности получать доход. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.23, ст. 297 - 313, 389.28, 389.31 - 389.32 УПК РФ, суд 

приговорил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 июля 2024 г. в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новый приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, за каждое из которых назначить по 4 (четыре) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 июня 2023 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам Орловского районного суда Орловской области от 5 июня 2023 г. и Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 июня 2023 г., и окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Срок отбытия лишения свободы ФИО1 исчислять с 18 сентября 2024 г. с зачетом в этот срок времени содержания под стражей в период с 16 июля 2024 г. по 17 сентября 2024 г. с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «ВАЗ 

<

...>» государственный регистрационный знак № оставить Свидетель №7;

- автомобиль «ВАЗ 

<

...>» государственный регистрационный знак № оставить Свидетель №13

На основании ст. 104.2 УК РФ в счет конфискации транспортного средства взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

В счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 18 623 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента провозглашения апелляционного приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий