Судья Хмелева А.А. Дело № 22-1287/2024

УИД76RS0011-01-2024-000403-27 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 24 июня 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Коробове И.А., 

с участием прокурора Погуляева И.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Котова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционное представление и.о. Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Лелюх К.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 31.10.2014 Угличским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 07.07.2015 Угличским районным судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость погашена). В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.10.2014, по ст. 70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- 04.09.2015 Угличским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.07.2015 к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освободился по отбытию срока 15.06.2018,

по настоящему делу объявлялся в розыск, заключен под стражу 04.04.2024,

осужден по:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 04.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей оставлена без изменения. 

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление прокурора Погуляева И.В., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Котова А.В., просивших приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж) и тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступления совершены 16 октября и 28 ноября 2023 года в г. Углич Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Лелюх К.В. поставлен вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора. Автор указывает на несоответствие обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, обвинению, предъявленному ФИО2 органами предварительного расследования, с которым осужденный согласился. Так при описании противоправных действий ФИО1, суд указал, что открытое хищение чужого имущества им совершено 16 октября 2023 в период с 17 часов 31 минуты по 17 часов 30 минут, в то время как в предъявленном органами следствия обвинении установлено, что ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества 16 октября 2023 года в период с 17 часов 31 минуты по 17 часов 33 минуты.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, с которым осужденный согласился, убедился, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом ни одна из сторон уголовного процесса не возражала против дальнейшего производства по делу в особом порядке. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает, что приговор подлежит изменению.

Судом первой инстанции при описании противоправных действий ФИО1 ошибочно указано, что открытое хищение чужого имущества им совершено 16 октября 2023 в период с 17 часов 31 минуты по 17 часов 30 минут, вместо с 17 часов 31 минуты по 17 часов 33 минуты, как указано в обвинительном акте с которым обвиняемый согласился, что является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность приговора и может быть устранена судом апелляционной инстанции. 

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности, и является справедливым. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду судом признаны признание вины, явки с повинной, добровольное возмещение ООО «

<

данные изъяты>» причиненного хищениями ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 обоснованно признан по всем эпизодам рецидив преступлений, вид которого определен верно.

Судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, к военной службе не призывался, военного билета не имеет, паспорт гражданина РФ утерян. 

По своему размеру назначенное осужденному наказание по каждому эпизоду соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения к ФИО1 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и суд апелляционной инстанции. 

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 - исправительная колония строгого режима - определен согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ, судом излишне учтены при указании характеризующих данных о личности осужденного сведения о том, что ФИО1 ранее судим, поскольку соответствующие сведения указаны во вводной части приговора и приняты во внимание при установлении и признании в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. 

Учитывая изложенное, из приговора следует исключить при характеристике личности ФИО1 указание на то, что он ранее судим. Между тем, исключение данной характеристики не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного, а следовательно, не влечет смягчение назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что открытое хищение чужого имущества им совершено 16 октября 2023 в период с 17 часов 31 минуты по 17 часов 33 минуты, вместо с 17 часов 31 минуты по 17 часов 30 минут.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из характеризующих данных о личности указание на то, что ФИО1 судим.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Угличский районный суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова